我国医疗器械行业市场结构与市场绩效关系的实证研究——基于面板数据模型

褚淑贞，朱价

中国药科大学国际医药商学院，南京 211198

我国医疗器械行业市场结构与市场绩效关系的实证研究
——基于面板数据模型

褚淑贞，朱价

中国药科大学国际医药商学院，南京 211198

基于产业组织理论的相关研究假说，构建我国医疗器械行业市场结构与市场绩效关系的实证模型。通过2007～2012年我国16家医疗器械上市公司的样本数据进行实证分析，结果验证了哈佛学派“传统共谋假说”的观点，即我国医疗器械行业的市场结构决定了市场绩效。基于此，为我国医疗器械行业的发展提供客观、可行的参考意见与建议。

医疗器械；市场结构；市场绩效；数据包络分析；面板数据

作为生物医药产业的子行业之一，医疗器械行业集资本密集、知识密集、技术密集为一体，在我国国民经济体系中具有重要的地位。但长期以来，受利益驱动、进入壁垒较低、企业自主研发能力薄弱等诸多因素的影响，我国医疗器械企业数目众多，规模普遍偏小，大部分本土医疗器械企业的产品存在功能少、性能低、差异化小的特点，造成分散竞争的产业格局，产业集中程度较低，总体呈现出“多、小、散、低”的产业形态，这种低水平重复竞争的市场结构严重限制了行业的健康发展。与此同时，面对国际、国内市场的竞争压力，我国医疗器械行业亟待在产业政策、竞争模式、产品创新等方面进行调整与完善，以构建有利于医疗器械行业市场有序竞争、资源高效配置的产业发展环境提供保障。

笔者期望从市场结构和市场绩效两方面入手，对我国医疗器械行业的市场结构与市场绩效之间的关系进行实证研究，以探求两者之间的因果联系，并基于实证研究的结论，为医疗器械行业的健康发展提供参考意见和建议。

1 理论假设

从产业组织相关理论的发展脉络上看，有关市场结构和市场绩效关系的研究成果十分丰富，主要有以下两种美国主流学派的假说：哈佛学派的市场力量假说（market power hypothesis）和芝加哥学派的效率结构假说（efficient structure hypothesis）。

市场力量假说包括传统共谋假说（structure conduct performance hypothesis，简称SCP假说）[1]和相对力量假说（relative market hypothesis，简称RMP假说）[2]，这两种假说均认为市场结构决定市场绩效。SCP假说认为集中度与利润率之间高度相关，市场集中度越高，意味着行业内存在少数规模较大、市场占有率较高的企业，这些主导型企业容易凭借规模竞争优势，扩大生产，降低共谋成本，从而侵占消费者剩余劳动，牟取高额垄断利润，由此，SCP假说认为市场结构决定市场行为，从而决定了市场绩效。与SCP假说具有不同之处，RMP假说认为市场结构影响市场绩效，但这与市场的垄断程度无关，该假说指出只有市场份额较大的企业，并实现了较大的产品差异化，才能获得垄断势力，并运用市场力量控制产品价格，获取超额利润，因此得出市场结构决定市场绩效的结论。

效率结构假说包括规模效率结构假说（efficiency structure of scale hypothesis，简称ESS假说）[3]和X效率结构假说（X-efficiency structure hypothesis，简称ESX假说）[4-5]两种理论，均得出与市场力量假说完全相反的结论，认为高效率的企业能够获得较高的利润，并最终提高市场集中度，即市场绩效决定市场结构。其中，ESS假说认为在企业管理水平和生产技术大致相同的情况下，规模经济是提高利润的首要因素，规模经济效率越高，企业获取较高利润的能力就越大，进而能够通过占有较大市场份额来提高整个行业的市场集中度。ESX假说则认为，有着较高企业管理水平和生产技术的企业，能够拥有较高的生产、配置和管理效率，这些能够使企业获得较低的生产成本和较高的利润水平，而这类企业往往能获得较高的市场份额，从而使相应行业的市场集中度水平也获得相应提升。

2 模型设定与变量说明

2.1 模型设定

首先，从市场力量假说的角度来看，Smirlock（1985）[6]，Evanoff和Fortier（1988）[7]，Molyneux（1994）[8]用市场份额替代效率值，验证了有关市场结构决定市场绩效的SCP假说，构建的模型如下式所示：

其中，π指企业绩效，通常用资产收益率或净资产收益率表示；CR指市场集中度；MS指市场份额；a′是指一组与市场有关的控制变量，代表除市场结构变量和市场绩效变量以外其他影响企业绩效的变量，用来避免外部因素的干扰；α0、α1、α2表示模型的参数。

对于该模型的估计结果，若α1显著地大于0，且α2=0，则市场力量假说成立；若α2显著地大于0，且α1=0，则效率结构假说成立。

针对这个基本模型，Shepherd（1982）[2]认为市场份额包含了诸多与效率变量无关的因素，因此不能单纯用市场份额代替企业效率值。此后，Berger（1995）[9]指出，应在模型中添加能够真实反映企业效率的控制变量。基于这些学者的观点，模型（1）得到进一步的完善：

与模型（1）相比，模型（2）中添加的EF变量表示企业效率。

本文在借鉴前人研究成果的基础上，根据我国医疗器械行业发展的特点和实际情况，设定了如下式的实证分析模型，以探讨我国医疗器械行业市场结构与市场绩效之间的因果关系：

ROA为医疗器械上市公司的资产收益率，表示企业绩效；HHI（赫芬达尔指数）表示医疗器械行业的市场集中度；MS表示各医疗器械上市公司的市场份额；EFF表示上市公司的效率；ASS表示公司规模；ε表示随机误差项。其中，HHI（赫芬达尔指数）是指医疗器械行业巿场上所有企业的巿场占有率的平方和，一般而言，HHI越大，说明市场集中度越高。其计算公式为：

Xi表示医疗器械行业中第i家企业的规模（以资产、净利润、主营业务收入表示）；X表示医疗器械行业市场的总规模；Si为行业中第i家企业的市场占有率；n表示行业内全部企业数。

同时，本文选取了一个控制变量，即公司规模，考虑到医疗器械企业自有资本越丰富，经营管理的风险就越低，企业效率水平能够得到一定程度的提升，因此以上市公司总资产的自然对数衡量医疗器械上市公司的公司规模，反映企业自有资本的情况、承担风险的能力和获得效率的能力。

基于哈佛学派、芝加哥学派对于市场结构和市场绩效两者之间关系的两类假说，对上述实证分析模型的估计结果给予相应的解释：

若在模型（3）的回归估计结果中，α2显著地大于0，则可以验证“RMP假说”成立；若在模型（3）的回归估计结果中，α1显著地大于0，则可以验证“SCP假说”成立；若在模型（3）的回归估计结果中，α3显著地大于0，而α1和α2的估计值近似为0，且模型（4）和模型（5）的回归估计结果中，α6、α9至少有一个显著地大于0，则能够验证“效率结构假说”成立。

2.2 变量说明

本文涉及到的五个变量分别为：ROA（资产收益率）、HHI（赫芬达尔指数）、MS（市场份额）、EFF（综合技术效率值）、ASS（公司规模）。

其中，ROA为资产收益率，以医疗器械上市公司的资产收益率进行测度；HHI用以表示医疗器械行业的市场集中度，以医疗器械上市公司的样本数据测算的2007～2012年净利润、主营业务收入、资产三方面的HHI平均值进行测度；MS表示市场份额，以各医疗器械上市公司净利润、主营业务收入、资产三方面的市场份额平均值进行测度；EFF为效率值指标，以数据包络分析法（DEA）测算的各医疗器械上市公司综合技术效率值进行测度[10-11]，其中，将主营业务成本、研发支出、员工人数、管理费用等作为投入指标，将主营业务收入和净利润、经营活动产生的现金流量净额作为产出指标；ASS表示公司规模，以各医疗器械上市公司总资产的自然对数进行测度。

2.3 数据来源

本文旨在构建模型的基础上，对我国医疗器械行业市场结构与市场绩效之间的相关关系进行实证分析。由于获取医疗器械行业所有企业的相关数据十分困难，而医疗器械上市公司作为我国医疗器械行业发展的主体，在利润贡献、绩效贡献、市场贡献等方面具有一定的代表性，因此本文采用上市公司的样本数据来估计医疗器械行业的总体情况。同时，鉴于各医疗器械上市公司上市年限、数据公开时间的差异，为了减少数据不足的缺陷，采用时间序列数据与横截面数据相结合的方法，对2007～2012年我国16家医疗器械上市公司的面板数据进行实证研究，尽可能地模拟反映出该行业市场结构和市场绩效之间的相关关系。

截止2006年年底，成功在上海证券交易所、深圳证券交易所、香港证券交易所上市，且在2012年年底仍具有上市地位的我国境内医疗器械上市公司共计16家，公司及股票代码分别为：ST思达（SZ000676）、达安基因（SZ002030）、大恒科技（SH600288）、东阿阿胶（SZ000423）、东软集团（SH600718）、复星医药（SH600196）、海南海药（SZ000566）、宏达高科（SZ002144）、华润万东（SH600055）、科华生物（SZ002022）、山东药玻（SH600529）、通策医疗（SH600763）、新华医疗（SH600587）、新南洋（SH600661）、亚宝药业（SH600351）和中国医药（SH600056）。

原始数据主要来源于《中国金融年鉴》（2007～2012年）、《中国高技术产业统计年鉴》（2008～2013年）、《中国统计年鉴》（2008～2013年）、各医疗器械上市公司的年度报告及各公司官方网站的数据统计。

3 实证分析

3.1 变量计算

根据变量说明，MS（市场份额）与ASS（公司总资产的对数）较易从各公司年度报告中获取，而HHI（赫芬达尔指数）、ROA（资产收益率）、EFF（综合技术效率值）三项指标则需进行一定的计算并予以说明。

首先，根据《2013中国医疗器械行业发展状况蓝皮书》的统计，截至2012年底，我国共有医疗器械生产企业14928家，且行业集中度总体偏低，呈现小而散的竞争状态[12]。受资料来源的限制，无法获取行业内所有企业的相关数据，而统计在内的16家上市公司的市场份额总额达到整个行业的50%左右，足以说明问题，因此将其作为样本，模拟衡量我国医疗器械行业的集中水平和趋势，分别对2007～2012年资产、净利润、主营业务收入三项指标的HHI值进行测算，结果见表1。

表1 2007～2012年我国医疗器械行业三项指标的HHI值

其次，关于ROA（资产收益率）的测算，以（净利润/资产总额）×100%的计算方法进行计算，结果如表2所示。

表2 2007～2012年我国16家医疗器械上市公司的ROA（资产收益率）

再次，采用数据包络分析法，运用DEAP 2.1软件对2007～2012年我国16家医疗器械上市公司的EFF（综合技术效率值）进行测算，结果见表3。

3.2 基于模型设定形式及数据特点，采用面板数据模型回归分析方法

首先，为确定上述面板数据模型应该采用固定效应形式还是随机效应形式，本文运用STATA 11.0统计软件对模型（3）、模型（4）与模型（5）分别进行了豪斯曼检验（Hausman Test）。

其次，基于豪斯曼检验法的检验结果（见表4），模型（3）、模型（4）与模型（5）的固定效应形式拟合优度均明显高于随机效应形式，说明不可观测的个体异质性与可观测的自变量之间存在一定的相关性，因此拒绝备择假设，对三个模型均采用固定效应形式的最小二乘虚拟变量法（LSDV）进行参数估计。

表3 2007-2012年我国16家医疗器械上市公司的EFF（综合技术效率值）

表4 模型（3）、模型（4）与模型（5）的豪斯曼检验结果

根据上述分析结果，运用STATA 11.0统计软件，对模型（3）、模型（4）与模型（5）分别进行回归估计，得到的估计结果如下（括号内数字表示t检验值，***、**和*分别表示参数通过显著性水平为1%、5%和10%的检验）：

回归方程（7）、（8）、（9）中的每一个系数都表示各自变量对因变量的边际影响。从方程（7）的回归结果中可以看到，R2=0.617，这说明回归方程的整体拟合度较高，F=75.25，则说明整个回归方程是显著的，其中，HHI的参数通过了显著性水平5%的检验，且参数估计值为正数，表明HHI与ROA呈正向相关，这符合哈佛学派“SCP假说”的观点；MS的参数亦通过显著性水平1%的检验，但参数估计值为负数，根据对模型估计结果的解释，该参数估计的结果未能充分支持“RMP假说”的观点。结合样本数据不难发现，随HHI值的变动，16家医疗器械上市公司ROA指标的平均值亦发生了相对一致的变动趋势，即呈现出逐渐增长后又急剧下降的趋势，表现出两者间一定程度的正相关性，这与方程（7）的回归结果相契合。

对于回归方程（8），EFF的参数估计未能通过显著性检验，说明EFF与MS不存在显著的相关关系。同时，对于回归方程（9），EFF的参数估计亦未能通过显著性检验，说明EFF与HHI也不存在显著的相关关系，因此，估计结果也未能解释“效率结构假说”的观点。

控制变量方面，根据方程（6）的回归结果，ASS的参数估计值为正数，且通过了显著性水平1%的检验，说明企业总资产与医疗器械行业市场绩效之间存在显著的正向相关。

4 结论与建议

4.1 结论

本文通过实证分析发现，我国医疗器械行业市场结构和市场绩效之间确实存在相关关系，且与传统产业组织理论的“传统共谋假说”相契合，即市场集中度和市场绩效之间存在正向相关性，这说明若要提升医疗器械行业的市场绩效，适度完善市场结构是重要途径之一。

同时，根据控制变量的参数估计结果，说明企业总资产的提高会显著提升企业的绩效水平，从而对我国医疗器械行业的市场绩效产生显著的正向影响。因此，企业总资产的提高也是提升我国医疗器械行业市场绩效水平的重要途径之一。

4.2 建议

宏观层面，有关部门应支持和鼓励创新，完善行业退出机制，逐步提升产业集中度。针对我国医疗器械行业“多、小、散、低”的行业竞争格局，首先，相关部门应从战略的角度出发，支持和鼓励我国医疗器械行业的创新发展，通过政策倾斜、扶持潜力型企业、奖励创新等方式不断提升整个行业的创新水平，使整个行业走出低端市场恶性竞争、高端市场被国外品牌垄断的不良竞争格局。其次，有关部门应不断完善行业的退出机制，促使医疗器械企业合法合规经营，淘汰一批产能落后、竞争力薄弱、重复竞争严重的小型医疗器械企业，营造良性公平竞争的市场环境。再次，有关部门应落实相关激励政策和制度，鼓励和支持包括医疗器械上市公司在内的有实力的龙头骨干企业通过兼并联合、上市融资、风险投资等方式实现多渠道发展，并发挥骨干企业的辐射带动作用，从而逐步提升行业集中程度。

微观层面，相关企业应紧抓《医疗器械生产质量管理规范》、《创新医疗器械特别审批程序（试行）》、《医疗器械监督管理条例（修订草案）》等政策制度实施的机遇，扩大企业规模，转变经营理念，提升产品差异化程度，并为获取有利的国际竞争地位而努力。首先，实证分析结果表明企业总资产的提高会显著提升企业绩效水平，因此，医疗器械企业作为行业发展的微观个体，应利用现有市场发展机遇、政策实施机遇适当扩大公司规模，通过跨地区、跨所有制形式的兼并合作，不断挖掘企业的发展潜力，提高企业绩效。其次，借鉴跨国企业先进的技术和管理理念，不断提高企业技术进步、新产品研发、组织创新的能力，稳步提升企业综合管理、研发创新和产品差异化的水平。再者，为克服产品在低端市场重复竞争的问题，医疗器械企业不但要提升产品创新能力和差异化水平，更要制定适合企业短期、中期、长期发展的战略计划，逐步完善公司整体经济结构和生产模式，突破企业发展困境，尝试在国内中、高端医疗器械市场参与竞争，甚至还应在国际医疗器械市场中尝试参与和竞争，并为开拓国际市场和获得有利的国际竞争地位而不懈努力。

[1] Bain JS.Industrial organizations[M].New York:John Willey&Sons,Inc.，1959:19-46.

[2] Shepherd WG.Economies of scale and monopoly profits [M].Boston:Industrial organization,antitrust,and public policy,1983:165-204.

[3] Lambson VE.Istheconcentrationprofit correlation partly an artifact of lumpy technology?[J].Am Econ Rev,1987,77(4):731-3.

[4] DemsetzH.Industrystructure,marketrivalryand public policy[J].J Law Econ,1973,16(1):1-9.

[5] PeltzmanS.Thegainsandlossesfromindustrial concentration[J].J Law Econ,1977,20(2):229-63.

[6] SmirlockM.Evidenceontherelationshipbetween concentration and profitability in banking[J].J Money Credit Bank,1985,17(1):69-83.

[7] Evanoff DD,Fortier DL.Revaluation of the structure conduct performance paradigm in banking[J].J Financ Serv Res,1988,1(3):277-94.

[8] Molyneux P,Lloyd-Willimas DM,Thornton J.Market structure and performance in Spanish banking[J].J Bank Financ,1994,18(3):433-43.

[9] Berger AN.The profit structure relationship in banking tests of market power and efficient structure hypotheses [J].J Money Credit Banking,1995,27(2):404-31.

[10] 孙敬水.市场结构与市场绩效的测度方法研究[J].统计研究，2002，19（5）：7-12.

[11] 刘秉镰，徐锋，李兰冰.中国医药制造业创新效率评价与要素效率解构[J].管理世界，2013，（2）：169-71

[12] 中国医药物资协会医疗器械分会.2013中国医疗器械行业发展状况蓝皮书[S].中国医药物资协会，2013.

Empirical Study on the Relationship between Market Structure and Market Performance in Chinese Medical Devices Industry Based on Panel Data Model

CHU Shu-zhen,ZHU Jia
School of International Pharmaceutical Business,China Pharmaceutical University,Nanjing 211198,China

An empirical model was established to study the relationship between market structure and market performance in Chinese medical devices industry based on the hypothesis of industrial organization theories and the sample data of 16 medical devices listed companies from 2007 to 2012.The empirical results proved the view of SCP hypothesis,namely the market structure determines the performance in the medical devices industry.Based on the results,objective and feasible reference and suggestions were proposed in the end of the paper for the development of Chinese medical devices industry.

Medical devices;Market structure;Market performance;DEA;Panel data

R956

A

1673-7806（2014）03-288-05

褚淑贞，女，教授，研究方向：战略管理、医药产业经济、药品政策 E-mail:csz77844@163.com

2014-02-21

2014-04-20