我国高技术产业技术研发能力评价研究

李蓉

[摘 要]本文运用改进熵值法、改进突变级数模型对高技术产业各省区技术研发能力进行评价。结果表明：除了广东省和江苏省，我国其他省区高技术产业技术研发能力都较为低下。

[关键词]高技术产业；技术研发能力；改进突变级数法

[中图分类号]F27644 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）20-0034-02

1 引 言

自20世纪末以来，全球大部分国家和地区都进入了一个纷纷争夺综合国力竞争地位的重要时代，高技术产业无疑成为各国实力竞争的制高点，是引起经济格局、利益布局甚至安全局势发生全盘变化的利器。高技术产业发展的竞争力实质上取决于技术创新能力的高低程度，而技术研发能力是影响技术创新能力的关键因素之一。

国内众多学者虽然已经对我国高技术产业，从区域或单一细分行业入手，为其技术创新能力建立评价系统，但是单纯只针对高技术产业技术研发阶段的技术创新能力的评价较少。本文立足现有研究，以各省域的数据作为样本，主要利用改进熵值法、改进突变级数法建立的综合性评价模型对技术研发能力进行评价，探寻各省份之间存在的差异，为我国选择合适的优先发展区域，实现资源合理配置提供理论借鉴。在评价过程中，首先利用改进熵值法确定各评价指标的权重，进而根据权重进行指标重要性排序，为下一步计算奠定基础，而后运用改进突变级数法评价计量模型对各省区高技术产业技术研发阶段的技术创新能力进行评分和结果比较。

2 数据处理和评价体系构建

本文数据来源于国家统计局、发改委和科技部联合撰写的《中国高技术产业统计年鉴2012—2013》。考虑到西藏、青海、新疆以及内蒙古由于存在多项指标数据缺失，为防止出现数据计算偏差，暂且不予以考虑。本研究主要选取了我国27个省份的相关数据，其中针对缺失的数据，则是采用移动平均法和线性插值法进行拟合补缺。

在高技术产业中，由于资源投入转化为技术成果这一过程存在一定的时滞，因此按照Furman、官建成等众多学者的做法以及根据高技术产业转化周期趋于缩短的特点，取滞后期为1年[1，2]。针对财力资源投入，需消除价格因素的干扰，采用2000年不变价格指数对相关变量进行了平减处理。对于平减指数的构建，由于各年中“劳务费”和“仪器设备费”的平均比重基本保持一致，本文借鉴王玲和Szirmai的研究，将价格平减指数设定为固定资产投资价格指数和消费价格指数的均值[3]。

目前对于高技术产业技术创新能力评价指标的选取，并无固定指标体系，不同的学者有着不同的理解。为此，在参考了众多学者评价指标体系的基础上，本文确定我国各省区高技术产业技术研发能力由投入能力和产出能力两个因素来衡量。利用改进熵值法进行相关计量分析得出评价指标的权重，而后按照重要性原则对评价指标进行排列，绘制出评价体系的树状结构模型，结果如下图所示。

3 实证分析

根据四种突变模型结构，测度高技术产业各省份技术研发能力的得分。从模型结果可看出，没有改进的突变模型所计算的绩效得分都集中在08以上，突变模型中的归一化公式极容易带来分析结果的失误，形成评价结果良好的假象。为此，采用数值转换的方式对突变模型结果进行修正，改进后的各省份技术产业技术研发能力评价结果如下表所示。

各省份高技术产业技术研发能力评价结果

4 结 论

从上表可见，2012年我国各省区高技术产业技术研发阶段的创新能力权重最大的是广东，说明位于改革开放前沿的城市在高技术产业技术研发方面具有独特的区位优势；江苏省技术研发能力较为良好，说明政府、企业、高校对于高技术产业较为重视，且彼此间的合作已成一体化趋势发展；评价得分一般的省份区域是上海、北京、福建、浙江，说明东部较为发达地区的高技术产业技术研发能力也相对较高；而剩下的省区评价得分都很低，说明现阶段我国大部分地区的高技术产业技术研发能力都存在很大的发展空间，应通过调整人力、财力等资源的投入，加强创新人才的培育，设计创新鼓励政策等手段来实现能力的提升。参考文献：

[1]Furman J L，Porter M E，Stem SThe determinants of national innovative capacity[J].Research Policy，2002，31（6）：899-933

[2]陈凯华，官建成创新活动的动态绩效测度指数研究——基于高校科学创新活动的建模与应用[J].科研管理，2012，33（1）：103-111

[3]王玲，Adam Szirmai高技术产业技术投入和生产率增长之间关系的研究[J].经济学，2008，7（3）：913-931

[4]杨虹国家技术产业与专利研发的影响因素——基于21个行业面板数据[J].中国市场，2014（1）