公司治理对会计信息披露质量影响因素分析

纪春月

[摘要]公司治理是股东、董事会、经理人三方形成的制衡机制，公司通过这套机制保证会计信息质量。而造成会计信息失真的根源在于公司治理的缺陷，股权集中，大股东侵占小股东利益；董事会内部人员控制，独立董事不独立，监事会失效；经理人薪酬与激励机制失衡。

[关键词]公司治理；会计信息质量；舞弊动机；控股股东；薪酬与激励机制

[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）26-0130-02

1引言

1问题的提出

会计信息披露是企业依据法律，按照一定的程序及报告格式，向信息使用者完全公开经济信息的行为。市场的运作、投资人的决策、资源的有效配置以及国家宏观经济政策的制定均直接受到会计信息披露质量高低的影响。但是多年来，琼民源事件、红光实业、银广夏、郑百文、科龙电器等财务舞弊案的发生，引起了社会各界广泛的关注。

目前，国家相关部门已经出台了一些法规，在一定程度上抑制了会计信息造假。但是未触及到问题的根源。本文认为，造成会计信息失真的根源在于公司治理的缺陷：大股东侵占小股东利益；董事会内部人控制，独立董事不独立，监事会失效；经理人薪酬与激励机制失衡。

2文献回顾

关于公司治理对会计信息质量的影响，国外的研究主要是从股权结构、董事会特征、经理人期权激励等方面进行的，如Beasley（1996）发现独立董事增加使公司的财务舞弊的概率显著减少，高级管理层持股比例与财务舞弊显著负相关。国内方面，张骥和马光（2005）发现大股东持股比例与财务舞弊显著负相关。

公司治理是股东、董事会、经理人三方形成的制衡机制，公司通过这套机制保证会计信息质量。本文着重从股东、董事会、经理人舞弊动机三方面系统地分析公司治理对会计信息质量的影响，并提出更加具有针对性的意见，使会计信息质量提高。

2控股股东对会计信息质量的影响

1股权集中，控股股东普遍存在

在中国股票市场上，股权结构具有“一股独大”特征。大多数上市公司源于国有企业改制，上市无力或不愿与其控股股东在人员、资产方面实现真正的分离，国有股处于控股的地位。另外，民营控股上市公司也存在“一股独大”现象，即私人或家族大股东控制上市公司，其他中小股东难以与之抗衡。因此，控股股东与广大中小股东之间的利益冲突成为公司治理的核心问题。

2控股股东财务舞弊动机与行为

控股股东为了个人利益影响甚至操纵会计信息。而控股股东容易通过占用资金、操纵董事会、影响信息披露、操纵财务报表等各种渠道掏空上市公司利益。

当上市公司处于大股东的控制之下时，控股股东与中小股东之间存在严重的利益冲突。首先，控股股东和中小股东之间信息不对称，大股东因处于特殊的地位，具有接近内幕信息的优势，与外部投资者相比，掌握本公司更多的信息；如果上市公司和内幕人员在二级市场上交易本公司的股票，就会形成信息不对称局面，不利于中小投资者。其次控股股东为了个人利益是其财务舞弊的主要动机，他们通过各种方式攫取公司资源；然而控股股东为隐瞒自己掏空公司的行为，就会利用其对董事会、监事会和资源的控制力，操纵会计信息披露。

3董事会、监事会对会计信息质量的影响

1董事会的独立与高效是公司治理的关键

董事会既是股东会的代理人，又是经理层的委托人，同时担负着所有者的委托、公司决策和监督经理人员三种责任，在公司治理中处于承上启下的核心地位。董事会的独立和高效直接关系到公司利益和股东利益。

2董事会为大股东控制，独立董事不“独立”

董事会独立性较低。由于中国特有的股权结构，董事会成员大多来自控股股东，董事会被大股东所控制。

首先，独立董事不“独立”。事实上，我国上市公司90%的独立董事由第一大股东提名，独立董事很难做到真正的独立；其次，独立董事多为社会名流，很难保证有足够的时间、精力和经验履行职责。如郑百文事件中，独立董事陆家豪经证监会认定对郑百文虚假财务报告负有直接责任，他并没有法律或经济方面的相关工作经验，不具备担任独立董事的资格，没有发挥相应的职能。

3监事会监督失效

监事会主要发挥两种功能：一是对董事会和管理层行使监督功能，二是代表工会和职工利益。

在实际中，监事会监督失效。监事会成员职工代表和党建代表构成，其地位和任职明显低于董事，监督不具有权威性。并且监事者由被监督者选定，并由其来决定工作报酬、职业待遇和职务去留。当大股东和董事会进行财务舞弊时，监督者为了个人收入和工作的稳定性，往往倾向于不闻不问，所以监督者的监督必然软弱无力，缺乏独立性。

4经理人对会计信息质量的影响

1经理人舞弊动机

基于委托代理理论，经理是代理人，他不一定追求股东利益和企业价值的最大化。由于信息不对称，股东不能完全控制经理的行为。当经理追求的目标与企业价值最大化目标冲突时，并且对经理人形成约束，经理人则可能通过操纵会计数字来减少约束，为了个人利益，使用盈余管理手段隐瞒企业真实业绩。Becker（1968）指出当预期收益效用超过被抓住和起诉受到的惩罚时，代理人会选择犯罪。

2股票期权激励制度

股票期权制度是为了克服委托代理问题，使经理人因持有未来要行权的股票期权，通过增大收入风险来约束经理人的行为而设计的。作为一种激励机制，由于内在的特性而具有两面性，在激励管理层为股东利益最大化工作的同时，他们也想尽办法追求自身效用最大化，从而损害委托人的利益。所以股票期权产生的诱惑有可能使管理层滥用它，为自身牟取私利，损害股东利益，从而使股票期权异化为其财务欺诈的内在动力。

5结论与建议