北京居民用水实行阶梯水价的经济学原理分析

雷雨佳

[摘 要]本文通过运用经济学原理对北京市居民用水实行阶梯水价进行了简单剖析，意在论证阶梯水价的必要性和可行性。

[关键词]水价；阶梯水价；经济学原理

[中图分类号]F299.24 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）48-0089-02

1 前 言

从今年下半年起，北京居民用水价格进行调整，全面推进阶梯水价改革。[1]具体来说[2]，不超过180立方米，水价为每立方米5元；在181～260立方米，水价为每立方米7元；260立方米以上，水价为每立方米9元。在北京实行阶梯水价的想法和初步实践，历时很长，直到最近这次听证会，改革才全面铺开。本文运用经济学原理和概念来分析阶梯水价的必要性和可行性。

2 必要性

经济性质上，城市居民生活用水是一种比较特殊的商品。从供给方来看，自来水属于自然垄断[3]：水管只需要建一条就够了，竞争反倒会造成浪费，引起效率的损失，在自来水市场上没有实行竞争的可能；而且因为是自然垄断才谈得上“定价”，如果是完全竞争市场，任何一个市场主体都是价格接受者，自然没有谈论“定价”的必要。从需求方来看，自来水是生活必需品[4]，对价格的弹性很小，价格的升降对自来水的需求量影响较小；对于价格弹性小于1的商品，提价会使厂商的收益增加，但行政力量阻止了自来水供应商通过提价的办法来减少自来水的供应量，实际上实行的是行政定价。

现实生活中自来水的浪费现象是到处都可以看见的，没有任何人使用的时候水龙头仍然在哗哗地流水，这样的例子是不胜枚举的。淡水资源虽然是可再生的资源，但毕竟是有限的；可持续发展战略、科学发展观要求我们要珍惜水资源，提倡节约反对浪费，中国的经济高速发展不能以损害环境破坏资源为代价。用经济学的语言来说，自来水的消费具有负的外部性[5]，水资源的浪费加剧了华北地下水“漏斗”区的沉降。[6]

解决这一问题，除了通过宣传、教育来提倡节约形成社会风尚以及从技术上“开源”多渠道增加水资源的供给和跨区域性、季节性水资源调配之外，有没有通过经济手段（价格杠杆）来实现“节流”的可能性呢？

按照庇古的想法，水资源的消费既然具有负的外部性，就应该通过征收庇古税来解决，要减少和杜绝自来水的浪费，就需要提高水价，减少对自来水的需求量，使自来水市场上的均衡点沿需求曲线上移。然而整体提高水价是不现实的，提高水价的具体方案需要精细设计。

首先，自来水的价格弹性很小，即使提价了，需求量也不会减少太多，水价提高到底能够减少多少浪费有待商榷；同时水价又不可能提得太高，否则会带来严重的社会问题。自来水是生活必需品，水价的上涨会给城市居民带来普遍的经济压力，从而使自来水供应商面临社会舆论的指责；而且，水价的提高，负担最重的是那些购买水的意愿较低（往往是收入较低）的群体，他们甚至会不得不放弃使用自来水，从而使社会安定受到影响。衡量提价带来的收益——限制浪费和成本——引发的社会问题，寄希望于通过整体提高水价来减少浪费是不现实的，应当使用差别定价。

我们知道，完全的差别定价是可以达到帕累托最优的[7]，然而实现完全差别定价的交易成本太高以致无法实现，退而求其次，应当使用阶梯定价。

基本思路是，根据家庭人口等划定标准，使用自来水数量在数量1以下的，以最低的价格计算；使用自来水数量在数量1以上数量2以下的，超出部分以次低的低格计算；……（数量1<数量2<……），并且保证平均起来的价格与现在的价格相当，这有点像是个人所得税的累进税率的形式。经济学十大原理告诉我们，理性人考虑边际量。边际效用递减，而边际价格上升，理性人会选择较少的自来水的使用量，尤其是价格累进以后提高的价格本身就是一个信号，用以来提醒居民要节约用水。只要数量1、数量2，……等定得合理（具体数字应当根据技术人员的考察决定），可以相信，在用较低的价格保证低收入家庭的基本生活用水需要的基础上，较高的价格可以有效地限制浪费水的现象。

3 可能性

以上讨论了阶梯定价的必要性。下面来讨论阶梯定价的可能性。

一是阶梯定价的技术可能性。我们有没有技术力量来衡量每个家庭到底用了多少水。据我所知，有些自来水表事实上是公用的，每个家庭的边际价格事实上并不是市场价格而低于市场价格，有鼓励每个家庭多用水的激励，而在技术上要实现阶梯定价就必须给每个家庭安装水表。当然还有要实现水管不要漏水，自来水厂有足够的人手来给每个家庭看用水量，每个家庭要能够知悉自己家庭到底用了多少水等。

二是阶梯定价的经济可能性。实行阶梯定价有三个条件：

①具有定价权（垄断厂商，满足条件）；②面对不同的消费需求（出于生活基本需要的用水量和因为贪图方便和粗心大意浪费水的量，其消费需求处于需求曲线的不同区段，其价格弹性是不一样的）；③消费不可转让。这一点是需要考虑的。尤其对于相处得比较好的邻居，如果生活基本需要的用水量在数量1以下，完全可以在生活基本需要和数量1之间形成市场进而形成契约，实现交易。比如甲家满足生活基本需要的用水量小于数量1而乙家希望以较低的来获得较宽裕的用水量，乙家就会愿意以一定的交易价格来购买甲家的用水量。然而，对于浪费这一行为来说，没有人会为了浪费而付费，即使是以低于市场的价格，由于有交易成本的存在（从甲家接的水要运到乙家去），这个市场也仍然是不许可有浪费存在的。这样就实现了减少和杜绝浪费的目标。

参考文献：

[1]北京市发展和改革委员会.北京市居民用水价格调整听证方案（附件二）[EB/OL].http：//www.bjpc.gov.cn/tztg/201404/t7527801.htm.

[2]北京市发展和改革委员会.关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知[EB/OL].http：//www.bjpc.gov.cn/tztg/201404/t7648490.htm.

[3][美] N.Gregory Mankiw.经济学原理：微观经济学分册[M].梁小民，等，译.5版.北京：北京大学出版社，2009：314.

[4][美] N.Gregory Mankiw.经济学原理：微观经济学分册[M].梁小民，等，译.5版.北京：北京大学出版社，2009：99.

[5][美] N.Gregory Mankiw.经济学原理：微观经济学分册[M].梁小民，等，译.5版.北京：北京大学出版社，2009：213.

[6]丁筱净，熊帅.直击华北“大漏斗”.民生周刊，2013（9）：4-6.

[7][美] N.Gregory Mankiw，经济学原理：微观经济学分册[M].梁小民，等，译.5版.北京：北京大学出版社，2009：331.

[8]王静.关于高校人力资源管理的经济学分析研究[J].中国市场，2014（12）.