中小学校校本教研工作开展情况抽样调查报告

罗槐

校本教研的本质，是对当下教学工作进行辩证思考和在教学实践中不断改进提高的过程。我们需要认真地对现行教研活动组织形式、内容选择、参与对象、教研方法、教研制度及评价过程等方面，进行深刻的反思省察。了解当前我县中小学校开展日常校本教研工作情况，我们将校本教研活动结构及其常见实施过程，提炼出八个相关的主要问题设计在问卷试题之中进行调查。

一、调查目的

通过调查和统计分析，了解当前吉林省通化县中小学校开展日常校本教研工作情况，以此为基础，总结分析通化县走进新课程改革以来校本教研工作中存在的主要问题及其原因，为有关部门提供校本教研工作方面的反馈意见。

二、制作调查工具

校本教研，是指以中小学学校为基地，以学校领导和教师承担的、各级来自于本校课程实施过程中形成的课题为研究对象，以基层学校领导和教师为研究主体，上级有关业务部门相关专业人员的共同参与，强调理论指导下的应用性实践研究，以促成学校、教师和学生共同发展为终极目的的教学研究。据此概念，我们将校本教研活动结构及常见实施过程，提炼出八个相关问题设计在对应问卷试题中。这八个问卷试题是：校本教研的意义、构成校本教研概念的基本要素、校本教研活动效果、校本教研的活动形式及内容、校本教研活动制度、教研工作面临的困难、影响校本教研工作的主要因素、校本教研工作存在的主要问题。根据每个标题的内容，分别设计了2-10个供选问题。

三、调查对象的选择及统计方法

调查对象选择了中小学一线教师和进修学校中小学部学科教研员两个群体。调查中我们随机抽查了4所城区中小学，8所农村中小学。抽样调查样本人数设计为120人（发放问卷120份，实际回收问卷119份。其中，中小学一线教师107人，实际收回问卷106人；进修学校教研员13人）。被调查的学校及教师，在各群体内全部采取到校后随机抽样的方式进行问卷调查。调查中，严格要求回答者独立完成问卷，在单独回收各个群体问卷后进行分类统计工作。

四、调查结果及分析

1.对校本教研概念及其工作意义的基本认识，不同群体差距明显。从问卷统计数据看，一线教师中有62.26%的人认同校本教研“能够促进教师专业成长”，38.68%的人认同校本教研工作是“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。但是，仍有17.92%的人认为校本教研“增加了全体师生的负担，没有多大益处”。在教研员群体中，所有人都认同校本教研工作“能够促进教师专业成长”，84.62%的人认同“能够提高教育教学质量的重要途径和措施”。所有教研员完全认同校本教研概念的基本要素（同伴互助、专家引领、实践探索、自我反思），而一线教师认同率仅为88.68%。这些情况表明，两个群体对校本教研工作的基本理论学习，以及对开展校本教研工作的意义的理解还存在差异。由于工作性质原因，教研员对于基础教育理论知识的学习理解明显好于教师群体。

2.对校本教研活动终极目的的理解，不同群体态度不同。对校本教研活动的终极目的的不同理解，反映出不同群体对待日常校本教研活动的实际感受和对待校本教研工作的价值取向。问卷中只有53.77%的一线教师选择校本教研“活动终级目标指向促进全体学生的健康成长”，有40.57%的一线教师和53.85%的教研员认为“活动终级目标指向形成教师个人教学特色”，有27.36%的教师和61.54%教研员认为校本教研“活动终级目标指向全面提高学校整体教学成绩”，有9.43%的教师和15.38%的教研员认为“教研活动终级目标指向教师每人都要有教研专题”。这些现象说明，以往的校本理论培训工作还存在不够系统科学的情况。

3.在教研活动形式和内容的选择上，呈现出明显的个性化特征。从对本题下设的10项选择统计结果看，教师们最喜欢的教研形式和内容，最多的是“参加教师教研成果展示活动”

（43.40%），其次是“与教学风格突出的教师深度对话交流”（33.96%），喜欢“集体备、上、说、评课活动”的教师只有32.08%，喜欢“与有关专家一起探讨自己教学问题”的也很少（27.36%）。其余各项（基础理论学习，课题研究，听学术专题讲座，与业务领导单独进行课例讨论，参与校内校外有奖赛课活动，参与外地的教学研讨活动）选择率大多在20%左右。喜欢“参与校内校外有奖赛课活动”的只有极少数教师（5.66%）。值得注意的是，主管学校的业务领导应该是校本教研工作的“校内专家”，但是问卷中“喜欢与业务领导单独进行课例讨论”的教师非常少，只有9.43%。这在一定程度上说明某些业务领导在指导校本教研工作中的职业魅力不够，故而群众威信普遍不高。

教研员群体在“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项选择比例最高，分别是76.92%、69.23%、84.62%。选择“参与校内校外有奖赛课活动”的最少（15.38%）。其余选项比例大都在30%～40%左右。

此项统计结果表明，不同教师（包括教研员）在参与教研活动中的个性化需求不同。尤其值得注意的是，多年来被教研员普遍认同和操作的“集体备、上、说、评课活动”、“参与外地的教学研讨活动”、“与教学风格突出的教师深度对话交流”三项主流的教研活动形式，对大多数一线教师来说却并不喜欢。

4.在校本教研制度中，最关注教研质量相关要求。建立与新课程适切的教研管理制度，是使校本教研工作科学有序进行的重要条件。二个群体对“完成教学研究任务的质量要求”选择比率都比较高，一线教师和教研员的选择比例分别为75.53%、92.31%。这一统计结果同时也表明，在教研活动制度中，详细界定校本教研活动的具体内容及其教师完成教研任务的质量标准，是引导教师认真参加每次教研活动的非常重要的驱动力。在二个群体中，关心理论学习制度的教师却仅为25.47%，教研员也只有23.08%，显现出二个群体对理论学习过程普遍具有的漠视态度，这与课改专家在校本教研制度建设中最重视理论学习制度建设的指导意见严重相悖。问卷中只有1.89%的教师关心“惩罚性工作评价的内容及强度”和“奖励活动的形式及内容”，而教研员群体对这两项都没有选择。说明多数学校的校本教研制度中，关于惩罚和奖励的内容还没有设定到让教师们普遍重视的程度。

5.校本教研中主要的困难中，主要是缺少相关专家指导。回答在校本教研中面临的主要困难问卷中，教研员群体没有人选择关于时间的问题，76.92%的人选择了“缺少相关专家指导”、61.54%的人选择了“专业资料稀少”，并有30.77%的教研员认为一线教师“缺少外派学习机会”。在对一线教师群体问卷统计中，有50.94%的人认为主要困难是“缺少相关专家指导”，44.34%的人认为“缺少外派学习机会”，只有38.68%的人认为“用于校本教研的时间不够”，30.19%的人认为“专业资料稀少”。可见，认为当前教师们从事校本研究的时间不足、专业资料过少等观点是缺乏客观依据的。

6.影响教师参加校本教研积极性的要素中，主动研究意识最重要。“人的意识能够调节、控制人的行动，从而使人的活动带有目的性。”在回答“影响教师参加校本教研积极性的要素”中，84.62%的教研员和54.72%的一线教师选择了“教师自身是否具有主动的常态化的研究意识”。只有53.85%的教研员和12.26%的一线教师选择了“学校主要领导的重视程度”。仅有3.77%的一线教师和15.38%的教研员选择“校本教研制度中的奖惩规定内容”，这在所有的八个选项中比例最低。其它几项相关影响要素（学校提供的相关研究条件、学校领导的引领水平、学校方面是否按照教师的综合素质差异进行差别化要求、聘请专业人士的指导质量与频率、学校内部是否形成了和谐向上的干群关系）中，二个群体的选择比例大都在15%-30%之间。

此项调查说明，教师具有主动的常态化研究意识是影响校本教研工作最重要的内在因素。其它七项影响因素之所以不被广大教师所重视，或者是因为学校没有开展与之相关的具体工作，或者即使开展了相关工作但是由于工作不力而对广大教师缺乏足够的吸引力。

7.当前校本教研存在的突出问题是，“应试”和“应检”问题严重。自进入新课程改革以来，教育有关部门都在加强对校本教研工作的重视和领导，以往各自为战、活动水平不一的校本教研工作有了规范统一的过程指导与管理，但是随之而来的是伴随全县性的统一监测评价、每学期教育教学工作检查、省市县三级督导评估检查等项工作的交叉强化进行，致使基层学校常态化和个性化的校本教研工作受到了很大的冲击。因此，各群体内在对“普遍的应付工作任务的心理，整个教研工作围绕考试和检查为中心”的选择比率都比较高（教研员84.62%、一线教师67.92%）。教研员在“同事之间平时很少相互深入探讨教学中的问题”、“教师参加的教研活动的计划性和针对性较差”、“学校领导对校本教研工作抓的不实（如教研目标、制度、方法、评价等）”三个选项选择比例，分别为46.15%、38.46%、53.85%，而一线教师对这三项的选择，分别为34.91%、10.38%、29.25%。这些数据说明，当前校本教研工作的现状还不容乐观。

五、结论与建议

校本教研工作的本质，是对当下教学工作能够进行辩证思考和在教学实践中不断改进提高的过程。有关部门需要认真的对现行教研活动组织形式、内容选择、参与对象、教研方法、教研活动制度及评价过程等方面，进行深刻的反思省察。发扬成绩，不断改正缺点与不足。要在尊重教育基本规律的前提下勇于探索；在体现公平的基础上，关照教师工作个性差异；在追求学校科学发展的过程中，注意以人为本。只有这样，才能使全体教师以积极饱满的态度，主动参与到常态化的日常教研活动之中去，而不至于使校本教研工作成为教师有苦难言的负担。