高校深度辅导反馈机制研究——基于辅导员视角

王 明，于博洋

(中央财经大学，中国 北京 100081)

《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中将“加强和改进大学生思想政治教育”列为一项重大而紧迫的战略任务。2009年，北京市以加强辅导员、班主任队伍建设为依托，提出了“深度辅导”的要求，把“确保每名学生每年都能得到至少一次有针对性的深度辅导”作为工作目标。此后，北京市各高校也都确立了自己的深度辅导工作机制;同时，专业学者、高校党政领导干部以及工作在一线的辅导员都对“深度辅导”这一工作展开了深入的讨论与思考。近年来，深度辅导工作已经在北京广大高校形成了长期而有效的机制，包括成熟的理论基础、广阔的探索平台、丰富的实践经验和全面的案例素材，成为高校思想政治教育工作的常规工作之一。在全面帮助学生成长成才、维护校园和社会环境稳定以及推进大学生思想政治教育工作进一步发展方面都发挥了重要作用。

一、深度辅导的核心内容和要求

深度辅导工作要求高校辅导员直入学生内心和思想，保证辅导员和所带的每名学生每年至少进行一次一对一、不少于半小时、有针对性的深度交流和辅导。确保准确掌握学生的思想动态、发展需求和心理健康等多方面的信息，第一时间为其提供帮助和指导，避免恶性事件的发生。高校思政工作部门通过对学生发放问卷和随机抽取学生面谈的方式，对辅导员深度辅导工作满意度进行调查，作为一种考核指标，计入对辅导员的综合考评成绩。

深度辅导工作是一项系统工程，王民忠老师在《北京高校深度辅导工作的理论与实践》中认为，深度辅导包括“了解辅导对象—制定辅导提纲—选择适当时空—开展有效谈话—及时总结归纳”五个环节。随着众多学者和思想政治教育一线工作者大量的理论研究和实践探索，每一个环节都形成了成熟的理论基础和实践经验。但是据相关调查了解，深度辅导工作前期的各环节，不管是被重视程度还是取得的成果，都要优于最后一个环节。而最后一个环节不管是理论指导还是实践开展都因为辅导员的重视程度不足而存在各种各样的问题。

二、深度辅导反馈机制的内涵、现存问题和成因分析

(一)深度辅导反馈机制的内涵

通过查阅相关文献、专著，结合笔者两年的工作实践，对深度辅导反馈机制有了全新的认识。完整的深度辅导反馈机制包括三个阶段的内容，如下图:

1.第一阶段:沟通。深度辅导的载体是辅导员和学生之间一次平等真诚的沟通，方法是辅导员要选择合适的时间和地点，运用沟通技巧，有针对性的发掘信息。这种沟通有两个目标，一是要求辅导员及时准确地发现学生需求和存在的问题，并且进行等级识别，确认这些需求和问题是否在自己的控制范围之内。如果不是，要积极上报学校，寻求更多资源和专业性的支持;二是和学生之间建立信任平等的情感，以此为纽带，为深度辅导下一步工作的深入开展打好坚实基础。

2.第二阶段:反馈。反馈是检验深度辅导工作质量和保证深度辅导工作延续性的重要环节。本阶段要求辅导员运用360度反馈法，通过和被辅导对象的舍友、学生干部、班主任、班级工作助理和家长之间的沟通，收集被辅导对象接受深度辅导之后，在学习、生活、情感和学生工作等全方面的变化信息，并且和被辅导对象在接受辅导之前的情况进行客观的分析对比，一方面掌握学生是否按照辅导员的建议去改进和提升自己，另一方面可以获取信息验证本次辅导的效果，为下一步的深度辅导评估做好准备。

3.第三阶段:评估。利用柯氏模型理论，从反应、学习、行为和成果四个方面对深度辅导效果进行分阶段、全面化的评估。根据评估结果，一方面将结果通过被辅导对象容易接受的途径反馈给学生，实现对被辅导对象身心健康发展的持续关注和支持;另一方面通过评估结果不断提高辅导员深度辅导的工作能力和技巧。

很多高校辅导员认为第一个阶段的顺利完成，意味着深度辅导工作的结束，这就是导致目前深度辅导工作反馈机制缺失的根本原因所在，也是本文研究的主要内容。深度辅导反馈机制包含两方面的内容:一是收集相关群体的反馈信息。辅导员运用信息沟通相关理论的指导完成深度辅导工作之后，运用360度反馈方法，通过收集与被辅导者相关的群体的反馈信息，对被辅导者在思想、学习、生活和学生工作等方面的变化进行全面而准确的掌握，以便后续为其提供科学合理、针对性强的指导和帮助。二是合理评估辅导效果，并将其反馈给被辅导者。将柯氏模型的评估结果通过适当途径反馈给学生，一方面促进深度辅导对学生的成长成才发挥切实作用，另一方面促使学生对深度辅导工作树立正确的认识。

(二)深度辅导反馈机制存在的问题

目前，虽然深度辅导反馈机制也被研究和讨论，并且取得了相应的成果，但是还有很多问题需要高校思政工作部门和辅导员共同努力去进一步完善。从理论指导、考核体系、学生认识和具体开展方面来讲，深度辅导反馈机制主要存在以下问题:

1.考核指标模糊化。高校现行的深度辅导工作考核将重点放在考核辅导员对学生深度辅导的覆盖率上面，更多的关注量，并没有将深度辅导反馈效果作为一个明确的指标纳入深度辅导工作的考核体系里，忽视质的考核。同时，考核采用问卷调查和随机面谈的方法，由于辅导员会提前获取有关考核的信息，所以会有临时突击辅导现象的存在，导致深度辅导满意度调查出来的结果有注水嫌疑。类似考核体系的诸多问题，使得高校相关部门和广大辅导员忽略了反馈机制的重要性。

2.总结归纳延后化。按照要求，深度辅导有专门的固定格式的深度访谈记录。每次深度辅导之前，都要求辅导员事先搜集被辅导者信息，并进行归纳整理，设计辅导大纲。此外还要求辅导结束后，第一时间整理并填写辅导手册，保证深度辅导工作的持续性。但是，在调查了解过程中发现，很多辅导员并不能第一时间完成辅导员工作手册里面访谈记录的填写，不能第一时间总结归纳深度辅导过程和成果，事后整理会导致信息失真，难以满足深度辅导工作针对问题、科学指导的工作要求。

3.学生认识轻视化。由于宣传或者公开程度不高等原因，使得很大一部分学生对深度辅导工作是什么没有一个客观清晰的认识，完全以为只是和辅导员简单的交流，所以随意性很大，并不能很全面的表达出自己的真实需求和现实困难。再加上辅导员不进行详细全面的反馈，让很多被辅导学生，尤其是高年级学生从意识里面会轻视深度辅导这一工作的重要性，完全只当是配合老师完成工作，进而违背深度辅导的真正意义和初衷。

4.开展实施形式化。当前来讲，北京高校辅导员的整体工作压力还是比较大，根据相关要求，如果深度辅导完全按照设计初衷去开展，其本身工作量也很巨大。在这种情况下，再加上学校层面缺乏科学明确、公正客观的考核标准和奖惩机制，导致辅导员在开展深度辅导时趋于形式化，只为应付思政工作部门的检查而开展工作，严重影响了高校思政工作质量的提高。

(三)深度辅导反馈机制现存问题成因分析

深度辅导工作的特殊性和系统性，决定了涉及的相关者多而复杂，包括北京市相关部门、学校、学院、辅导员和学生等几个方面的相关者。上面谈到存在的问题也是由众多方面的因素导致的，具体如下分析:

1.政策制定和规定设置不合理。根据中华人民共和国教育部令第24号《普通高等学校辅导员队伍建设规定》:高等学校总体上要按师生比不低于1:200的比例设置本、专科生一线专职辅导员岗位。①按照高校辅导员实际工作开展情况来看，基本能按照相关要求做好学生思想政治教育工作。但是涉及到深度辅导工作，按照这一比例来具体开展深度辅导工作时，辅导员的压力就会增加很多。做一个简单的计算:根据辅导员深度辅导的相关工作要求，假设对每名学生的深度辅导按1小时计算(包括了解辅导对象、制定辅导提纲、选择适当时空、开展有效谈话和及时总结归纳五个环节的所有内容)，那么单就深度辅导这一工作就需要200小时。考虑到具体情况，为保证辅导质量和效果，假设辅导员每天访谈两名学生，就需要100天。再加上对于有些学生可能访谈次数不仅1次，会有很多次。同时，在很多时候，辅导员和学生的时间并不能完全做到同步，当学生有时间时，辅导员可能有其他工作;当辅导员有时间时，学生可能有课，就出现了很多不易协调的情况。按照这样的现状，不难看出，从任务量和工作量角度来讲，科学的深度辅导，对辅导员来讲还是一个巨大的挑战。

2.学校科学考核和培训机制的缺失。第一，根据相关规定和要求，辅导员的配备应专职为主、专兼结合，每个院(系)的每个年级应当设专职辅导员。每个班级都要配备一名兼职班主任。②但是从实际情况来看，在很多高校，由于多校区办学、任课教师科研压力大和授课时间不可控等多方面的原因，班主任和学生的接触交流，不管是从时间还是空间上来讲都存在许多困难，这样一来，班主任基本上只能在第一课堂时间和学生交流并为其提供辅导，那么更多的第二课堂时间的辅导任务，基本上全部落在辅导员身上。这无形之中对辅导员做好保质保量的深度辅导工作加大了难度。第二，在对辅导员考核层面来讲，深度辅导作为对辅导员综合考核的考核指标之一，只强调考核不合格时会给辅导员带来哪些负面影响，但是并没有一个专项基金对深度辅导考核优秀的辅导员采取一定的奖励和激励，这种不科学的奖惩制度，一定程度上降低了辅导员高效开展深度辅导工作的积极性。同时，对深度辅导工作的考核采取问卷调查和随机抽查的方式，很大程度上只是简单地考虑考核辅导的覆盖面和数量，却忽视了对深度辅导质量的科学评估，一定程度上违背了深度辅导工作要求的初衷。再加上个别辅导员为了应付考核，存在临时突击和徇私舞弊的现象，很大程度上影响了深度辅导的质量和效果。第三，按照要求，各高校每年春秋季都会组织对辅导员进行各方面的培训，但是却没有专门针对提升辅导员深度辅导工作能力的培训，这类培训的缺失和不足，影响了辅导员对深度辅导理论的学习掌握和深度辅导能力的提升。

3.学院日常管理的忽视。学院对辅导员的日常管理和考核，往往总是忽视强调深度辅导工作，一般都是在学年末学校考核时才紧抓这一工作，导致辅导员会因为忙于其他事务而轻视深度辅导工作的重要性和科学规划。同时学院层面对辅导员深度辅导的考核工作基本上处于真空状态，没有明确具体的考核办法和要求，缺乏奖惩机制。

4.辅导员自身业务能力和思想重视程度的不足。作为深度辅导工作的主体，深度辅导反馈机制的缺失，很大程度上都和辅导员自身有关，具体可以从以下几个层面去剖析。第一，专业技能。深度辅导工作涉及到信息沟通、心理学和思想政治理论等方面的专业知识和技能，辅导员以上培训的不足和专业技能掌握的不足，会对辅导的现场效果和事后的持续性造成障碍。第二，思想态度。辅导员的工作多而杂，而深度辅导作为常规工作往往会被辅导员有意或者无意的忽视，这就需要辅导员在思想态度上引起重视。第三，科学规划。根据调查发现，很少有辅导员在学年初会单就深度辅导这一工作制定一个详细的时间规划，一般都是在某一段时间想起来了进行一些，更多时候都是临近考核了才开始将这一工作郑重提上工作日程，无形中为自己增加了压力和麻烦，又影响了深度辅导的质量，对深度辅导反馈机制的建立极为不利。第四，方式方法。前面已经系统的论证了深度辅导工作以及反馈机制的系统性和科学性，这就要求辅导员要采用科学的方式方法，而不是任凭主观随机开展。但是实际情况往往是辅导员缺乏主动思考和总结，提升自身的深度辅导技能，导致深度辅导理论基础薄弱和实践开展效果不佳。

5.学生思想认识的片面。作为被辅导对象，学生自身的一些问题直接影响了深度辅导的效果和反馈机制的完善。第一，认识了解不足，很多学生并不知道深度辅导是什么，更不能认识到深度辅导对其自身成长和发展的重要性，这无形之中增加了辅导员的工作难度，对辅导效果和反馈机制的完善有不利影响。第二，思想态度轻视，伴随着年级的升高，学生认为完全可以脱离辅导员，所有事情仅凭自己的判断和认知就可以处理，有的甚至把和辅导员进行交流作为一种任务或者负担，从心里敷衍或者逃避，这一方面加大了深度辅导工作顺利开展的难度，另一方面导致辅导员得到的反馈信息的失真，对深度辅导反馈机制的建立增加了障碍。

三、构建深度辅导反馈机制的必要性

通过以上不难看出，反馈机制的缺失和不健全，直接影响了深度辅导工作的可持续性，更加影响了辅导员和学生之间互动的有效性，使其在加强学生思想政治教育方面的作用大打折扣。所以建立健全深度辅导反馈机制的重要性显而易见。

(一)学生情感和需求的传送带

深度辅导其实就是和学生交心、建立信任的过程，在这个过程中学生会向辅导员吐露心声、表达情感和想法，但是这些情感和想法可能是不正确不科学的，这就需要辅导员老师给予正确的引导和帮助。那么这些引导和帮助是不是有效、能不能得到学生的认可我们无从知道。所以健全的深度辅导反馈机制必不可少。这有助于学生表达自己最真实的情感和最迫切的需求，是学生情感和需求的传送带，同时也是检验辅导员深度辅导工作实效性的惟一渠道。

(二)辅导员获取学生第一手资料的有效工具

辅导员工作是个“良心活”，工作是否尽职、到位，学生的评判才是最终的答案。深度辅导，给了辅导员和学生用真心换真心的一个平台，但是这不是辅导员工作的最终目标，赢得学生的真心只是我们开展工作的第一步，这一步通过深度辅导工作可以基本实现。但是第二步和第三步才是重点，也即发现学生的需求和面临的困难，尽自己所能帮助、引导他们走出困境，要实现这两步，就要通过深度辅导反馈机制，获取有关学生的第一手资料，便于分析并确定辅导方案。所以，深度辅导反馈机制是辅导员获取学生第一手资料的有效工具，为辅导员工作的顺利开展提供可靠保障。

(三)高校思政工作进一步强化的指南针

高校教育多元化、社会对创新人才的迫切需求、高校思政工作人文关怀理念的提出以及大学生个性多样化的现状都需要我们在巩固高校思政工作现有成果的基础上，要不断从思政工作理论指导和实践上进行思政工作的创新，使更加稳定高效的思政工作在促进高校社会功能实现方面发挥积极作用。而这一切都取决于对当代大学生的世界观、人生观和价值观准确而全方位的把握，深度辅导工作就是要求辅导员直入学生思想深处，准确把握学生个性特点和成长需求。所以建立健全深度辅导反馈机制有助于将以上信息准确收集和整理，为高校思政工作进一步强化和改革提供可靠依据，使之找准发展方向。

(四)维护校园、社会安全稳定的预警机制

当下绝大部分大学生都是独生子女，再加上家庭经济条件越来越好，使得90后大学生的生活自理能力和情绪自我疏通能力发展不足。在校的集体生活、离开父母的呵护以及安全意识的薄弱，都使得大学生人身财产受损、影响校园环境稳定和社会安全的恶性事件屡屡发生。主要体现在以下三个方面:第一，因为不良情绪排解不及时导致的大学生轻生事件;第二，缺乏自我保护意识和是非判断能力导致人身和财产被不法分子侵害;第三，由于缺乏精神寄托而盲目加入一些社会不法组织，如邪教、犯罪团伙等等。健全高效的深度辅导反馈机制的建立，其实是一个超前的预警机制的建立，将会在第一时间掌握到对学生健康成长成才的不利因素和消息，凭借辅导员专业的工作能力和学校的相关资源，可以将这些不良事件的苗头扼杀，从而避免恶性事件的发生。

四、建立全方位、立体化深度辅导反馈机制的建议

(一)有效沟通，夯实深度辅导反馈机制的基础

反馈机制存在的意义和反馈效果的有效性是建立在有效沟通的基础上。这就要求辅导员掌握信息沟通相关理论和技能，为深度辅导反馈机制夯实基础。根据“信息沟通过程模型图”，完整有效的沟通包括七个方面的因素。作为信息发送者的辅导员，在开展深度辅导工作过程中需要做好充足的事先准备，全面准确的掌握各个要素之间的联系以及需要的技能，保证发出的信息完整准确，接收者能完整接收并且正确理解信息以及愿意以恰当的形式按传递过来的信息采取行动。具体包括以下几个方面的内容:

信息沟通过程模型

1.准确定位，科学编码。作为信息发送者，要事先整理已有信息，明确自己想要传达的信息，并且根据被辅导对象的特点编码，设计信息传达顺序，提高所传达的信息对接受者，也就是被辅导对象的可接受程度，以便于其能正确理解和采取行动。

2.找准通道，手段多样。沟通有正式和非正式、书面和口头、语言和非语言以及单向和双向之分，辅导员需要组合使用各种沟通渠道，采用被辅导对象喜欢并且愿意接受的途径，确保自己想要传达的信息通过最适当的途径传达给被辅导对象。

3.识别噪音，提前排除。辅导员和被辅导对象所处的环境，比如辅导地点和时间的选择、学生性格和感情亲疏等因素都会阻碍有效沟通，这就要求辅导员提前识别，尽最大努力做到事先排除。

4.接收信息，主动表达。深度辅导的良好效果是辅导员和被辅导对象相互协作、共同努力才能实现的。作为被辅导对象和信息接收者，在整个辅导过程中应该积极接收信息，并且整合编码，主动反馈。

(二)找准方法，多途径收集深度辅导反馈信息

如之前所讲，很多辅导员在完成第一阶段工作之后就没有了下文，其实不然。利用360度反馈法收集相关群体对被辅导者接受辅导前后在各方面变化的反馈，这也是深度辅导工作必不可少的内容，同时也是深度辅导反馈机制建立的重要环节。360度反馈法也称为多源评估或多评价者评估，具体运用到深度辅导反馈机制中包含以下两个环节:

1.以被辅导者为中心，如下图(上)。

在接受辅导之后，通过相关群体和被辅导者的交流，被辅导者会在思想态度、学习、行为等方面传达一些信息，相关群体接收到这些信息后会和被辅导者之前的情形作对比，然后在他们脑子里面形成信息。

2.以辅导员为中心，如下图(下)。

深度辅导结束之后，辅导员应该有针对性的找一些被辅导者的相关群体进行交流，多方面的了解被辅导者在接受辅导之后的一些思想态度变化和行为变化，为下一步的评估打好基础。

(三)科学评估，全面提升深度辅导质量

前两个阶段的顺利完成为深度辅导反馈机制的建立积累所有素材，接下来就是对素材的分析、整理和评估。根据柯氏模型，对深度辅导工作的评估有以下四个阶段:

1.反应评估(Reaction)，评估被辅导者对本次辅导的总体印象。

该阶段主要依靠辅导员通过观察辅导过程中被辅导者的情绪、表情、行为举止和事后的交流，来获取被辅导者对本次辅导的满意度的高低和收获的多少，作为辅导员改进辅导方式的依据和深度辅导最终评估结果的参考指标。

2.学习评估(Learning)，评估被辅导者对辅导员针对性强调的某些特定方面的技能(基本的office操作、公开演讲)的掌握程度。

主要依靠辅导员事后对被辅导者的观察所得。通过观察结果可以获取被辅导者的执行能力、学习能力以及自我负责方面的信息。

3.行为评估(Behavior)，评估被辅导者在接受辅导后在实践行动层面上的改变。

主要依靠360度反馈得来的信息和辅导员的观察。这一阶段的评估结果可以说是整个深度辅导评估结果的最重要指标，直接决定深度辅导对被辅导者是否有效，效果好坏。也是整个深度辅导反馈机制最重要的评估对象。

4.成果评估(Result)，结合各个指标，对深度辅导效果做一个最终的评价。

深度辅导为学生成长成才、学院学生工作和学校思政教育带来的效用和效益虽然不能用量化指标呈现，但是这一阶段的评估结果直接反映出深度辅导在了解辅导对象、制定辅导提纲、选择适当时空、开展有效谈话和及时总结归纳等五个环节在技术层面存在的问题，为以后深度辅导方法和质量的改进提供有力依据。同时也能从中反映出深度辅导在高校思政教育工作中的定位和影响力。

五、小结

深度辅导反馈机制按照事前、事中、事后的思路，运用信息沟通、360度反馈法和柯氏评估模型等工具，从沟通、反馈和评估三个环节去构建，以提升深度辅导效果和质量、切实增进深度辅导对大学生成长成才的重要作用和对高校思政教育工作提升和改进的促进作用。伴随着教育研究学者和工作在一线的辅导员老师对深度辅导反馈机制的研究和重视，该机制势必会日趋成熟，同时对深度辅导工作不管是在理论指导还是实践开展层面都将会发挥越来越重要的作用。

注释:

①②中华人民共和国教育部令第24号《普通高等学校辅导员队伍建设规定》第3章第6条。

［1］王民忠.北京高校深度辅导工作的理论与实践［M］.北京交通大学出版社，2012.

［2］邢永根.思想政治工作系统浅谈［J］.思想政治工作研究，2003，(5):8 －10.

［3］赵燕鹏，裴国栋.提升高校辅导员深度辅导能力的实践与思考［J］.教育研究，2012，19(4).

［4］樊昌茂.论辅导员深度辅导机制的构建和完善［J］.华北电力大学学报，2012，(1).

［5］宋吉红，任强.高校辅导员深度辅导工作模式研究［J］.中国林业教育，2011，29(1).