CT灌注成像结合动态增强扫描对孤立性肺结节的鉴别诊断价值

刘国云

孤立性肺结节 (SPN)是不伴有淋巴结肿大或肺不张等圆形或类圆形的肺实质内病变。目前，随着CT灌注成像技术在临床中的广泛应用，通过对成面进行连续扫描，以获得该成面的时间－密度曲线，并根据其准确计算出病灶的血流参数，从而进行灌注状态的评价［1］。而肺部CT灌注成像既可以准确提供病灶的形态学特征，还能准确分析出病灶的血流灌注状态，从而提高SPN的诊断准确率。我院对73例SPN患者的影像学资料进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年7月—2013年7月收治的SPN患者73例，其中男48例，女25例;年龄38～77岁，平均 (52.5±4.5)岁;病灶直径1.8～3.1 cm，平均 (2.4±0.2)cm。根据病理结果将患者分为原发性肺癌者50例 (A组)、炎性结节者10例 (B组)、结核瘤者13例 (C组)。

1.2 方法

1.2.1 扫描方法 工具准备:采用32排螺旋CT机、Advantage Workstation 4.2后处理工作站及CT Perfusion3处理软件(GE公司 Hispeed/xi生产)。CT平扫:采用高压注射器与40 ml碘造影剂碘普罗胺，注射速度为4 ml/s。从上肢浅静脉进行注射，且不设置扫描延时，数据的采集时间为40 s。在灌注扫描完成后应及时进行对比剂的注射，剂量为60 m l，速度为4 ml/s。并分布在注药后的30、60、120及180 s后动态扫描患者的病灶情况。

1.2.2 影像分析 将所收集到的图像数据传送到处理工作站进行灌注参数成像，流入动脉选择病灶与层面相同的降主动脉，而体部肿瘤灌注成像不用选择静脉流出。计算机自动生成血流量 (BF)、血容量 (BV)、平均通过时间 (MTT)、表面渗透系数 (PS)及时间－密度曲线等数据及图像。并计算出病变的强化值，其中病变的强化值PH=增强后CT值－增强前CT值。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料以 (±s)表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用q检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SPN灌注参数值测量结果 3组BF、BV和PS比较，差异有统计学意义 (P＜0.05);3组MTT比较，差异无统计学意义 (P＞0.05)。A组和B组的BF、BV、PS高于C组，差异有统计学意义 (P＜0.05);B组的BF、BV略低于A组，但差异无统计学意义 (P＞0.05);A组的PS高于B组，差异有统计学意义 (P＜0.05，见表1)。

表1 各组SPN灌注参数值测量结果比较 (±s)Table1 Comparison of results of SPN perfusion parameters in each group

表1 各组SPN灌注参数值测量结果比较 (±s)Table1 Comparison of results of SPN perfusion parameters in each group

组别 例数BF(ml·min－1·100 g－1)BV(ml·min－1·100 g－1)MTT(s)PS(ml·min－1·100 g－1)A组 50 80.19±12.11 14.14±4.28 13.29±6.55 21.43±2.12 B组 10 79.51±20.77 11.15±2.32 11.54±6.62 5.81±1.51 C组 13 31.04±7.57 3.15±1.22 11.43±6.64 2.22±0.53

2.2 平扫CT值和CT强化值比较 3组平扫CT值比较，差异无统计学意义 (P＞0.05)。A组和B组强化值均高于C组，差异有统计学意义 (P＜0.05);30、60 s时A组和B组强化值比较，差异无统计学意义 (P＞0.05);120、180 s时A组强化值低于B组，差异有统计学意义 (P＜0.05，见表2)。

表2 各组平扫CT值和CT强化值比较 (±s，HU)Table2 Comparison of plain CT value and CT enhancement value in each group

表2 各组平扫CT值和CT强化值比较 (±s，HU)Table2 Comparison of plain CT value and CT enhancement value in each group

组别 例数 平扫CT值 CT强化值30 s 60 s 120 s 180 s A组 50 23.34±8.21 53.17±20.28 55.61±20.89 54.51±19.18 56.18±22.81 B组 10 21.35±9.72 51.76±18.57 68.31±23.38 74.71±24.92 77.16±26.48 C组 13 20.53±10.13 23.68±17.65 25.78±20.62 26.22±17.74 24.32±18.72

2.3 SPN时间－密度曲线 曲线形态:A组在30 s内出现明显的上升，在30 s后达到平衡，一直到180 s，其峰值的维持时间为30～180 s;B组的时间密度曲线呈逐上升型，60 s后达到高峰，仍有继续升高的趋势;C组的时间密度曲线呈平坦型，无明显的高峰。见图1。

3 讨论

灌注是指在毛细血管网的作用下，血流将其携带的营养物质、氧输送到组织细胞的一个过程，其反映的是器官与组织的血流动力学与功能状况。利用影像学进行活体组织、器官灌注的过程是灌注成像［2］。其中，CT灌注成像是在进行对比剂注射的过程中，连续扫描所选定的层面，以获取层面中的每1条时间－密度曲线，以反映出在器官、组织中的对比剂浓度变化情况。并利用数学模型，针对时间－密度曲线进行计算，得出BF、BV、MTT及对比剂的峰值时间等参数。因此，通过CT灌注成像能量化评价器官、组织的灌注状态。

图1 各组SPN时间－密度曲线Figure 1 Time－density curve of SPN in each group

CT灌注成像参数之间的差异主要由肿瘤新生血管的结构、功能等不同引起。恶性肿瘤的新生血管一般均发育不成熟，基底膜缺乏完整性且血管壁薄，再加上其细胞产生的不同血管生成因子导致微血管通透性不断增多。而且，由于良性肿瘤也属于乏血供病变，其生长缓慢。因此良性肿瘤与慢性炎症的血流速度、血管通透性明显低于活动性炎症及恶性肿瘤［3］。BF是指一定时间内流过组织血管结构的血流量;BV是指存在一定量的组织血管结构中的血容量，其反映组织血管中的血容量;MTT是指血液通过组织血管所需的平均时间，主要反映对比剂从毛细血管经过所需要的时间。

在动态增强CT扫描中，原发性肺癌一般呈均匀或不均匀强化，且强化强度要大于炎性结节。本研究结果显示，A组和B组强化值在30、60 s时无差异，在120、180 s时A组低于B组。而时间－密度曲线显示:炎性结节在120～180 s后还呈继续上升趋势，但肺癌则处于平衡值，与张建伟［4］的研究结果相符合。可见，时间－密度曲线在肺癌与炎性结节的鉴别诊断中更具优势。而结核瘤的时间－密度曲线呈平坦型，有利于炎性结节与恶性结节的鉴别诊断。

综上所述，3组患者的时间－密度曲线不同，且A组与B组的强化明显，而C组无强化。其中A组与B组的BV明显高于C组，而A组的PS则明显高于B组和C组。CT灌注成像结合动态增强扫描应用于SPN的诊断中，不仅能准确、有效地求出病灶的灌注值，还能获取病灶的动态增强值，在SPN的鉴别诊断中更具优越性。

1 赵志刚.螺旋CT灌注成像鉴别诊断孤立性肺结节64例的分析［J］.贵阳中医学院学报，2013，35(5):152－154.

2 朱才松，杨军，吕琦，等.多层螺旋CT灌注成像在孤立性肺结节鉴别诊断中的应用 ［J］.上海医学影像，2009，18(3):204－208.

3 张普力，许建雄.CT动态增强扫描的层面优化在孤立性肺结节鉴别诊断中的应用价值 ［J］.中国现代医生，2013，51(25):54－56.

4 张建伟.CT灌注成像结合动态增强在孤立性肺结节鉴别诊断中的价值 ［J］.当代医学，2011，17(25):108－111.