明代王国庙制的演进及礼制特点*

2014-04-17吴恩荣赵克生

江海学刊 2014年5期

吴恩荣赵克生

明代分封同姓诸王，封藩建国，王国的地位相当于古诸侯，王国宗庙即相当于诸侯宗庙。诸侯宗庙以始封之君为始祖，立五庙，祀五世。自始封君为始，历六世满五庙，第七世方行祧祔之制，庙制才能得到充分践行，制度细节才能丰满。也就是说，即使是实行分封制的王朝，也需享国百余年，诸侯庙制才能比较成熟。纵观古代王朝，只有周朝、汉朝与明朝符合上述条件。周与汉年代久远，文献罕存，唐杜佑撰《通典》时，已难以考详其制。明朝距今较近，文献较丰富，其所定王国庙制，较能全面呈现古诸侯庙制在明代的展开，其中诸多礼乐细节，为明朝新创，最具价值，并对清朝宗室家祭制度有一定影响。皇帝与士庶宗庙以大宗立庙为主，与之相比，王国宗庙以支子立庙，为小宗之祀，独具特色，又与分封制相表里，具备礼制与政治上的双层蕴涵，值得探讨，且尚无专文研究①。故本文摭拾相关史料，拟对明代王国宗庙制度作初步探讨。

洪武朝:亲王分封与庙制初定

王国庙制初定于洪武朝，虽仿自古诸侯宗庙，但能提供制度参照的唯有周朝与汉朝，二朝年代久远，文献罕存，除《礼记》中有诸侯立庙原则的简单记载外，并未能提供更多仪文细节。因此，明初王国庙制只能在师法周代诸侯宗庙礼意的基础上，参酌本朝太庙礼制，而有所降杀。洪武朝王国庙制的初步议定，可分三个阶段，明初议礼阶段、亲王初封阶段与亲王“之国”阶段，是随着分封制的逐渐推进而步步深入。

(一)明初议礼与亲王祀仁祖

明代之议王国庙制，始于明初议礼，约在吴元年(1367)至洪武三年(1370)九月间，《大明集礼》(后文称《集礼》)为其结晶，擘划了一代礼乐的创制规模。在《集礼》所规划的礼制蓝图里，宗庙位于“吉礼”中，地位仅次于天地之祀。宗庙又分为太庙、王国宗庙、品官家庙三部分。可见王国宗庙是明代宗庙制度的重要组成部分，地位仅次于天子太庙。

《集礼》所载王国宗庙的内容有亲王祀仁祖相关礼乐图、礼物、礼器、行礼仪注，其陈设、乐舞与同书所载太庙之制相同。牲用太牢，犊羊豕各一，笾豆十二，舞八佾，文生、武生各六十四人②，所用为天子礼乐。行礼仪注亦与太庙之制相仿，分斋戒、省牲、陈设、正祭四个环节。正祭又有迎神、奠币初献、亚献、终献、饮福受胙、彻豆、送神、望燎八个环节。另有王国宗庙考、乐舞名物、乐章三条有目无文。③

仁祖乃明太祖之父，第一代亲王之祖父。洪武元年已追尊德、懿、熙、仁四祖为帝，享祀于太庙，为何王国宗庙仅议祀仁祖，而不及其他三祖?《集礼》成书于洪武三年九月④，而第一次册封亲王在当年四月，故议王国庙制时，诸王未受封或初受封，尚未建立藩国，太祖亦健在。若王国创立宗庙，不可能祀太祖，则面临立庙而无主可祀的局面，故议祀仁祖，为变通之策。以亲王祀天子，已为非礼，若再祀及德、懿、熙三祖，则上同太庙之制，更非亲王所能僭拟。所以亲王祀仁祖是王国庙制初创时的产物，为权宜之议，不合礼制，实际上也未得到施行，王国庙制尚待重新议定。

(二)亲王初封与庙制再议

洪武三年四月，明太祖册封第二子至第十子为亲王，从孙朱守谦为靖江王⑤，开始实行分封制。因亲王分封，而拟议王国宫殿、祭祀等制度。四年正月，命中书省定议亲王宫殿制度，“宗庙于王城内之东南”⑥。又命定王国宗庙及社稷坛壝之制，“于王国宫垣内左立宗庙，右为社稷庙。为殿五间，东西为侧阶，后为寝殿五间，前为门三间”⑦。首次议定王国宗庙形制，仅立一庙，庙内分前殿、寝殿，各五间，当为“同堂异室”之制，以“室”来代替“庙”，五室即五庙，与太庙之制相仿。

此次王国宗庙之议是由亲王受封所触发，且与社稷坛一样，是作为亲王宫城的一个部分来议论，所以偏重宗庙形制，且语焉不详，与同时所定社稷坛之制相比，非常简略。至于宗庙祭期、祭祀对象、祭器、乐舞、祭仪等细节，更是一言不及。说明在亲王初受封之时，因未立即“之国”，分封制尚未完全建立，宗庙非当务之急，仍停留在创议阶段，并未进入实施阶段，相关礼仪细节尚待进一步议定。

(三)亲王“之国”与庙制初定

洪武九年(1376)正月，以诸王将“之国”，太祖命宋濂、朱右等商议王国礼乐。“亲王之国”是分封制的关键环节，诸王只有之就藩国，王国礼乐制度才有施行的现实条件与空间。以“之国”为契机，来进一步商议王国礼乐制度，是王国礼乐制度由创议走向施行的关键节点。宗庙是王国礼乐制度的重要组成部分，亦是此次定议的重要内容，主要成果如下:

首先，确立了王国立庙礼制的基本原则，并为后世所继承。“其宗庙许立五庙，二昭二穆，与始祖之庙为五，以始封之王为始祖。”⑧一是确立了王国立五庙之制，二昭二穆与始祖之庙。《礼记·王制》曰:“诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五。”在明代，藩王的地位相当于古诸侯，五庙之制即祖其说。二是确定了以始封之王为始祖之制，此制隐寓了宗法社会祭祖的基本礼制，即“支子不祭”。亲王相对于太子，为支子，王系相对于帝系，为小宗，所以即使亲王之国，创设宗庙，亦不得祀其父皇，待始封王薨逝后，嗣王方得祀始封王。由于分封制层层分封，此制后来也成为郡王以下宗室立庙的基本原则。

其次，确定祭祀用王者礼乐。“其靖江王祭宗庙用冕服，文武官祭服。”笾豆各八，牲用少牢，乐生三十六人，舞生七十二人，文舞、武舞各三十六人⑨，“即六佾之制，是为王者礼乐”，此制后被收入《大明会典》，成为通行之制。相对于天子礼乐，牲用太牢，笾豆十二，舞八佾，王者礼乐在陈设、祭品、祭器、乐舞等要素上都极为相似，只是在等级、数量上有所降杀，以示尊卑。祭祀礼乐独详于靖江王府，而不及其他亲王，何故?当时已册封十位亲王，九位是太祖之子，即使之国，创设宗庙，亦无主可祀。唯有靖江王为太祖之兄南昌王之孙，南昌王前此身故，明廷特别规定“靖江王国则以南昌王为始祖”⑩。因此，当时只有靖江王府具备立庙祀祖的条件。是年十一月，“诏靖江王守谦之国，奉其祖南昌王木主以行”⑪。明代王国庙制始行于靖江王府。

又次，调整了宗庙位置，并确定祭祀日期。“凡王国宫城外左立宗庙”⑫，位置由四年所定“宫垣内左”改为“宫城外左”，与朝廷太庙位置相同。祭期方面，“王寿日，冕服诣宗庙致祭，然后叙家人礼”⑬;又规定靖江王府宗庙，“四时之祭皆用王者礼乐”⑭。可见王国庙祀，四时之祭为常规祭祀，与太庙相仿。太庙一岁五享，四时孟月与岁除。

如上所述，洪武九年所定王国庙制在立庙规则、祭祀礼乐、宗庙形制、祭期等方面，规制粗备。不过仍有两个重大缺失，一是缺乏类似“亲王祀仁祖仪”的祭祀仪注;二是于郡王以下宗室宗庙，一言不及。这与当时的分封情况有关，当时仅进行过一次亲王分封，就是终洪武朝，各王府第一代亲王多在世，宗庙之礼多不修;其次，当时亲王受封未远，宗庙尚且多不备，而郡王以下爵级的授封，更需数世时间，郡王以下，未有其人，又焉用宗庙?

有关洪武朝的王国庙制，尚有《皇明祖训》载:“若遇正旦，拜天地后，即诣祖庙行礼”;“凡帝王生日，先于宗庙具礼致祭，然后叙家人礼”。⑮只是关于诣庙日期的简单规定，由于《皇明祖训》经过多次修订，尚难确定具体时间，不过从洪武朝王国宗庙议制进程来看，很可能是在九年之后。总体上看，洪武朝的王国宗庙制度，以亲王分封、之国为契机，初备亲王庙制。由于受封较近，世系未远，王国庙制缺乏充足的践行基础，仍显得粗疏，不够完备，尤其是缺乏郡王以下宗庙制度的规划。

建文以后:宗派繁衍与庙制渐丰

王国庙制虽在洪武朝初步制定，但是时立国未久，宗嗣未广，王国宗庙多未创立，缺乏充分的实践基础，各种仪文细节多不齐备。而王国立五庙，以始封之王为始祖，也就是说，第六世才满五庙，第七世方行祧祔之制。参之帝系，即使是太祖派系的宗支，也大约要到嘉靖朝才满五庙，始行祧祔之制，庙制才会趋于成熟。从史实上看，建文之后，随着时间的推移，宗派的繁衍，宗室受封者愈来愈多，爵级也越来越多，王国庙制的实践走向深入，针对遇到的问题，随时进行增补，完善其细节，到嘉靖、万历前后，方臻于成熟。

(一)郡王以下宗室立庙规则的确立

洪武朝所定王国庙制针对的是亲王，未及郡王以下的宗室。随着宗室的繁衍、爵级的增多，郡王以下宗室庙制也就进入了议题。成书于建文时的《皇明典礼》首次规划了郡王以下宗室庙制:

凡嗣郡王无封土者，各立家庙，奉祀其先，四时以礼致祭。赞礼、执事人员临期于附近有司拨用，祭物就本王国奉祀所供办。辅国将军以下各立家庙，四时依《家礼》祭祀。⑯

可见建文时已准许郡王立庙，四时祭祖。镇国将军皆为郡王支子，不得祀其父，故皆不立庙。待镇国将军宗子得立庙，已封为辅国将军矣。辅国将军以下，亦各立家庙，四时祭祀，但用的是文公《家礼》。值得注意的是，上述规定是用“家庙”一词，而非“宗庙”。建文时致力于削藩，将郡王以下宗室之庙称“家庙”，亦寓贬抑王权之意。又《王国典礼》凡例云:“《皇明典礼》定自建文，然近多行之，则国章也，故亦采录。”⑰建文帝虽逊位，所定典礼却不尽废。《皇明典礼》中虽规定郡王以下宗室可立庙，但具体的立庙规则仍不详悉。

嘉靖时，夏言曾有《议立王府宗庙武臣家庙疏》，创议郡王宗庙用“同堂异室”之制，而将军、中尉家庙则与品官同⑱，不过未被采用。至万历时，郡王以下宗室立庙规则最终确立。《王国典礼》载:“亲王、郡王各以始封之王为祖，辅国将军以镇国将军为祖。惟宗子立庙，支子皆从祭于宗子之家，自辅国将军至奉国中尉皆仿此。”⑲寥寥数语，要旨仍以始封者为始祖，同时申明宗法制的原则，惟宗子立庙，支子从祭，与分封制度相表里。思惟此制，亲王、郡王、辅国将军、奉国将军、镇国中尉、辅国中尉、奉国中尉皆得立庙，奉祀始封祖以下。唯镇军将军为郡王支子，皆不得立庙。镇国将军以下为递降一级授封，身为宗子的辅国将军方可立庙，支子辅国将军亦不得立庙，以下类推。上级宗庙已祀之主，下级宗庙皆不得祀，所祀止为上级宗庙未祀之祖，各级宗庙所祀神主谱系互补。

(二)王国宗庙形制的改进

洪武四年(1371)所定王国宗庙形制，前殿、寝殿各五间，门三间。至弘治八年，重定亲王府制，“家庙一所，正房五间，厢房六间，门三间”⑳。与洪武四年所定庙制微有同异，仍是立一庙，用“同堂异室”之制。正房大概即正殿，厢房或与寝庙类似，不过增加了一间，门仍为三间。

至万历时，王国宗庙形制已有较大改进。“正庙七间，后建寝庙五间，中三间设龛五，各安神主。”“左右三间为夹室，以藏祧主，遇祭则奉神主出正庙行事。”㉑较之前制，最大的改进是正庙由五间增为七间。嘉靖以后，已有王府满五庙，开始实行祧祔之制，问题随之出现，王府宗庙不像太庙，没有祧庙，祧主无处安放。嘉靖六年(1527)，代王府初行祧祔时，以祧主祔入始封祖“简王之室，置襩藏之”㉒。一、二世尚可权宜，世次渐多，若皆祔于始封祖之室，终为未便，且不够尊崇。是以正庙增为七间，专门以三间作夹室，以藏祧主。由《王国典礼》所载“正庙七间”之制，可知晚明王府宗庙多用“正庙七间”之制。之外，门屋由三间增为五间，另有神库、神厨、重垣、灵星门、宰牲房、便门等相关建筑，规制更为详备㉓。

(三)王国宗庙祭祀礼乐、仪注、祭期的逐渐完备

洪武朝仅见靖江王府宗庙礼乐的简单记载，且没有乐章及行礼仪注。随着王国宗庙制度的普遍推行，必须有可操作的礼文细节。弘治十三年(1500)，宁王宸濠以“庙祀礼乐，未有定式”为请。礼部议以洪武元年学士宋濂等奏准诸王国祭祀乐章用“清”字，迎神用太清之曲，初献寿清之曲，亚献豫清之曲，终献熙清之曲，彻馔雍清之曲，送神安清之曲。时虽有曲名，但无曲辞，于是靖江王府长史司具上迎神、初献、亚献、终献、饮福并彻馔、送神并望燎六段乐章，并颁行各王府遵守。又令“其四时祭期则于四孟月上旬择日，并除夕共五次，所用品物、俎豆、佾舞礼节，悉遵国初定制”㉔。首次颁行了王国宗庙祭祀乐章，祭期也更加明朗化，一岁五享，四孟上旬与岁除日。

至万历时，王国庙祀礼乐、仪注细节更加详悉。牲用少牢，羊豕各一，笾豆各八㉕，仍为诸侯礼乐。祭仪分斋戒、省牲、陈设、正祭四个环节。正祭亦有迎神、奠帛初献、亚献、终献、饮福受胙、彻馔、送神、诣燎位八个环节㉖。所用乐舞制度与洪武九年所颁靖江王府之制同㉗。可见晚明王国庙祀陈设、乐舞与明初所定大体相同，只是所用乐章为迎神龛清之曲、初献纯清之曲、亚献皦清之曲、终献绎清之曲、彻馔协清之曲、还宫永清之曲㉘，与弘治十三年所颁行乐章不同。祭期方面，《王国典礼》所载王国宗庙祝文有“维孟春、孟夏、孟秋、孟冬、岁暮”之语。又载“凡遇宗庙忌日，则奉当忌神主出于庙告祭如前仪，但不作乐，不饮福受胙，素服行礼”;“凡月朔，奉祠所同典膳所官具时新果品、酒醴，奉神主于庙告祭，常服行四拜礼”㉙。大略可知，晚明王国庙祀，仍为一岁五享，四孟之祭奉常供神主行时享礼，岁除之祭，奉祧主与常供神主行合享礼。另有忌日告祭，月朔荐新，与太庙时享与荐新之制相似。

(四)王国宗庙祧祔制度的确立

王国宗庙祧祔制度是在正庙神位已满五世的情况下，将年远应祧的神位迁出，而将新神位祔入，是宗庙制度得以代代循环的关键礼仪。祧祔制度是明代王国宗庙最后确定的制度，也标志着王国庙制的成熟。嘉靖八年(1529)，代府奏懿王当祔庙，而宗庙已盈五庙，请定祧庙之制。礼部议，“亲王祧祔之礼，会典未载，臣等窃谓当推太庙祧祔之礼而降杀之”。于是将戾王迁出，隐王、惠王、思王以次上迁，祔懿王神主于第五庙，始封简王仍居中。“每岁暮则出祧主，行合祭之礼。”㉚首次议定王国宗庙祧祔制度，虽然无典可据，但太庙在成化二十三年(1487)已行祧祔之制，乃推太庙祧祔之礼而降杀之。以始祖居中，百世不迁，余以次递迁，而祔入新主。之后，万历六年(1578)，礼部复荣昌王翊镜奏称，“今家庙已盈七座，则似上同于天子七庙之制，揆之典礼，殊为不合，行令改正，依昭穆定序，以次奉迁，随将淮王升祔，以足五庙之数。每遇岁暮，则奉请祧主出临，以享合祭之礼”㉛。可见王府宗庙祧祔之制逐渐得到推行。

小宗祭祀:王国宗庙的礼制特点

明代分封诸王，众建藩国，皇室大宗与各王国小宗内外相维，构成一种权力保障网络，拱卫朱家天下。这个网络不仅需要政治、经济、军事资源的维护，还需要人伦精神的支持，这种精神的支持就是基于亲亲、尊尊的祖先祭祀礼制。因此，王国宗庙与太庙虽然不同，实际上联为一体，以太庙为枢纽、以王国宗庙为节点所构成的庙祀系统与分封体系相为表里。考察明代王国宗庙礼制的特点也必须同太庙与分封制相结合。

(一)“辨上下、定尊卑”:王国宗庙的核心价值取向

王国宗庙制度所蕴涵的核心价值取向，是“辨上下、定尊卑”的等级观念，通过这种价值观念的灌输与示范，来引导宗室安于分封制下的名位秩序，既尊崇大宗，又统宗收族，最终服务于皇权政治。

“辨上下、定尊卑”的价值取向在王国宗庙的祭祀对象及所用礼乐上表现最为显著。首先，通过恪守“宗子立庙，支子从祭”的礼制原则，王国各级宗庙祭祀对象严格限定在本级封爵之人，而禁止上下等级之人列祀，所构建的祀统体系与现实的封爵制度相一致。为了维护祀统体系的森严有序，不可僭越，甚至不惜割裂伦理亲情。永乐八年(1410)，周王于国中作殿，奉祀太祖，成祖赐书曰:“礼支子不祭，王国庙祀则肇于始封之王，若太祖高皇帝之祀，朝廷自有宗庙，王今祀于国中，过矣。”㉜可见太祖与周王虽亲为父子，但亲王为支子，没有祭祀皇帝的资格，在父子孝道与君臣大分间，孝亲须逊避君臣大分。以此类推，郡王不得祀亲王，镇国将军不得祀郡王，若爵分上下，虽子不得祀其父，孝道人伦从属于名位尊卑。任何试图突破王国等级祀统体系的行为，必定遭到反对。即使是明世宗欲突破太庙大宗与亲王小宗间的祀统界限，追封其本生父兴献王为帝，入太庙享祀，也遭到重重阻力，最终触发“大礼议”之争。

其次，王国各爵级宗庙礼乐并非浑然无别，而有等级差别，以别尊卑。亲王宗庙礼乐固然仿自太庙，而礼有降杀，以示尊卑有序。郡王以下宗庙礼乐，又视亲王宗庙有降杀。洪武三十五年(1402)，“礼部言造靖江王府祭祀乐器视亲王宜有降杀，然舞佾诸侯六不可减，其琴笙及歌工请杀以两，从之”㉝。靖江王为太祖从孙，并非嫡系，地位相当于郡王，靖江王府仍用舞佾六，而琴笙、歌工有所减杀，可推测郡王所用亦为王者礼乐，但在乐器、歌工等细节上有所减杀，以别于亲王。至于将军以下宗室宗庙礼乐，建文时的《皇明典礼》载:“辅国将军以下各立家庙，四时依《家礼》祭祀。”㉞朱子《家礼》为士庶而作，与王者礼乐有很大不同。如王得追祀五代，《家礼》仅四代;王府宗庙设主仿太庙，始祖居中，左昭右穆，《家礼》则高祖考妣居西，以次而东。王者礼乐牲用少牢，笾豆八，舞六佾，乐六奏，皆非士庶所能僭拟。以亲王、郡王之尊，绝不可能改用《家礼》，会典所载王府宗庙用文公《家礼》，应该是指将军以下宗室家庙。王国各爵级宗庙礼乐递相降杀的特点，要传达的亦是各封爵尊卑有别，下不可僭上的等级观念，尤其是辅国将军以上宗室宗庙，差别尤著。

事实上，王国宗庙的存在与延续，也是以承认现有的等级秩序为前提，当宗室挑战既有秩序失败时，其宗庙遭到了无情的毁弃，如宁王宸濠谋反，即有毁庙之罚。

(二)继爵与奉祀:王国宗庙奉祀体系的构建

王国宗庙的祀统体系是在分封制度下构建的。宗室层层分封，众建支派，小宗不断从大宗中分封出去。在宗脉相承的过程中，可能会出现断嗣的现象。若是宗支断嗣，相应宗庙即无合法的奉祀者，但在宗法上，又不宜使其乏祀，这种情况下，如何来选择相应奉祀者，又如何处理奉祀者与相应封爵的关系?不仅仅关系到庙祀礼制，也对分封制度产生影响。

《王国典礼》载:“凡亲王无嗣者，从祀于太庙;郡王无嗣者，从祀于王国宗庙，其犯大逆者，不在此例。镇国将军以下仿此。”㉟办法是以绝嗣宗室从祀于上一级宗庙。从明代历史看，这一办法曾行于明初，洪武三年定亲王从享，功臣配享仪，以皇伯考寿春王、皇兄南昌王等十九位亲王及王妃从享㊱，至洪武九年已增为二十一位㊲，遂为定制。万历会典及明末所成《太常续考》，载太庙祔享亲王及妃，皆止为明初所定二十一位㊳。又于慎行曾言:“二祖、列圣以来，亲王无后者，代代有之，即祢庙未迁，不闻祔食之礼。”㊴可见亲王祔享太庙，仅见于明初，并被当作祖制，人数亦被固定，不增不减亦不废，迄于明亡。其中，南昌王已有靖江王府奉祀，并非是无嗣者。

如从理论上分析，上述办法也有不足。若将绝嗣宗室从祀于上级宗庙，必定扰乱上级宗庙祀统体系。若是始封者绝嗣，从祀于上级宗庙还好处理;若承继了数代之后绝嗣，数代庙祀如何悉数从祀于上级宗庙?且以下级封爵之人入祀上级宗庙，有悖于各级宗庙止祀相应封爵者的礼制原则，有紊于宗室封爵秩序。

关于亲王国除奉祀之例，明朝规定以郡王轮流奉大宗庙祀。宣德四年(1429)，郢靖王无嗣国除，宣宗命“留内官、内使及奉祠各一人，校尉五十人，在国专供岁时之祀”㊵，是以原王府官校奉祀。嘉靖四十三年(1564)议准，“凡亲王有罪削封，本府各郡王听自行管束宗仪，及奏请一应事件。若迎接诏敕、大宗庙祀，则轮递从尊者”㊶。也有以重新分封至该地的宗室供奉庙祀的情况，如万历二年(1574)，张楚城曾奏:“亲王故绝国除，查无附享别府事例，间有嗣封其地者，为之疏请供祀，如平凉安王，安陆梁、郢二王，皆出一时特恩。”㊷

关于奉祀嗣绝郡王之例，明朝按照“伦序昭穆至亲”原则，以镇国、奉国等将军奉祀较多，中尉以下则较少。按《皇明祖训》所定宗室封爵制度，亲王以嫡长子继，待亲王与妃年至五十无嫡，庶长子亦可继，而郡王继嗣则无明文。在实际施行中，如亲王、郡王无嗣，亲支有奉祀与继嗣之请，若是亲王宗支，亲弟、亲侄常得继嗣，以奉其祀。若是郡王宗支，则多以本职奉祀，不得继爵。如弘治十八年(1508)，秦府汧阳安裕王庶长子秉楱乞袭封父爵，结果“止授以镇国将军，俾奉祀事”㊸。至正德时，郡王庶子亦允许继爵，弟侄之类则仍止许以本职奉祀。正德四年(1509)，武宗命“郡王、将军而下卒无嗣，及郡王进封亲王者，其宗支止许奏请奉祀，不得营求请封及继嗣名目”㊹。五年(1510)，武宗又“诏以封爵重事，自今郡王无庶子，许次及者以原职奉祀，不许弟侄冒请封袭”㊺。

自正德四年之例看，将军以下宗室无嗣，亦是以宗支原职奉祀。如上所述，明代王国宗庙奉祀体系的构建，是以封爵为基础，但不以继爵为必要前提，是在维护宗室封爵秩序的前提下，兼顾宗法的原则，不使绝嗣宗室无祀。这其中固然有礼制方面的因素，亦有政治方面的考量。王国宗庙奉祀者与继爵相分离，一则可以不滥授封爵，以免破坏分封制度;一则不会因多授封爵而支出相应宗禄，给财政造成负担。

(三)追祀宽松与女性参与:王国宗庙的变通空间

太庙象征着帝统与皇权，政治地位尊严，礼制严苛。而王国宗庙因无政权所寄，其宗庙象征性低于太庙，庙祀礼制有更大的变通空间。

首先，王国宗庙在追封入祀上较太庙宽松。太庙在太祖之后，除了世宗昵于私亲，追尊其父兴献王为帝，入庙享祀外，建文、景泰二帝及早薨的太子，其正统性不被承认，皆未能追封入祀。与之相比，王国宗庙虽不能追祀始封者之父祖，但在始封者之后，追封入祀相对宽松。弘治十五年(1502)，代王俊杖以其父曾因罪革爵，殁后复爵赐谥，奏乞改赐亲王谥号入庙。孝宗“准追封为代王入庙，谥曰思”㊻。弘治十八年，淮安懿世子薨，无嗣，其侄祐棨继封淮王，请以世子入家庙奉祀。于是追封为淮安王，入庙享祀㊼。可见宗室因罪革爵，或是未继爵而薨，若追封为相应封号，仍可列祀宗庙。当然，变通的尺度以不从根本上挑战分封制的秩序为前提，若宗室谋反，不仅无法追封入祀，其宗庙也会遭到毁弃。

其次，女性入祀王国宗庙较太庙宽松。从原则上讲，唯相关封爵者的嫡配方能入祀相应宗庙。正统五年(1440)，周王有爝欲加亲母胡夫人位号，入庙享祀，又欲迎宪王贞烈巩妃，祀于宗庙东一室。礼部议:“胡夫人宜仍旧号，祀于别室。又举《春秋传》，诸侯不再娶，于礼无二嫡，谓巩妃宜祔于定王夫人之室。”㊽可见王国宗庙恪守嫡庶之分，遵循名分礼制，亲王正配之外的夫人，即使是继袭亲王之母，也无法入祀宗庙。从根本上看，严嫡庶之分也是为了维护以嫡长子继承制为基础的分封制度。但也有非嫡配，因其子立宗庙，而入祀其子宗庙之例。景泰二年(1451)，代王仕壥以祖考嫔妤庙祀为请。礼部议:“嫔妤之子既封郡王，其郡王自立小宗奉祀，嫔妤当祔其庙。”㊾从此例看，嫔妤并非亲王嫡配，但其子为郡王，乃入祀其子宗庙，与太庙仅祀嫡后之制有异，在礼制上有所变通。

又次，王国宗庙允许宗室女性成员参与祭祀活动。皇室女性成员不能与祭太庙，只能与祭奉先殿、奉慈殿等内殿。王国宗庙则允许宗室女性成员与祭。景泰五年(1454)四月，新野王芝城奏，其祖母孙氏“一向未蒙封赠，每遇家庙祭祀，诸妇皆具冠帔，独祖母以常服行礼，乞加封赐。诏封孙氏为夫人，赐之冠服”。可见宗室女性成员亦可具礼服，参与宗庙祭祀。

如上所述，王国宗庙追封入祀及女性入祀相对宽松，列祀的宗支谱系也就较全，且女性成员亦可与祭，相较于太庙，更便于追伸孝思。说明王国宗庙在不动摇分封制秩序的前提下，在追伸孝思与礼制维护之间，有更大的变通空间。究其原因，在于王国宗庙更为侧重统宗收族的功用。

余论:明代王国宗庙制度的历史影响

明代王国庙制对周代诸侯庙制只是师法其礼意，在礼文细节上，更多是斟酌本朝太庙时制而有所变通，用“同堂异室”之制，仅立一庙，五世同祀其中，祭时同时行礼，一岁五享，没有月祭与享尝之分，较之周制，更为简便易行。

这种简便易行的王国宗庙礼制对清代宗室家祭制度有一定影响。明之前，宗室庙制，史不多见，未悉其制。如东晋时曾议“皇子庙祭用大夫礼，三庙”;唐时曾追封吴王“恪为郁林王，并为立庙”，礼文细节俱不详。清承明制，虽不行分封制，但宗室亦有封爵制，并在其基础上制定宗室家祭制度，与明代王国庙制颇为相似。在称呼上，清朝宗室之庙在《大清会典》及《则例》、《事例》中皆称“家庙”，其祭祀入“家祭”中，已无“宗庙”之称;在对无嗣亲王庙祀的处理上，“顺治五年(1468)，定宗室封王无嗣者于太庙后殿两庑祔祭”，与明制“凡亲王无嗣者，从祀于太庙”之制相似;在宗庙形制上，光绪时“亲王、世子、郡王家祭之礼，立庙七间，中五间为堂，左右二间隔以墙为夹室”。与晚明王国宗庙“正庙七间”之制相似;在礼乐上，清代宗室皆祀始封者以下五代，与明制相同。清代亲王、世子、郡王家祭“每案羊一、豕一”，陈设“笾八、豆八”，仍为诸侯等级，但不用乐。贝勒、贝子、宗室公家祭，牲仍用羊一、豕一，但“二昭同牲，二穆同牲”，且“视亲王笾豆各减二，不用乐”。已非诸侯礼乐，而近于士庶礼乐。与明代亲王、郡王用诸侯礼乐，将军以下用文公《家礼》的情况相似。此外，在行礼仪节与祭期上也颇为相似。清朝于王爵以下宗室家祭制度更为详明，说明在明制的基础上，又有进一步的发展。

①有关明代宗庙制度的研究，有［日］松崎哲之、王柏中、赵克生、张琏等人对太庙的研究;［日］井上彻、常建华、赵克生、林济等人对家庙、宗祠的研究。王国宗庙，仅见林哲博士论文《明代王府形制与桂林靖江王府研究》(华南理工大学建筑历史与理论研究所，2005年，有所涉及、非专论、较简略)。在清代，也仅见《明史》、官修《续文献通考》、《明会要》三书较集中记载过明代王国庙制。《明史·礼志》列有“王国宗庙”之目，仅录四则史事，皆出自实录，不足300字，过于疏略，且没有评骘。其中一则载永乐八年建秦愍王享堂之事，享堂乃宗室坟园祭享建筑，并非宗庙建筑，阑入于此，实属不当;另一则载嘉靖八年代府宗庙祧祔之事，而将代府管府事泰顺王充燿讹作秦王充燿。此两处讹误亦被后两书所袭。《续文献通考·群庙考》辑录明代王国宗庙资料六则，《乐考》中又录王国宗庙乐章，皆出自实录。《明会要·礼五》亦列有“王国宗庙”一目，辑录史料四则，出自《明史·礼志》与《大训记》。上述三书所载，既不足以概见明代王国庙制，亦无新史料，还有讹误之处。

②③［明］徐一夔等:《大明集礼》卷六《宗庙》，嘉靖九年刊本。

④《明太祖实录》卷五六，“洪武三年九月乙卯”，(台北)“中央研究院”历史语言研究所1962年版，后引实录版本准此，部分引文已据相应《校勘记》改正，不一一注明。第1113页。

⑤《明太祖实录》卷五一，“洪武三年四月乙丑”，第1001页。

⑥《明太祖实录》卷六〇，“洪武四年正月戊子”，第1169～1170页。

⑦《明太祖实录》卷六〇，“洪武四年正月丙申”，第1174页。

⑧⑩⑭《明太祖实录》卷一〇三，“洪武九年正月壬午”，第1737、1737 ～1738、1738 页。

⑨⑬《明太祖实录》卷一〇三，“洪武九年正月乙丑”，第1734、1733～1734页。

⑪《明太祖实录》卷一一〇，“洪武九年十一月戊申”，第1829页。

⑫《明太祖实录》卷一〇三，“洪武九年正月壬午”，第1737页。万历《大明会典》卷五六与《王国典礼》卷四皆作“宗庙立于王宫门左，与朝廷太庙同”，位置叙述更为准确，不过时间系于洪武六年。此内容《王国典礼》源于《万历会典》，《万历会典》袭自《正德会典》，《正德会典》取自《皇明祖训》。《皇明祖训》初名《祖训录》，始修于洪武二年四月，初成于六年五月，后多次修订，最后定本，名为《皇明祖训》，故难以断定书内记载内容的确切时间，故本文以实录所载时间为准。参见张德信的《〈祖训录〉与〈皇明祖训〉比较研究》(《明史研究论稿》，社会科学文献出版社2011年版)。

⑮［明］朱元璋:《皇明祖训》，《四库全书存目丛书》史部第264册，第173页。

⑯⑲㉑㉓㉕㉖㉙㉞㉟［明］朱勤 :《王国典礼》卷四《祀礼》，《续修四库全书》第 824 册，第 373、373、371、371、371、371 ～372、372、373、373 页。

⑰［明］朱勤:《王国典礼》卷首《凡例》，《续修四库全书》第824册，第250页。

⑱［明］夏言:《夏桂洲先生文集》卷一一《议立王府宗庙武臣家庙疏》，《四库全书存目丛书》集部第74册，第535页。按，该疏内容未见实录、会典记载，可见未被采用。

⑳《大明会典》卷一八一《工部》，《续修四库全书》第792册，第195页。

㉒㉚《明世宗实录》卷一〇〇，嘉靖八年四月乙亥，第2370、2370页。

㉔《明孝宗实录》卷一六七，弘治十三年十月丙午，第3038～3040页。按宋濂《宋学士文集》卷一的确载有《王国祀仁祖乐章》，迎神奏淳和之曲、奉牲奏庆和之曲、初献奏保和之曲、亚献奏清和之曲、终献奏成和之曲、饮福奏咸和之曲、彻豆奏嘉和之曲、送神奏徳和之曲，凡八段乐章。明代乐章礼制，宗庙六奏，宋濂载八段乐章，不合礼制。若该乐章于洪武元年奏准，当收入《大明集礼》。而《集礼》中王国宗庙“乐章”条有目无文，仅在“亲王祭仁祖仪”中载有乐章名称，迎神奏淳和之曲，初献奏保和之曲，亚献奏清和之曲，终献奏成和之曲，彻豆奏嘉和之曲，送神奏德和之曲。望燎亦有曲，而阙曲名，乐章则皆不载。比宋濂所载少奉牲、饮福二段乐章。二者似有渊源关系，但绝非《孝宗实录》中所言“清”字乐章，故“洪武元年宋濂奏准清字乐章”一说不可信。靖江王府所具上乐章，应是洪武九年以后所定。

㉗㉘［明］朱勤 :《王国典礼》卷五《大乐》，《续修四库全书》第829册，第432、433～434页。

㉛《明神宗实录》卷七四，“万历六年四月壬辰”，第1606页。

㉜《明太宗实录》卷一〇九，“永乐八年十月乙卯”，第1407页。

㉝《明太宗实录》卷一五，“洪武三十五年十二月丁丑”，第288页。按:洪武纪年止三十一年，建文四年，惠帝逊位后，成祖削建文年号，改称洪武三十五年，逾年改年号为永乐。

㊱《明太祖实录》卷五五，“洪武三年八月癸未”，第1081～1082页。

㊲《明太祖实录》卷一一〇，“洪武九年十月己未”，第1821页。对比实录所载洪武三年太庙从享亲王及妃19位人名，与万历会典所载太庙祔享21位亲王及妃人名，新增者为蒙城王之妃田氏，盱眙王之妃唐氏。

㊳《大明会典》卷八六《庙祀一》，《续修四库全书》第792册，第530页。《太常续考》卷二《太庙五享事宜》，《文渊阁四库全书》第599册，第67页。

㊴［明］于慎行:《榖城山馆文集》卷三五《太庙亲王祔食议》，《四库全书存目丛书》集部第148册，第195页。

㊵《明宣宗实录》卷五一，“宣德四年二月丁酉”，第1227页。

㊶《大明会典》卷五五《王国礼一》，《续修四库全书》第792册，第138页。

㊷《明神宗实录》卷二二，“万历二年二月丁巳”，第583页。

㊸《明孝宗实录》卷二二三，“弘治十八年四月戊寅”，第4230页。