绞国方位辨析

杨采华

(湖北省老年大学鹰台诗社，湖北武汉 430071)

绞国方位辨析

杨采华

(湖北省老年大学鹰台诗社，湖北武汉 430071)

对于《左传》鲁桓公十一年(前701)记载的绞国，历来有不少争论。旧说中，绞国一在谷城西北，一在房县东北。根据对《左传》鲁桓公十一年“蒲骚之役”及有关资料的辨析，绞国应在随、唐之西南，今汉水下游东岸的钟祥县境内，而不应远在汉水上中游的房县或谷城。

《左传》;绞国;蒲骚之役

《左传》鲁桓公十一年(前701年)文记载:“楚屈瑕将盟贰、轸。郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。斗廉曰:‘郧人军其郊，必不诚，且日虞四邑(四国联军)之至也。君次于郊郢，以御四邑，我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志，若败郧师，四邑必离’……遂败郧师于蒲骚，卒盟而还。”［1］132关于这则资料中的绞国及相关联的诸小国方位旧说存在诸多矛盾，从而导致无法破解这次战役发生地以及波及范围，因此，我们有必要重新认识和求证它们间的具体方位，以还原历史真实。

关于绞国所在地，一说在谷城西北［2］10，一说在房县东北［3］296。今人何光岳先生认为，绞即佼，并以《左传》哀公二年(前493年)文“伐邾，将伐绞”为依据认定:绞在山东兖州滕县一带［4］。以上说法均值得商榷。我们只要分析“蒲骚之役”的发生地与参战国的地理方位，以及这次战役先后几年的相关记载，便知端倪。

我们在研究“蒲骚之役”前，先将郧国疆域予以定位。郧国地在何处?何浩《楚灭国年表》说其地在京山县［2］10。《楚国历史文化辞典》有三说:一在今京山县中西部，向西延伸至钟祥县东北;二在今安陆城关一带;三在今鄂西北郧县、郧西县境内［3］296。我们检索《左传》史料发现:汉东之国，随为大，楚伐随，逼其为城下之盟，随之，楚人又寻找借口讨伐郧国［1］132，可见当时汉东郧国疆域仅次于随国，其地当与随国相接。又根据《楚国历史文化辞典》，“郧”字又作“”［3］125，郧国即国，一国二名，郧国西迁后，汉东仍留下涢水水名。《鄂王启节舟节》云:“逾夏、内(入)。”这里的“”即后世涢水，源出湖北随州西大洪山，南经安陆、云梦等县入汉水［3］125。由此可知，郧国应在古随国南部的安陆云梦一带。近20余年来，这一带先后发掘出三处楚墓群，如鲁家垱春秋战国遗址、云梦县春秋战国古遗址等。通过对这些出土文物的分析，证实郧国疆域夹汉水下游古沧浪之水河道［5］，而西接京山东南，与应城东南隔汉水而治。所以，古郧国应在安陆云梦之南，京山、应城以东，孝感西北，汉川之北的这块地域上，这也是流传的传统说法。

“蒲骚之役”发生于郧国，那么“蒲骚”位于今天何地?《湖北省建置沿革》说:“余意古郧子国，实安陆县城。郧人军于蒲骚，《汇纂》曰:在应城县北三十里。《元和志》谓(魏置)浮城县，应在应城西北三十五里，即古蒲骚城。郧城、涢水、涢山，又皆由此得名。”［6］128蒲骚古城应在涢水流域上的郧国(国)境内，不应在应城或京山境內的大、小富水流域，更何况京山、应城之间还贰国和轸国，由此证明《汇纂》《元和志》所说皆误。蒲骚之地应在今应城县东南三十里或三十五里处，云梦县西南的隔蒲潭镇一带。《楚国历史文化辞典》说:“其地望当在楚、郧之间的汉水以东处。”［3］433其说可通。蒲骚地在汉水之阳，涢水之侧，是郧国的军事重镇。

将郧国、蒲骚定位后，我们就可以按图索骥地寻找出随、贰、轸、州、蓼等国的地理方位:

“随”国，其地在今随州市，这已为发掘的随侯墓群所证实。

“贰”国，何浩《楚灭国年表》说其地在应山境内［2］10，《楚国历史文化辞典》则有两种说法，一种谓其地在随州市南，一种谓其地在广水市［3］276，联系轸国方位及当日战事求之，其地应在郧国(今安陆云梦县)之西南，而不应是其东北，否则，贰、轸两个小国无法相连，更达不到楚人的军事目的。

“轸”国，何浩《楚灭国年表》说其地在应城西［2］10。今人又考证说，“轸”“贰”之国地在郧、随之间，“贰”国在随州之西南、今京山东北，“轸”国“在应城西［3］291。《湖北省建置沿革》则说:“轸国于应城、京山二县皆无考。以地望度之，或即富水流经之地，京山古新市县、马耳山至应城景家堡一带之地。”［6］129这表明“轸”国与“贰”国是接壤的，它的方位西邻绞国，而东南为郧国屏障。“蒲骚之役”，楚人首次由襄阳西南穿插渡汉水进入蛮水(古沮水)中游，经罗国(今宜城西北、襄阳南)之郊再东渡汉水，通过绞国之南进入贰国、轸国，在轸国东南军临郧国。

“州”国，何浩说其地约在今监利东北［2］10，而以诸小国方位分布求之，它应位于古汉水下游河道之南，而不当在汉代监利县(今监利县)境内，应是今汉阳、孝感市南一带。《湖北省建置沿革》则说:“按《水经注》长洋港东北流经石子岗，冈上有古城，即州陵县故城也。”［6］130综合历史地名注释看，“州”国即后世州陵县，其方位游移于今潜江、监利、洪湖及汉川一带，若以当年战事求之，其地望宜在今汉川一带。

“蓼”国有人说是鄝国，或廖国、飂国，其地在随州东北的河南湖阳镇，一说在河南固始县［3］465，而根据诸小国方位分布分析，“蓼”国不应在河南湖阳，而当在今随州市东南部，“蓼”即花之异名，也就是说“蓼”国有可能就是花国。近年来在随州市东南发掘发现了一批被历史遗失的古花国文物，或许这便是“蓼”即花国的证据，同时说明，“蓼”国是随的邻国，它不应隔着唐国、厉国，而远在河南境内，否则，与“蒲骚之役”战事参与国方位不合。

弄清以上诸国的方位，再来探讨“绞”国方位。这次楚人讨伐汉东的郧国，参战的贰、轸、州、蓼、郧等小国都是汉东之国，不曾涉及汉水以西的各个伯、子、男诸侯国，所以说，春秋早期“绞”国的方位应在汉水之东。《左传》鲁桓公十二年(前700年)记载:“楚伐绞，军其南门。莫敖屈瑕曰:‘绞小而轻，轻则寡谋，请先遣采樵者以诱之。’从之，绞获三十人。明日，绞人争出，争楚役徒于山中。楚人坐其北门，而覆(伏)诸山下，大败之，为城下之盟而还。伐绞之役，楚师分涉彭(指彭水)，罗人欲伐之……”［1］134-135从这段文字反馈的信息看:楚国讨伐郧国的次年，又讨伐汉东“绞”国，“绞”国小而无谋士，都门面西南而向，西南为平川，北为山区，楚人从南漳沿古沮水(今蛮河)而下入侵汉东的“绞”国必要经过罗国境外，并险遭罗国的袭击。由是我们进一步判定:“绞”国的地望在汉水下游，不在汉水中游。“绞”国西隔汉水与罗国相依，处于汉水下游东岸，孤悬外露，我们从钟祥城关地理形势看，钟祥城区地貌与古“绞”国都城地貌相吻合，所以“绞”国应在随、唐之西南，今汉水下游东岸的钟祥县境内，而不应远在汉水上中游的房县或谷城。至于何光岳先生认为“绞”在山东兖州滕县一带的说法也是不成立的，因为鲁桓公十一年(前701年)所记“绞”国早于鲁哀公二年300余年。

所以，绞国方位不在汉水之西的谷城或房县，而在汉水之东的钟祥，它是罗国的近邻，楚国要拔掉进军汉东线路上的绊脚石，到达东南的轸国或贰国，首先就必需先灭绞。

［1］杨伯峻.春秋左传注［M］.北京:中华书局，1995.

［2］何浩.楚灭国研究［M］.武汉:武汉出版社，1989.

［3］石泉.楚国历史文化辞典［K］.武汉:武汉大学出版社，1996.

［4］何光岳.东夷流源史［M］.南昌:江西教育出版社，1990:89.

［5］杨采华.屈原及其辞赋新解［M］.武汉:武汉大学出版社，1994:344.

［6］潘新藻.湖北省建置沿革［M］.武汉:湖北人民出版社，1987.

k928.6

A

1672-0768(2014)02-0024-02

2014-04-05

杨采华(1953-)，男，湖北浠水人，湖北老年大学“鹰台诗社”原副主任、编审，湖北省“楚国历史文化学会”会员，湖北省“三国历史文化学会”理事。

［责任编辑:陈如毅］