2013年河南省猪伪狂犬野毒感染血清学调查

解伟涛，乔松林，王寅彪，郝慧芳，梁 跃，张桂悦，郭成留，张改平

（1.河南省农业科学院 河南省动物免疫学重点实验室，郑州 450002; 2.河南农业大学牧医工程学院，郑州 450002）

简报

2013年河南省猪伪狂犬野毒感染血清学调查

解伟涛1,2，乔松林1，王寅彪1，郝慧芳1，梁 跃1，张桂悦1，郭成留1，张改平2

（1.河南省农业科学院 河南省动物免疫学重点实验室，郑州 450002; 2.河南农业大学牧医工程学院，郑州 450002）

伪狂犬病是一种严重威胁养猪业的重要传染病，2012年以来该病在河南省大面积流行，对养猪业造成了巨大影响。本研究利用gE-ELISA方法，对2013年来自河南省不同区域不同规模347个猪场的13 275份血清样本进行检测分析。结果显示血清样本阳性率31.3%，猪场阳性率83.6%。种猪群带毒率高，育肥阶段伪狂犬病毒感染情况尤其严重。但一些生产管理较好的规模化猪场通过采取强化免疫，不断补入阴性后备种猪，加强生物安全等综合措施，成功防控了伪狂犬疫情。本研究对于了解当前河南省伪狂犬疫情，制订正确的防控策略提供了依据。

伪狂犬病毒；感染；血清学调查

伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病毒（Pseudorabies virus, PRV）引起的多种动物共患传染病。猪是伪狂犬病的传染源和自然贮存宿主，猪感染PRV后能引起发热，母猪流产，仔猪神经症状、高死亡率，中大猪呼吸道症状等临床表现[1]。该病在我国广泛存在，一旦发病，很难根除，给养猪业造成了巨大的经济损失[2]。美国和欧洲的一些国家依靠基因缺失苗和与之相配套的鉴别诊断方法，实施猪伪狂犬病根除计划并已取得显著成效[2]。

2005年以来，河南省猪群PRV感染率整体呈下降趋势，临床以散发、非典型病例为主。但是，从2011年底开始，河南省部分猪场突发伪狂犬疫情，很快在省内各地爆发并广泛流行，猪场损失惨重，部分猪场附近的狗、猫、羊、狐狸等其他动物也出现感染死亡。伪狂犬疫情至今没有明显减弱的迹象，这是近年来继“猪高热病”、“仔猪腹泻”之后又一对养猪业影响较大的疫病。为了更好的了解河南省猪伪狂犬流行动态，2013年我们用gE-ELISA鉴别诊断方法[2]对省内347个猪场的13 275份血清进行了检测，并和本实验室获得的2005年以来PRV感染检测的历史数据进行了比较分析。

1 材料方法

1.1 血清样品血清样品采集时间为2013年1～12月，13275份样品分别采自河南省347个不同规模猪场，对这些猪场按照规模、区域进行归类。查询并记录猪场主要疫病免疫程序，排除使用含gE基因伪狂犬疫苗情况，以便对结果进行分析。

1.2 检测试剂伪狂犬病毒gE抗体鉴别诊断试剂盒购自IDEXX公司。

1.3 检测方法所有检测工作均在河南省动物免疫学实验室进行，检测程序和判断标准严格按照IDEXX试剂盒使用说明进行。

2 结果与讨论

2.1 检测样品伪狂犬gE抗体阳性率2013年检测的13 275份样品中，gE抗体阳性率为31.3%。我们比较了本实验室2005年以来伪狂犬gE抗体检测情况（检测试剂和方法与本研究相同），发现从2005至2011年，伪狂犬gE抗体阳性率整体呈下降趋势，2011年的阳性率最低仅为6.8%。2012年gE抗体阳性率突然升高至38%，2013年阳性率仍然高达31.3%（表1）。

表1 2005～2013年河南省猪群血清样品伪狂犬gE抗体情况Table 1 The detection results of Pseudorabies gE antibody of pigs from Henan Province in 2005-2013

2.2 不同阶段猪群gE抗体阳性率对背景清晰的5个阳性猪场419份检测血清样品，按不同饲养类型和阶段进行归类分析。种猪群gE抗体阳性率为36.3%，育肥后期（19～25周龄）阳性率达59.3%，后备种猪阳性率为23.8%（图1）。

图1 不同阶段猪群伪狂犬gE抗体阳性率Fig.1 The Pseudorabies virus (PRV) infection rate of pig farms in the different area of Henan Province

成年猪多为隐性感染[3]，妊娠母猪感染本病时，常可造成垂直传播使病毒侵入胎儿。感染种猪和所生仔猪长期带毒，成为本病长期流行且很难根除的重要原因[2]。图1显示哺乳和保育阶段仔猪的阳性率随日龄增大呈下降趋势，这可能与部分仔猪体内存在母源gE抗体有关。育肥阶段gE抗体阳性率随日龄增大呈上升趋势，表明该阶段伪狂犬感染情况十分严重。按照目前国内的养猪模式，后备种猪绝大部分是从育肥猪群中挑选出来的，而育肥猪群存在较高的阳性比例，必然会影响到后备种猪的健康。目前多数猪场还做不到对后备种猪进行逐头检测，阳性后备种猪的存在增加了伪狂犬的控制和净化的难度。

2.3 不同地域猪场伪狂犬感染率在2013年检测的347个猪场中，猪场感染率83.6%（290/347）。按省内地理分布将猪场进行归类，发现豫西猪场感染率最低为71.9%，豫北猪场感染率最高为93.8%（表2）。

表2 河南省不同地域猪场伪狂犬感染率Table 2 The Pseudorabies infection rates of pig farms in different area of Henan Province

2.4 不同规模猪场伪狂犬gE抗体样本阳性率对检测样品按照猪场规模进行分类，在2013年检测的13 275份血清样本中，样本阳性率随着猪场规模的增大而呈下降趋势。母猪群规模大于500头的猪场样本阳性率为20.5%，母猪群规模小于100头的猪场样本阳性率为62.4%（表3）。

表3 不同规模的猪场伪狂犬gE抗体样本阳性率Table 3 The positive rate of Pseudorabies gE antibody of pigs from different scale pig farms

2.5 伪狂犬gE抗体阳性猪场分类我们把gE抗体阳性猪场分为两类，其中种猪群和育肥猪（12～25周龄）均为阳性的猪场称为阳性活跃场，种猪群阳性而育肥猪全部为阴性的猪场称为阳性稳定场。在统计的290个阳性场中， 阳性活跃场占96.9%（281/290），阳性稳定场占3.1%（9/290）。

2.6 伪狂犬病防控措施目前关于伪狂犬疫情是病毒变异还是毒力增强导致仍存在学术争议，但公认的是现有的疫苗保护力下降，需要强化免疫，提高中和抗体水平，避免出现免疫空白期。通过近两三年的临床观察统计，种猪的跟胎免疫（产前30 d）或每年2～3次普防，以及仔猪在56～80日龄只免疫1次的防控策略，已经不能满足新形势下伪狂犬防控的需要。

伪狂犬的成功防控与猪场的防疫检测、生物安全、生产管理等多方面因素有关。本研究发现3.1%的阳性猪场通过采取强化免疫等综合防控措施，伪狂犬疫情稳定，扩繁出检测全部为阴性的育肥猪。因此面对此次伪狂犬疫情，我们除了采取强化免疫，稳定生产，定期检测，加强生产管理等措施外；还应该重视生物安全，加强对车辆、物品、人员、猫、狗、鼠等风险因素的管理和控制，防止外部病毒传入；场内做好全进全出、空舍消毒等综合管理措施，阻断内部病毒扩散。

伪狂犬防控最根本的措施是病原净化。德国、奥地利、瑞典、丹麦和英国PRV已经根除；2004年后，加拿大、新西兰和美国未见PRV存在，也不允许免疫伪狂犬疫苗[4]。我国于20世纪70年代从匈牙利引进了Bartha K61株[5,6]，该病毒是公认的优良疫苗株。20世纪90年代以来国内规模化猪场普遍使用该疫苗，使PR得到了很好的控制[7,8]。2010和2011年我国规模化猪场伪狂犬病毒感染率已经大幅度降低，许多猪场已经达到免疫无感染状态[9]。从我们调查情况看2010年和2011年河南猪群gE抗体阳性率仅为7.9%和6.8%（表1），多数猪场伪狂犬阴性，已经具备开展全面净化的基本条件。如果我们当时能抓住有利时机，制订出有效的伪狂犬净化措施，统筹规划，认真落实，是有希望实现伪狂犬净化目标。当前猪群阳性率已经高于30%，这时候开展净化，检测淘汰的成本太高。可行的措施是先稳定生产，再逐步净化。我们可以先从种猪场净化做起（国家核心育种场、省一级种猪场等），再扩大到区域内联合净化，最后全国一致行动，通过政府和从业者的持续努力，最终实现伪狂犬净化。

[1] 殷震, 刘景华. 动物病毒学[M]. 2 版. 北京: 科学技术出版社, 1997: 998-1000.

[2] 陈溥言. 兽医传染病学[M]. 5版. 中国农业出版社, 1980: 218-220.

[3] 陆承平. 兽医微生物学[M]. 4版. 中国农业出版社, 2007: 358.

[4] Straw B E, Jeffery Z, D’Allaire S,et al.Diseases of swine[M]. 9th edition. USA: Iowa State University Press, 2006: 421.

[5] Lomniczi B, Blan-Kenship M L, Ben-porat T T. Deletions in the genomes of pseudorabies virus vaccine strains and existence of four isomers of the genomes [J]. J Virol, 1984, 49(3): 970-979.

[6] Petrovskis E A, Timmins J G, Gierman T M, et al.Deletions in vaccine strains of pseudorabies virus and their effect on synthesis of glycoprotein gp63 [J]. J Virol, 1986, 60(3): 1166-1169.

[7] Klupp B G, Lomniczi B, Visser N,et al.Mutations affecting the UL21 gene contribute to avirulence of pseudorabies virus vaccine strainBartha[J]. Virology, 1995, 212(2): 466-473.

[8] 童光志, 陈焕春. 伪狂犬病流行现状及我国应采取的防制措施[J]. 中国兽医学报, 1999, 19(1): 1-2.

[9] 李晓成. 2010年猪群疫病流行动态分析报告及2011年猪群疫病流行动态预测[J]. 北方牧业, 2011, (2):12.

A SEROLOGICAL SURVEY OF PORCINE PSEUDORABIES VIRUS INFECTION IN 2013 IN HENAN PROVINCE

XIE Wei-tao1,2, QIAO Song-lin1, WANG Yin-biao1, HAO Hui-fang1, LIANG Yue1, ZHANG Gui-yue1, GUO Cheng-liu1, ZHANG Gai-ping2
(1. Henan Key Laboratory of Animal Immunology, Henan Academy of Agricultural Sciences, Zhengzhou 450002, China; 2. College of Animal Science and Veterinary Medicine, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China)

Pseudorabies is a devastating infectious disease affecting pig industry. Since 2012, the disease has spread to a large area in Henan province and caused signif cant losses. To perform a serological survey, 13 275 serum samples were collected in 2013 from 347 pig farms in different regions of Henan and detected for pseudorabies virus (PRV) antibodies using gE-ELISA. The positive rates were 31.3% for serum samples and 83.6% for pig farms. The PRV infection was particularly severe in breeding herds and f nishing pigs. On the other hand, PRV infection was under control in some large pig farms because of good management, regular vaccination and introduction of negative gilts. This survey could provide some basis for understanding the current infection status of PRV on pig farms and taking control protocols in Henan province.

Pseudorabies virus; infection; serological survey

S852.659.1

B

1674-6422（2014）06-0066-05

2014-02-25

国家生猪产业技术体系（CARS36-36）；河南省生猪产业技术体系创新团队（S2012-06）

解伟涛，男，硕士，兽医师，主要从事猪病防控工作

乔松林， E-mail：cdj565@gmail.com