导管介入消融治疗44例阵发性心房颤动患者临床分析

孙林

（湖南省人民医院，湖南长沙 410005）

✿论著／心律失常✿

导管介入消融治疗44例阵发性心房颤动患者临床分析

孙林

（湖南省人民医院，湖南长沙 410005）

目的探讨导管介入消融治疗阵发性心房颤动的临床效果。方法选取2013年11月至2014年5月我院收治的44例阵发性心房颤动患者，随机分成两组，每组22例，观察组采用导管介入消融治疗，对照组采用口服胺碘酮治疗，观察两组的临床治疗效果。结果经治疗，观察组的LAD明显小于对照组，治疗总有效率明显高于对照组（90.11%vs 68.18%），P＜0.05，有统计学意义。结论采用导管介入消融治疗阵发性心房颤动具有显著的疗效，能够起到逆转心房重构的作用，有效维持窦性心律，促进病人尽早康复，值得临床推广。

导管介入消融；阵发性心房颤动；临床效果

阵发性心房颤动也被称为房颤，是一种常见的心律失常临床症状，在发作时心房发生不规则冲动的频率为350～600次/min，容易导致心房不协调乱颤，造成心力衰竭等并发症[1]，而导管介入消融治疗对阵发性心房颤动有显著效果，本文选取2013年11月至2014年5月我院收治的44例阵发性心房颤动患者，作为研究对象进行分析，结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于2013年11月至2014年5月我院收治的44例阵发性心房颤动患者，随机分成观察组和对照组两组，观察组22例，男性13例，女性9例，年龄在35～65岁之间，平均年龄为（36.7±5.6）岁，其中按NYHA分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级7例，Ⅲ级4例；对照组22例，男性11例，女性11例，年龄在32—70岁之间，平均年龄为（45.7±2.7）岁。其中按NYHA分级：Ⅰ级9例，Ⅱ级10例，Ⅲ级3例。两组患者在性别、年龄以及疾病类型等一般资料上不存在显著差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 临床诊断标准

（1）对两组患者均进行心电图检查，显示为：P波消失，出现连续、不规则的房颤波或连续、规则的房扑波；（2）临床表现为惊慌、心悸、胸闷或者休克、昏厥甚至急性心力衰竭以及心绞痛发作；（3）排除曾接受华法林以及胺碘酮等药物治疗或者具有高血压、甲状腺功能亢进症与器质性心脏病等疾病的患者。

1.3 治疗方法

对照组采用口服胺碘酮片治疗：第1周为600mg/d，随后在第2周递减为400mg/d，第3周为200mg/d，连续口服6个月[2]；观察组则采用导管介入消融治疗：首先需要进行电生理检查，将4极冠状窦标测电极放置在患者左锁骨下静脉处，经股静脉进行两次房间隔穿刺，将5000～6000U肝素经Swartz鞘管内注入，每天追加1000U，在Swartz鞘管内置入环状肺静脉标测电极以及标测消融导管，利用多体位对造影进行选择，重建左心房三维结构，在肺静脉口定位后，即初步确定出消融径线[3]，然后开始正式消融，根据三维电解剖系统的引导作用，利用冷盐水对管头端电极进行灌注，按照左侧前庭→右侧前庭的消融顺序[4]，其中两侧肺静脉前庭电学隔离为消融终点，如果不能达到此消融终点则需在原有的消融环线上定位消融传导缝隙；消融完毕后需进行4000U/次，2次/d，3～5d为1疗程的低分子肝素皮下注射，同时口服1个月的华法林，还需根据患者的心率情况服用胺碘酮，直至患者的窦性心律能够得到良好的维持。

1.4 观察项目和指标

（1）治疗6个月后对患者进行随访，重点观察其LAD[5]大小；（2）对两组患者治疗前后的临床疗效进行判断。其中，显效：患者的临床症状基本消失，窦性心律维持率良好；有效：患者的临床症状明显好转，窦性心律维持率较高；无效：患者的临床症状没有发生变化，甚至加重，窦性心律维持率较低。

1.5 统计学方法

采用SPSS18.0软件进行统计学分析；计数资料采用χ2检验；计量资料用（±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后LAD对比

治疗前，两组的LAD没有明显差异，治疗后，观察组的LAD明显小于对照组（P＜0.05），有统计学意义。结果见表1。

2.2 两组临床疗效对比

观察组的治疗有效率为90.11%，对照组为68.18%；观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05），有统计学意义。结果见表2。

表1 两组治疗前后LAD对比[（±s）mm]

表1 两组治疗前后LAD对比[（±s）mm]

组别观察组对照组t值P值例数22 22治疗前38.47±1.51 38.54±1.48 0.257 ＞0.05治疗后34.02±1.26 38.03±1.65 3.746 ＜0.05

表2 两组临床疗效对比[n(%)]

3 讨论

阵发性房颤是一种发生与终止都比较突然的疾病，主要由肺静脉发出的短阵式持续电活动传导至心房而引起，心悸以及胸闷是其主要症状，患者在出现房颤症状时会启动心房电，造成神经与组织的重构成，目前传统的治疗方法是服用抗心律失常药物，但是无法根治这种疾病，且在长期服用下容易出现心功能不全等症状，所以在治疗阵发性房颤时，需要重视心房电重构的逆转，维持患者的窦性心律，而导管介入消融是一种比较安全有效的治疗方法，它能够有效揭示疾病诱发与维持的机制，起到逆转心房重构，维持窦性心律以及降低并发生发生率的作用，不仅能够提高治疗的安全性与有效性，而且操作简单，便于推广[6]。

在本研究中，采用导管介入消融治疗的观察组与只采用口服胺碘酮治疗的对照组相比，观察组的这种治疗方法疗效显著。两组比较，观察组的LAD明显小于对照组，且临床疗效明显高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义，因此采用导管介入消融治疗阵发性心房颤动具有显著的疗效，能够起到逆转心房重构的作用，有效维持窦性心律，促进病人尽早康复，应该广泛应用于临床治疗。

［1］唐尔闻,刘浩,陈伟等.导管介入消融治疗阵发性心房颤动的疗效[J].广东医学,2013,34(15):2375-2376.

［2］李妍,俞贤珍,吕春华等.阵发性心房颤动患者经导管射频消融治疗的护理[J].护理学杂志,2009,24(7):31-32.

［3］郭炜华,马长生,董建增等.环肺静脉前庭隔离治疗阵发性心房颤动两种手术方法的临床对比研究[J].中国介入心脏病学杂志,2014,22(7):414-417.

［4］李建美,郑甲林,陶四明等.病态窦房结综合征合并阵发性心房颤动的射频消融治疗[J].中国介入心脏病学杂志,2012,20(3): 145-147.

［5］于宏颖,潘震华,李艳红等.环肺静脉消融联合去迷走神经化治疗心房颤动的临床研究[J].介入放射学杂志,2014,11(7): 569-571.

［6］李晓彤.射频消融治疗阵发性心房颤动术中的药物监护[J].护理学杂志,2013,28(15):40-41.

［7］WANG Ping,DONG Jian-zeng,LONG De-yong等.Impact of different termination modes on atrial fibrillation termination in catheter ablation ofpersistent atrial fibrillation[J].中华医学杂志（英文版）,2012,12(11):1877-1883.

［8］MIAO Cheng-long,YIN Xian-dong,DONG Jian-zeng等.Catheter ablation of persistent atrial fibrillation with and without a history of paroxysmal atrial fibrillation[J].中华医学杂志（英文版）,2012,125 (6):1175-1178.

Efficacy of interventional catheter ablation in treatment of paroxysmal atrial fibrillation: a clinical analysis of 44 cases

SUN Lin
(The People's Hospital of Hunan Province,Changsha 41005,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of interventional catheter ablation in the treatment of proxysmal atrial fibrillation(PAF).MethodsFourty－four patients with PAF who were admitted to the People's Hospital of Hunan Province from Novermber 2013 to May 2014 were randomly divided into observation group and control group.The observation group(22 cases)was given interventional ablation therapy,whereas the control group(22 cases)was provided with oral administration of amiodarone.Clincal outcomes were observed and compared between the two groups.ResultsThe left atrial dimension in the observation group was significantly smaller than that of the control group after treatment.The overall response rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (90.11%vs.68.18%,P＜0.05).ConclusionThe superior efficacy of interventional catheter ablation in the management of PAF is reflected in left atrial reverse remodeling and maintenance of normal sinus rhythm,which facilitates accelerated rehibilitation of PAD patients and therefore should be promoted in clinical practice.

Interventional catheter ablation;Paroxysmal atrial fibrillation;Clinical efficacy

孙林，1979年生，男，湖南长沙人，主治大夫，在读博士，研究方向：血管病变，肿瘤的介入治疗。