基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应对能力的评价体系研究

刘静等

[摘要] 目的 构建基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应对能力的综合评价模型并对其体系进行测评分析。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法，在河南省军区卫勤机构中选择研究对象，利用因子分析方法构建综合评价模型，检测评价体系的信度与效度。结果 整个评价体系的复测信度系数为0.826，10个维度间的θ系数为0.751，Ω系数为0.959；因子分析提取出应急配备、应急训练、应急重视3个公因子；综合评价模型为F=0.309F1 + 0.273F2+0.221F3。 结论 该评价体系具有较好的信度与效度，所建立模型可用于初步评价基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应对能力。

[关键词] 基层部队卫勤机构；突发公共卫生事件；应急反应能力；测评分析

[中图分类号] R197.1；R195 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）08-0065-03

突发公共卫生事件是指突然发生、造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。突发公共卫生事件所具有的突发性、多发性、不可预知性、群体性、多样性、社会危害严重等特征已经给社会经济的发展及人类的健康带来了越来越多的威胁。

目前，世界各国[1-7]都在逐步完善突发公共卫生事件应急反应能力的评价工具，我国自2003年SARS暴发以来，也开始高度重视突发事件应急能力的建设，加大了对公共卫生的投入，但目前还缺乏成熟统一的应急能力评价标准体系。本文旨在以基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急反应能力调查结果为基础，采用因子分析方法构建其综合评价模型，并对该体系进行测评分析，为完善我国军队突发公共卫生事件的预测预警体系提供基础依据。

1资料与方法

1.1一般资料

采用多阶段分层随机抽样方法，在河南省军区基层部队卫勤机构中抽取30个医疗单位，对各机构分别进行突发公共卫生事件应急能力的问卷调查，其中包括22个部队卫生所以及8个门诊医院。

1.2调查方法

由济南军区直接下发通知到基层部队，各卫勤机构单位在军区网站内部下载电子版调查问卷，相关负责人打印并认真填写，通过邮寄方式收回问卷。调查问卷包括应急预案、工作制度、应急机构、应急培训、疾病和症状监测等10个维度，76个条目。问卷中定性数据采用赋值的方法计量，每个问题回答“是”计为1分，回答“否”或“不知道”计为0分，相加所得即为每个维度得分情况。

1.3统计学方法

随机抽取三个单位的调查表进行二次调查，进行一致性检验，计算复测信度。采用因子分析方法构建基层部队应急能力综合评价模型，并利用其分析结果评价其内在一致性信度（θ系数法与Ω系数法）和效度；采用样本测试检验（KMO）和巴特莱特（Bartlett）球形检验进行因子分析法适用性检验；采用主成分分析法提取公因子，指定特征根>1的因子可进入分析；采用初始因子载荷矩阵和方差最大正交旋转法旋转后的因子载荷矩阵判断解释公因子的实际意义。利用各因子的得分与各自的贡献率进行线性加权平均求和构建基层部队突发公共卫生事件应对能力综合评价模型。

采用Epidata3.1软件建立数据库，用SPSS 13.0软件进行相关统计学分析，以α=0.05为显著性检验水准。

2结果

2.1基本情况

本次研究共抽取30个基层部队卫勤机构单位进行问卷调查，收回有效问卷27份，有效应答率为90.0%，其中包括20个部队卫生所以及7个门诊医院。

2.2因子分析法适用性检验

问卷中10个维度的抽样适度测定值KMO=0.543，表明可以进行因子分析，Bartlett球形检验结果显示，χ2 =351.749，P=0.000，说明原变量间并不独立，其取值有关联。

2.3公因子的提取

由表1可知，前3个公因子的特征根均>1，累计贡献率达到了80.324%，超过了80%，因此，选择前3个公因子可较全面反映问卷中10个维度的应急能力状况。

表1 因子特征根、贡献率及累计贡献率

2.4 综合评价体系的信度检验

抽样复测3个医疗机构，整个评价体系的复测信度系数为0.826，各维度的复测信度系数均>0.7，且差异均具有统计学意义（P<0.05）；由因子分析的结果计算可得到，10个维度间的θ系数（θ=N（1-1/λ）/（N-1），0.60.8为较好，N为题数，λ为最大特征值）为0.751，Ω系数[Ω=1-（N-Σhi2）/（N+2r），≥0.8为优，≥0.7为可，N为题数，hi2 为公共度，r为维度间相关系数的总和][8]为 0.959，各维度的θ系数均>0.6，Ω系数均>0.7，表明问卷具有较好的信度。

2.5 综合评价体系的效度检验

由因子分析结果可知，除公众宣传管理和媒体沟通外，其他变量的信息提取均较充分。如表2 所示，公因子1在X2、X6、X7、X8、X9、X10六个方面具有较大的因子载荷，反应了卫勤机构在应急配备方面的情况；公因子2在X4、X5两方面有较大的因子载荷，反映了卫勤机构在应急训练方面的情况；公因子3在X1、X3两方面具有较大的因子载荷，反映了卫勤机构在突发公共卫生事件应急方面的重视程度，以上3个公因子构成了基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应急能力评价指标体系的内在结构。

表2 综合评价指标体系的因子载荷

2.6 综合评价模型的建立

利用各因子的得分与各自的贡献率进行线性加权平均求和，则基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应对能力的综合评价模型为F=0.309F1+0.273F2+0.221F3。

3讨论endprint

基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急能力是各个方面应对能力的综合反映，因此，整个综合评价体系的测评是研究的关键点之一。陈虹、张慧等[9，10]均利用因子分析法建立了医院突发公共卫生事件应急能力的评价体系，为不断提高其应对能力提供了依据；于晓楠、樊丽平、李霞、李小平等[11-14]分别对虹口区二级及以上、重庆市二级以上医疗机构和银川市疾控机构、保定市县级疾病预防控制机构的突发公共卫生事件应对能力做了调查与分析；吴雄杰等[15]提出，我军卫勤机构面对突发公共卫生事件威胁的形势仍很严峻，但没有进一步构建出关于卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的评价体系。本研究应用探索性因子分析方法，建立了基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的综合评价模型，并做出了相应的检测与分析。通过因子分析研究发现，经KMO检验及Bartlett球形检验的结果均显示，10个维度间存在相关关系，且提取出3个公因子的累计贡献率达到了80.324%，表明整个评价指标体系适合做因子分析；研究发现，使用克朗巴赫α系数法低估了整份问卷的内部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系数法和Ω系数法共同检验体系内部一致性信度[8]，计算结果显示，整个综合评价体系的复测信度及内部一致性信度均较好；本研究的调查问卷经专家审核，且问卷内容也得到了被调查单位的认可，因此，其表面效度与内容效度均较好，而因子分析所得的3个公因子分别反映了卫勤机构在应急配备、应急训练、应急重视三个方面的情况，与最初的设计相符，且因子载荷皆属中高程度（≥0.4）[16]，因此，该评价体系具有较好的结构效度。

综上所述，本研究所建立模型可用于初步评价基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急反应能力，为我军制定应对突发公共卫生事件的策略提供参考依据。但随着医疗制度的改变、知识的更新及医疗能力的提高等，现有的评价体系势必无法迎合未来的发展，因此，如何构建出实时性及动态性的综合评价体系仍需深入探讨。

[参考文献]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓒. 因子分析在问卷调查中信度效度评价的应用[J]. 中国慢性病预防与控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陈虹，汪鹏，李刚荣，等. 军队数字化医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系的构建[J]. 中国卫生事业管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 张慧，黄建始，段杰. 医院突发公共卫生事件应对能力综合评价体系[J]. 中国公共卫生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于晓楠，汤显，杨芸. 虹口区二级及以上医疗机构突发公共卫生事件应急能力现状[J]. 中国公共卫生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊丽平，赵庆华，肖明朝，等. 重庆市二级以上医院突发公共卫生事件应对能力现状调查与分析[J]. 重庆医科大学学报，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，杨嵘，雷静. 银川市疾控机构突发公共卫生事件应急能力现况分析[J]. 宁夏医科大学学报，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文刚，马宏颖，等. 保定市县级疾病预防控制机构应对突发公共卫生事件的能力[J]. 职业与健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吴雄杰.突发公共卫生事件军队卫勤应急反应机制研究[D]. 第三军医大学，2006.

[16] 曹兰玉，魏力，王春梅，等. 直肠癌前切除综合征评分量表的汉化及信效度评价[J]. 中国实用护理杂志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急能力是各个方面应对能力的综合反映，因此，整个综合评价体系的测评是研究的关键点之一。陈虹、张慧等[9，10]均利用因子分析法建立了医院突发公共卫生事件应急能力的评价体系，为不断提高其应对能力提供了依据；于晓楠、樊丽平、李霞、李小平等[11-14]分别对虹口区二级及以上、重庆市二级以上医疗机构和银川市疾控机构、保定市县级疾病预防控制机构的突发公共卫生事件应对能力做了调查与分析；吴雄杰等[15]提出，我军卫勤机构面对突发公共卫生事件威胁的形势仍很严峻，但没有进一步构建出关于卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的评价体系。本研究应用探索性因子分析方法，建立了基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的综合评价模型，并做出了相应的检测与分析。通过因子分析研究发现，经KMO检验及Bartlett球形检验的结果均显示，10个维度间存在相关关系，且提取出3个公因子的累计贡献率达到了80.324%，表明整个评价指标体系适合做因子分析；研究发现，使用克朗巴赫α系数法低估了整份问卷的内部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系数法和Ω系数法共同检验体系内部一致性信度[8]，计算结果显示，整个综合评价体系的复测信度及内部一致性信度均较好；本研究的调查问卷经专家审核，且问卷内容也得到了被调查单位的认可，因此，其表面效度与内容效度均较好，而因子分析所得的3个公因子分别反映了卫勤机构在应急配备、应急训练、应急重视三个方面的情况，与最初的设计相符，且因子载荷皆属中高程度（≥0.4）[16]，因此，该评价体系具有较好的结构效度。

综上所述，本研究所建立模型可用于初步评价基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急反应能力，为我军制定应对突发公共卫生事件的策略提供参考依据。但随着医疗制度的改变、知识的更新及医疗能力的提高等，现有的评价体系势必无法迎合未来的发展，因此，如何构建出实时性及动态性的综合评价体系仍需深入探讨。

[参考文献]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓒. 因子分析在问卷调查中信度效度评价的应用[J]. 中国慢性病预防与控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陈虹，汪鹏，李刚荣，等. 军队数字化医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系的构建[J]. 中国卫生事业管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 张慧，黄建始，段杰. 医院突发公共卫生事件应对能力综合评价体系[J]. 中国公共卫生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于晓楠，汤显，杨芸. 虹口区二级及以上医疗机构突发公共卫生事件应急能力现状[J]. 中国公共卫生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊丽平，赵庆华，肖明朝，等. 重庆市二级以上医院突发公共卫生事件应对能力现状调查与分析[J]. 重庆医科大学学报，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，杨嵘，雷静. 银川市疾控机构突发公共卫生事件应急能力现况分析[J]. 宁夏医科大学学报，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文刚，马宏颖，等. 保定市县级疾病预防控制机构应对突发公共卫生事件的能力[J]. 职业与健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吴雄杰.突发公共卫生事件军队卫勤应急反应机制研究[D]. 第三军医大学，2006.

[16] 曹兰玉，魏力，王春梅，等. 直肠癌前切除综合征评分量表的汉化及信效度评价[J]. 中国实用护理杂志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急能力是各个方面应对能力的综合反映，因此，整个综合评价体系的测评是研究的关键点之一。陈虹、张慧等[9，10]均利用因子分析法建立了医院突发公共卫生事件应急能力的评价体系，为不断提高其应对能力提供了依据；于晓楠、樊丽平、李霞、李小平等[11-14]分别对虹口区二级及以上、重庆市二级以上医疗机构和银川市疾控机构、保定市县级疾病预防控制机构的突发公共卫生事件应对能力做了调查与分析；吴雄杰等[15]提出，我军卫勤机构面对突发公共卫生事件威胁的形势仍很严峻，但没有进一步构建出关于卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的评价体系。本研究应用探索性因子分析方法，建立了基层部队卫勤机构突发公共卫生事件应急能力的综合评价模型，并做出了相应的检测与分析。通过因子分析研究发现，经KMO检验及Bartlett球形检验的结果均显示，10个维度间存在相关关系，且提取出3个公因子的累计贡献率达到了80.324%，表明整个评价指标体系适合做因子分析；研究发现，使用克朗巴赫α系数法低估了整份问卷的内部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系数法和Ω系数法共同检验体系内部一致性信度[8]，计算结果显示，整个综合评价体系的复测信度及内部一致性信度均较好；本研究的调查问卷经专家审核，且问卷内容也得到了被调查单位的认可，因此，其表面效度与内容效度均较好，而因子分析所得的3个公因子分别反映了卫勤机构在应急配备、应急训练、应急重视三个方面的情况，与最初的设计相符，且因子载荷皆属中高程度（≥0.4）[16]，因此，该评价体系具有较好的结构效度。

综上所述，本研究所建立模型可用于初步评价基层部队卫勤机构突发公共卫生事件的应急反应能力，为我军制定应对突发公共卫生事件的策略提供参考依据。但随着医疗制度的改变、知识的更新及医疗能力的提高等，现有的评价体系势必无法迎合未来的发展，因此，如何构建出实时性及动态性的综合评价体系仍需深入探讨。

[参考文献]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓒. 因子分析在问卷调查中信度效度评价的应用[J]. 中国慢性病预防与控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陈虹，汪鹏，李刚荣，等. 军队数字化医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系的构建[J]. 中国卫生事业管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 张慧，黄建始，段杰. 医院突发公共卫生事件应对能力综合评价体系[J]. 中国公共卫生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于晓楠，汤显，杨芸. 虹口区二级及以上医疗机构突发公共卫生事件应急能力现状[J]. 中国公共卫生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊丽平，赵庆华，肖明朝，等. 重庆市二级以上医院突发公共卫生事件应对能力现状调查与分析[J]. 重庆医科大学学报，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，杨嵘，雷静. 银川市疾控机构突发公共卫生事件应急能力现况分析[J]. 宁夏医科大学学报，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文刚，马宏颖，等. 保定市县级疾病预防控制机构应对突发公共卫生事件的能力[J]. 职业与健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吴雄杰.突发公共卫生事件军队卫勤应急反应机制研究[D]. 第三军医大学，2006.

[16] 曹兰玉，魏力，王春梅，等. 直肠癌前切除综合征评分量表的汉化及信效度评价[J]. 中国实用护理杂志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint