腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的围手术期疗效对比

岑钧华 冯钜涛* 陈劲松 李 君

（广州医科大学第一附属医院肝胆外科，广东 广州 510000）

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的围手术期疗效对比

岑钧华 冯钜涛* 陈劲松 李 君

（广州医科大学第一附属医院肝胆外科，广东 广州 510000）

目的观察腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的围手术期疗效并进行对比。方法选取我院经腹腔镜及开腹手术治疗进展期胃癌患者61例，分为腔镜组和开腹组，比较两组患者围手术期疗效。结果腔镜组患者的手术时间较开腹组延长，但术后排气时间、住院时间均＜开腹组（Ρ＞0.05），两组的术中出血、清扫淋巴结数量及术后近期并发症发生率无明显差异。结论腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌安全可行，无增加围手术期并发症，且具有创伤小、恢复快等优点，值得进一步研究和推广。

胃癌；腹腔镜；胃癌根治术

随着科技和医疗水平的不断提高，早期胃癌的腹腔镜胃切除术已被临床医师广泛接受。但Ⅱ、Ⅲ期胃癌行腹腔胃癌根治术的安全性及疗效一直被临床医师所质疑。本研究通过观察61例胃癌患者的围手术期疗效，初步评估腹腔镜远端胃癌根治术的安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2011年3月至2012年5月经腔镜及开腹手术治疗Ⅱ、Ⅲ期胃癌患者61例，分为腔镜组和开腹组，其中腔镜组30例，开腹组31例。所有病例均符合我国新修订普外科常见疾病诊治标准[1]，术前胃镜及病理均提示胃腺癌；年龄＜75岁，身体状况Karnofsky评分70分以上；术前无胃癌手术史及放化疗史；腹部CT或超声内镜等提示胃癌Ⅱ、Ⅲ期，无肝肺等远处转移。其中腔镜组患者男性22例，女性8例，平均年龄（56.5±8.7）岁；开腹组患者男性26例，女性7例，平均年龄（52.1±7.4）岁。两组患者具有可比性，所有患者或家属均在术前签署手术同意书。

1.2 手术方法：所有病例全麻。腔镜组患者平卧，两腿分开45°。术者站于患者左侧，助手站于患者右侧，扶镜手站于患者两腿中间。按照日本第13版胃癌处理规约行胃癌D2根治术，清除第1、2站淋巴结。建立气腹后，脐下缘建观察孔，另建4个操作孔。全面探查后，了解肿瘤分期，切除范围及中转开腹可能。遵循无瘤技术及肿瘤淋巴结整体切除的原则，主要采用超声刀进行分离及淋巴结清扫。腹腔内直线切割器幽门下2 cm切断十二指肠后，胃经上腹正中5 cm切口拖出，腹腔外切除肿瘤（切缘＞5 cm），吻合器行结肠前Roux-en-Y胃肠吻合。开腹组患者经上腹正中绕脐切口，行传统胃癌D2根治术[2]，方法步骤与腔镜组基本相同。

1.3 围手术期观察：比较两组患者术中的手术时间、术中出血、清扫淋巴结个数，术后的排气时间、住院时间等情况。同时观察两组患者的切口感染、腹腔出血、吻合口瘘、肠粘连、肠梗阻等并发症发生率情况。

2 结 果

2.1 两组患者围手术期对比：腔镜组患者的手术时间较开腹组延长，但术后排气时间、住院时间均＜开腹组，两组的术中出血及清扫淋巴结数量无明显差异，详见表1。

表1 两组患者围手术期对比

2.2 两组患者术后并发症对比：腔镜组出现1例切口感染，开腹组出现1例胃无力症、1例切口脂肪液化。两相比较，并发症发生率无差异（Ρ＜0.05）。两组均未出现腹腔出血、吻合口瘘、肠粘连、肠梗阻等严重并发症。

3 讨 论

近年来，在世界范围内腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌已经得到广大医患的认可[3]。但是腹腔镜胃癌根治术能否应用于进展期胃癌一直存在争议。手术的根治性及随后的远期疗效往往成为质疑的焦点。就开腹手术而言，手术切口往往会达到20 cm左右，且因为手术中出血无法预计，会要求在术中给患者输血，整个手术消耗时间也比较长，大约三个半小时左右，如果发生术后粘连性肠梗阻的情况还需要继续进行开腹手术治疗，不仅会再次对患者造成身体损害，并且可能达不到理想治疗效果而出现新的粘连情况。而腹腔镜手术具有耗时短，创伤小等优势，且由于腹腔镜手术本身的特点，行该手术患者可以承受更少的痛苦和康复时间，术后可以第一时间投入康复运动，可明显减少粘连性肠梗阻等并发症的发生[4-5]。气腹的建立可以使得手术过程中保持更好的视野，同时也可以避免器官过度暴露在外界，减少不必要的损伤，以上种种，可以有效帮助患者尽快恢复健康，同时也有效加快其下床活动时间。电刀操作易损伤血管，且会有导热效应而损害相关组织[6-7]。而超声刀由于其自身的特性，可以使患者组织迅速固化，并且切割部位更为精准，不会误伤其他健康组织。另一方面，腹腔镜手术虽具有视野更好且对组织刺激更小等优点，但是也由于其视角较开腹手术有所缩减，术者由于间接接触身体组织相较于直接接触效果也会变差。因此，在腹腔镜手术中一定要注意观察孔需要避开切割部位距切口5 cm以上，必要时观察孔和操作孔交换使用。

本研究结果显示，腔镜组患者的手术时间虽较开腹组延长，但术后排气时间、住院时间均＜开腹组。两组的术中出血及清扫淋巴结数量无明显差异，提示腹腔镜胃癌根治术在淋巴结清扫等手术根治性方面不差于开腹胃癌根治术。腔镜组出现1例切口感染，开腹组出现1例胃无力症、1例切口脂肪液化。两相比较，并发症发生率无差异（Ρ＜0.05）。提示腹腔镜胃癌根治术安全可行，并不增加围手术期并发症的发生。

综上所述，腹腔镜胃癌根治术较传统开腹胃癌根治术在不增加围手术期并发症及影响手术根治性的情况下，患者恢复及住院时间均明显缩短，值得临床进一步研究。同时本研究继续对入组患者的随访，以观察腹腔镜胃癌根治术后患者的近期及远期疗效。

[1] 陈筠,王存川,徐以浩.腹腔镜胃切除术治疗中晚期胃癌12例报告[J].中国胃肠外科杂志,2010,3(2):106-108.

[2] 徐俊华,陈君雪,楼文晖.腹腔镜胃切除术[J].腹腔镜外科学杂志,2011,4(1):52-54.

[3] 丁雷,王存川,吴春云.自制皮下分离棒在腔镜甲状腺手术中的应用[J].中国医药指南,2012,6(11):115-117.

[4] 肖丽玲,王存川,陈鋆,等.腹腔镜阑尾切除术的技术改进(附500例报告)[J].腹腔镜外科杂志,2010,11(16):245-247.

[5] 张志勇,陈细女,徐家朴,等.腹腔镜直肠癌根治切除术的临床应用[J].腹腔镜外科杂志,2011,10(6):256-258.

[6] 郑成竹,胡兵.腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的若干问题[J].中国实用外科杂志,2012,7(9):116-118.

[7] 郑民华.从肿瘤根治原则谈腹腔镜消化道肿瘤外科的发展[J].中国医药指南,2011,9(13):115-117.

Perioperative Effect Comparison between Laparoscopic and Open Radical Gastrectomy in the Treatment of Progressive Gastric Cancer

CEN Jun-hua, FENG Ju-tao*, CHEN Jin-song, LI Jun
(Department of Hepatobiliary Surgery, First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510000,China)

ObjectiveTo observe and compare laparoscopic and open radical gastrectomy in treatment of progressive gastric cancer during perioperative period.Method61 patients with progressive gastric cancer and treated by laparoscopic or open radical gastrectomy were grouped and the clinical effects during perioperative period were compared.ResultThough the surgery time of laparoscope group was longer than that of open group, the exhaust time and total hospital stay of laparoscope group were significantly decreased. There were no differences in Bleeding amount, lymph node dissected and complications during perioperative period between two groups.ConclusionCompared with traditional open radical gastrectomy, laparoscopic radical gastrectomy is safe and may be beneficial to patient’s fast recovery in the treatment of progressive gastric cancer.

Gastric cancer; Laparoscope; Radical gastrectomy

R735.2

B

1671-8194（2014）10-0001-02

广东省科技计划基金（2012B031800494）资助

*通讯作者