高师公共教育学课程实践智慧的缺失与构建

2014-04-08尹小敏

合肥师范学院学报 2014年1期

尹小敏，翟莉

（合肥师范学院教师教育学院，安徽合肥230061）

亚里士多德在《尼各马可伦理学》中根据人类认识对象和表述方式的不同把知识区分为五种形态：纯粹科学、实践智慧、技艺知识、理论智慧和努斯（直觉理性），亚里士多德描述了实践智慧的特征：“其研讨的对象是可改变的事物；其本质是一种不同于生产或制作的践行；实践智慧的践行本身就是目的，也就是使人趋善避恶；实践智慧考虑的乃是对人的整个生活有益的事；实践智慧不只是对普遍事物的知识，更重要的是对特殊事物的知识，并且经验在其中起了重要用。”[1]314

教师实践智慧就是指教师对教育合理性的追求，对当下教育情景的感知、辨别与顿悟以及对教育道德品性的彰显。[1]314钟启泉教授说：“真正意义上的教师专业发展不是基于行为主义基础之上的教师能力本位的发展，而是基于认知情境理论的‘实践智慧’的发展。”[2]高师院校承担着教师职前培养的任务，任重而道远，因此，师范生实践智慧形成的理论与实践，是高师院校目前所面临的重要课题。本文在分析教师实践智慧在教育学课程中的现实遭遇的基础上，以学生实践智慧的生成为目标，探讨高师公共教育学教育学设计，以期为未来教师的实践智慧的生成奠定一定的基础。

一、教师实践智慧在教育学课程中的现实遭遇

《教育学》（公共课，下同）作为高师院校师范教育专业学生必修的公共基础课程，在高师院校学生教育专业意识形成、专业知识构建和能力发展中，占有相当重要的地位。从学科的根本性质上看，教育学原本是培养学生实践智慧的重要学科，然而在其科学化发展的进程中却渐渐遗忘了对学生实践智慧的培养。具体表现在如下三个方面。

（一）课程目标过于泛化，重知识，轻情感，缺乏对学生生命完整性的关照

课程目标是课程的灵魂，影响课程内容、课程实施与评价等各个环节。科学、完整、具体、清晰的课程目标是课程良好运行的前提。我国高师院校教育学课程目标中多数是这样表述的：本课程的教学目的是使学生掌握教育教学的基本理论，理解教育教学的基本规律，并结合师范学生的专业特点、未来职业的需要和现实的教育实践，培养和提高学生从事教育教学工作的实际能力。[3]目标强调学生对教育理论与规律的掌握，却忽视了学生的感悟、体验和情感的培养，忽视学生的主体发挥与主动建构。它目标设计泛化，仅以笼统的话语来概括课程目标，没有细化到每一章、每一节、每一课的课程目标，模糊的课程标准也没有体现“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”的三层次系统，缺乏对学生生命完整性的关照，忽视对未来教师教育道德品性的要求。

（二）课程内容重理论，轻实践，远离学生未来的教育生活世界

据不完全统计，自上世纪80年代以来的全国《教育学》教材有200多种，所有的教材有关教育与教育学、教育与社会、教育与人的发展、教育目的、教育制度、德育智体美劳、教师与学生、课程、教学、班级管理等传统理论内容均占据了大量课程内容，高师教育学课程内容具有相当的稳定性。教材的编写大都采用演绎法，先有许多概念和原理，然后进行推演，强调学科内容的逻辑系统性，适合教师讲授和学生记诵，但忽视教育实践现状与实践研究。“长期以来，宏大叙事的教育学话语掩盖了教育起源于生活世界的事实，鲜活的教育世界尚未真正进入高师公共教育学的课堂，我们的教材习惯于用科学概念来描述教育，遮蔽了教育的本来面目，即忘记了教育过程中的教师和学生的真实存在。尽管许多有使命感的大学教师力图通过案例教学来弥补教科书的不足。但是，并没有从根本上改变师范生疏远公共教育学的现状。”[4]师范生即将面对的是一个个鲜活的、真实的教育情境。调研、把握教育现象与问题，是教育课程开发、实施的重要前提。教育学课程往往忽视实践探索，不能以调查研究所得的大量真实数据和真实案例把脉当代教育的现状、问题与未来发展趋势，某些教材呈现的一些案例往往也远离学生未来的教育生活世界，课程内容缺乏真实而坚实的实践支撑。

（三）课程实施重预设，轻生成和体验，缺乏开放性

教育学课程实施常常停留于仅使学生能够掌握一些显性的结论性知识的层面，而不注重对学生实践智慧发展能够产生根本性影响的隐性知识、实践知识的构建，学生通常被动接受知识，不需实践也不需体验通过听听背背学到一些空洞、抽象的理论知识，这些知识只能、也只为解决考试之需，学生的情感、态度、价值观并未有所撼动，对学生未来的教育实践意义甚微。

有些教师实施课程时，运用案例教学法，但通常是：教师呈现一个个案例，然后围绕案例的主题，提出问题，让学生们运用相关教育学原理进行思考回答。如此的设计，只是就“问题”而论“教育实践”，而不是就“案例”体验“教育实践”，学生读着案例，思考着答案，收获的是相关理论知识和思维训练，而不能获得教育实践体验，案例教学未能体现教育实践的真谛和蕴意。教育学课程的实施基本在高师院校的课堂，以课本、以课堂、以教师为中心，缺乏开放性。总之，目前，教育学课程实施的还是基于“提出问题——回答问题”的工具层次的“知识中心”模式，课程实施中缺乏活动体验。学生的认知停留于书本知识，没有或者不能进行亲身实践的活动，这种模式虽然有利于知识传授，但学生失去的是过程、方法的体验；情感、态度、价值观的潜移默化和对未来教育、教学生活的感悟。

（四）课程评价重结论轻过程，重理论轻实践，缺乏全面性、预见性

多数院校教育学课程评价实施闭卷笔试的形式。试卷中填空题、选择填空题、名词解释、简答题赋分比例较高，即使是论述题、案例分析题，往往测试的也是学生对知识的识记与思辨，学生往往只需记忆教材知识点就可得高分，然而这种高分对学生未来从事教育、教学时的态度、情感、行为缺乏预见性。这种看似公正、科学的评价忽视了教育现实世界的丰富性、实践性、复杂性，把学生未来的教育生活世界知识化、书本化了，忽视了对学生情感、态度、价值观的评价、忽视了学生实践能力的考核。课程评价的形式过于单一、内容过于狭窄，评价标准缺乏科学性、全面性。

以上现状造成学生饱学教育学而不能解决来源于教育实践不断变化发展着的情境中的一系列实际复杂问题，很多初任教师反应当他们开始正式教学的时候，会遇到很多在职前教师教育中没有做好充分应对准备的问题情境，面对着极其复杂的教学场景，常常会发现自己似乎置身于一片“沼泽似的低谷”中，以至于会受到强烈的“现实震撼”[5]。“真正核心的是教师的实践本身，通过实践形成的是一种问题解决的智慧，它是与每个具体情境相连的，它必须考虑到在实践中的各种复杂性，它依赖于随时生成的各种判断与决定，它根据各种不确定因素而发生改变，它关注各种特别事件，它随时会在过程中因需要而改变其原定目标。”[6]

实践智慧视野里的教育学所需要的课程设计应该是一种基于教育理论、走出教育理论、基于课堂教学、走出课堂教学、面向中小学教育实践，融入真实教育情境的课程设计。其主要价值取向在于培养学生实践智慧，初步实现学生的知与行的统一。

二、教师实践智慧视野里的教育学的构建

（一）强调生成性、表现性三维课程目标，关注学生生命的完整性

从理论上说，课程目标设计应科学、具体、具有可操作性，这样课程内容的选择、课程实施与课程评价才有章可循、有据可依。教育学课程目标应根据学生所学专业特性、教育理论与中小学教育教学实践现状对课程目标进行设计，将目标的设计细化到每一章、每一节、每一课时，分“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个层面表述。使课程目标具体化，具有可操作性。三维目标的实质就是改变“主知主义”的课程传统，重视学生情感、态度和价值观的养成，把学生看作完整的人，注重学生德、智、体和知、情、意、行的共生共长。

教师的实践与对实践的反思是教师实践智慧的生成的源泉，但教师的实践与对实践的反思是在一定理论的指导下进行的。学生实践智慧的培养不能忽视教育理论的作用。教师实践智慧是教师对教育合理性的追求，从教育主体看，它要求教师在经验和公共教育理论之间有意识地建构合理的个人教育理论；从教育过程看，它要求教师把课程文本当作师生进行理解的“引子”，在师生已有前理解的基础上建构共有知识，发展共享理解[7]。据此，在“知识与技能”方面，要强调学生对教育规律的认识，掌握教育方法与技能，养成一定的教育理论底蕴。

教师实践智慧是教师对当下教育情景的感知、辨别与顿悟，这要求教师首先要打破对教育常规的过分依赖；其次要树立在教育情景中反思的意识；再次要确立更具弹性的新教育常规。[7]据此，在“过程与方法”方面，要强调引导学生积极、主动参与课程，让学生亲历过程，体验教育现实，培养对当下教育情景的感知、辨别与顿悟的能力与习惯。

教师拥有教育理论知识与解决教育实践问题的能力还不足以形成实践智慧，“当教师的知识水平达到一定程度时，影响教师教学水平和教学质量的是情感性因素”[8]53。实践智慧强调教师对教育道德品性的彰显。据此，在“情感态度与价值观”方面，要强调学生对教育的自我体验，培养学生对教育的敬畏之心与热爱之情，形成卓越的教育理念和积极的教育实践观。

教育学每一单元、每一课的课程目标应强调课程三维目标的生成性和表现性，因为在课程实施过程中，学生的认知、情感、态度等是变化的、难以预测的，这就要求教师应根据学生在特定情境中的表现，因地制宜、因时制宜地实施课程、发展课程、评价课程。“课程成为一种过程——不是传递所（绝对）知道的，而是探索所不知道的知识的过程，而且通过探索，师生共同清扫疆界，从而既转变疆界也转变自己”[9]222。

（二）课程内容体系应加强案例研究，突出情境体验，密切与教育实践的联系

实践的操练是培养师范生实践智慧的重要方式和有效途径。教育理论可以指导实践，却无法直接用来解决具体的实践问题，无法预测教育情境。实践智慧的生成需要学生对教育、教学情境的认知和思考。因此，课程设计应突出情境体验。

体验是指通过对事物的直观感受而获得对事物的认识。狄尔泰（W.Dilthey）认为，自然的各种关联可依据可实证的事实加以说明，人的内心生活的各种关联只能在其对整体的理解中演示[10]2。为培养学生的实践智慧，教育学教材应精选出案例材料。

郑金洲认为：“简单地说，一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。”[11]7案例是从具体的教育情景中选出的真实的事例，每一个事例都为学生提供了一个真实的教育教学情景，这些真实的情境与学生未来的教育、教学生活世界具有真实的联系，富有实践意义，其中存在着问题及其解决，都来自于实践的、服务实践。

学生通过感知这些事例，如同进人特定的情景之中，将书本上的理论与案例中的“现实”对接起来，学生的认识不再仅仅局限于理论，而是对实践有了明晰的体验。案例学习能发展学生的发现问题、分析问题和解决问题的能力，发展学生的实践能力，形成实践智慧。案例在公共教育学课程中使用，能够有效地将多种课程资源启用起来。学生通过案例去探索其背后的教育理论，能主动构建一个与未来教育、教学生活紧密联系的教育理论知识体系，这种知识体系是学生实践智慧形成的理论基石。

（三）课程实施要强调与中小学的合作，注重活动体验

美国学者古德莱德（Goodlad）说：“学校若要变革进步，就需要有更好的教师。大学若想培养出更好的教师，就必须将先进的中小学作为实践的场所。而学校若想变为模范学校，就必须不断地从大学接受新的思想和新的知识，若想使大学找到通向模范学校的道路，并使这些学校保持其高质量，学校和教师培训院校就必须建立一种共生的关系，并结为平等的伙伴。”[12]342“教师素质的提高必须放在教学这个特殊的环境中来实现。”[13]为了儿童”的课程应是儿童“生动的和个人亲身的体验”[14]128。大学不能完全提供这个特殊的环境，基础教育则为师范教育提供真实的实践场域。

在关于教师实践智慧的生成的论述中，舒尔曼和佐藤学等学者在强调实践智慧的个体性之外，也指出合作或学习共同体的建立在教师实践智慧生成中的作用。[15]据此，教育课程的实施要力争建立大中小学合作制度。

通过大学与中小学的合作，创设了教育学教学的实践场域，可以让学生在中小学教育、教学生活中，解放学生的感官，发挥学生的潜能，获得教育体验，升华教育教学情感，提升实践行为，养成学生的实践智慧。

（四）课程评价强调过程，强调情境

《教育学》的一个重要任务是培养学生学会在具体的情境中解决问题的能力，《教育学》课程的真正价值也在于此。要“提倡在真实情景中通过让学生完成操作任务来进行教学的真实性教育和基于胜任能力的教育。…与此相应，对学生学习结果的评价也应建立在高度情境化的操作任务上，提倡采用‘真实性评量’和‘操作评量’等多元化的方法”[16]。课程评价应贯穿于整个课程实施过程中，实行多元的标准，应该是一种典型的过程性评价、发展性评价。不仅考察学生对基本“概念”、“原理”的感知、记忆，更要关注其理解、运用的程度及“表现”状态。因此，评价应提供知识应用的具体环境，要求评定问题的设计具有开放性、真实性、情景性，考察学生在解决问题时表现出的对教育现象的观察、分析、推理、判断能力。让学生通过问题的解决，体验思维过程以便于学生能形成对现实教育活动的领悟能力、解释能力和创造能力，养成学生对未来教育、教学工作的情感。

三、教师实践智慧视野里《教育学》课程运行的条件

培养学生实践智慧的《教育学》课程的良好运行，有赖于以下几个主要条件：

（一）打造“双师制”教师队伍

目前，相当数量的高师公共教育学教师缺乏中小学教育教育教学的实践经验，难以根据基础教育改革与发展的现状，根据中小学的教育、教学情境对学生进行教育和指导，影响师范生实践智慧的养成。为解决这一问题，可采取“双师制”，给教育学课程的教学安排两种类型的教师，一个是教育学理论研究领域的导师，他们具有深厚的专业理论知识，侧重于提升学生教育学知识与能力；另一个可以聘请既具备较深的专业知识又拥有丰富实践经验的一些来自中小学教育、教学和管理第一线的校长、名师和名家，做兼职教师，他们能在培养过程中展示当代教育实践问题，为教育学课程注入实践的活力，弥补大学教师长期远离基础教育实践的缺失。

实行“双师制”，要制定相关制度，使双师明确各自应负的责任与权力，各司其职，各尽其责，加强对话与交流。只有这样，才能“人尽其才、才尽其用”培养出具有实践智慧的未来教师。

（二）学校建立科学的课程的管理和评价体系

学校应重视公共《教育学》课程在未来教育人才培养中的“基础”作用，根据中小学改革与发展的现状、实践智慧形成的规律、教育学课程目标，调整、完善《教育学》课程的管理和评价体系。首先，课程管理要确立以学生实践智慧发展为本的原则，提升课程的育人功能；其次，课程实施管理应注重实效，防止用单一化的备课、上课、辅导模式来统一要求教师，要给教师创造一种灵活的、有助于学生实践智慧培养的教学环境，确保教学环境的实践性，让教师尽显生命的不同精彩；再次，建立一套能激发教师培养学生实践智慧的意识与能力，引导学生自觉养成实践智慧的《教育学》教与学的评价体系。

（三）建立合作交流制度

培养学生实践智慧的《教育学》课程的设计与运行，须建立包括大学与中小学之间、教师之间、以及教师和学生之间、学生与学生之间的合作交流制度。中小学教育、教学中存在着大量动态生成性培养学生实践智慧的课程资源，通过大中小学校际之间合作制度的建立，教育学教师能够深入了解中小学教学一线的现状，在面临实际情景时，学生需要怎样的技能，该如何培养等。学生实践智慧是教师集体劳动的结果，并非一个教师一朝一夕就能完成的，教师之间的合作与交流，能够取长补短、发挥各自的优势，拧成一股绳，为学生实践智慧的养成共同努力。学生实践智慧培养过程，本身就是师生互动生生互动的过程，只有教师和学生之间、学生与学生之间的有效合作，才能促进学生实践智慧的形成与发展。

[1] 洪汉鼎.诠释学——它的历史与当代发展[M].北京：人民出版社，2001.

[2] 钟启泉.“教师专业化”的误区及其批判[J].教育发展研究，2003，（4）.

[3] 罗岩.高师教育学课程目标的建构与教学有效性的提升[J].教育科学，2007，（3）.

[4] 朱晓宏.经验、体验与公共教育学——现象学视野中的高师公共教育学教学改革[J].教师教育研究，2007，（6）.

[5] 黄雪娜，许明.专业发展学校与美国教师教育的发展[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），2002，（4）.

[6] Eisner E W.From episteme to phronesis to artistry in the study and improvement of teaching[J].Teaching and Teacher Education，2000，（18）.

[7] 王作亮.试论师范生实践智慧的生成途径[J].黑龙江高教研究，2011，（12）.

[8] 连榕.教师专业发展[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9] [美]小威廉姆·E·多尔.后现代课程观[M].王红宇，译.北京：教育科学出版社，2000.

[10] 狄尔泰.体验与诗[M].胡其鼎，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.

[11] 郑金洲.案例教学指南[M].上海：华东师范大学出版社，2000.

[12] 苏智欣.美国教师教育改革中的思想争论[C]／／国际教育纵横——中国比较教育文选[].北京：人民教育出版社，1994.