异化与优化：大学校长职业化发展路向选择

张海清，刘建平，杨明宏

（德宏师范高等专科学校，云南德宏 678400）

异化与优化：大学校长职业化发展路向选择

张海清，刘建平，杨明宏

（德宏师范高等专科学校，云南德宏 678400）

大学校长是“学校发展的灵魂”，大学校长职业化是现代社会与大学自身发展的需求。通过回望大学校长职业化的基本内涵，分析大学校长职业化异化现实样态，提出大学校长职业化优化路向，以期对大学校长职业化起积极促进作用。

大学校长；职业化； 异化； 优化；路向

一 问题的提出

大学校长作为学校管理者与领导者，是“学校发展的灵魂”。大学校长伴随着大学组织的产生而产生、发展而发展，是人类教育活动发展的必然结果。欧洲中世纪大学发展史上有rector/chancellor/ president三个词含有“大学校长”之义。“与现代大学中其他的许多称谓一样，‘大学校长’也是欧洲中世纪的产物，其职位也是随着大学的诞生与发展而逐渐确立起来的[1]”。英国著名教育家阿什比曾说：“大学的兴旺与否，取决于内部由谁控制。”[2]大学校长作为相对独立的职业，角色定位在不同历史时期、不同国家、不同大学存在诸多差异。近代，随着大学的世俗化，大学校长从教师群体中分化出来，校长成为一种行政职务。在大学管理中西方大学主要倾向于自下而上的治理特征，中国大学主要倾向于自上而下与由外而内的治理特征，即外在于大学的政府管治大学，具有高度政治化特征[3]。目前，在中国作为行政职务的大学校长主要对上级领导负责，在办学过程中独立性和自主性较小。这种职务校长与当前市场经济体制下面向社会的办学形式是不相适应的，并且随着我国高等教育多样化发展以及入世后高等教育竞争的加剧，“职务校长”的观念将限制大学的发展，阻碍大学形成自身的竞争力[4]。

此外，在市场经济体制下，高等教育不仅是一种公益事业，更是一种具有商品性的社会资源。这一时代背景要求大学校长不应只停留在提高教育管理技能与素质上，还要认识高等教育的产业价值与市场效应，形成资源的经营意识，大学校长的任职不仅仅要得到上级主管部门的认可，更要接受市场的检验[5]。本文在归纳描述大学校长职业化基本内涵的基础上，对大学校长职业化异化现象进行深入考察，提出了大学校长优化职业化的策略回应。

二 大学校长职业化的基本内涵

“大学校长职业化”中的“化”为动词，有扬弃、肯定的转变、发展过程之意。“职业”一词的本意为个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作[6]。关于大学校长职业化的基本内涵，不同的研究者有不同的阐述，周桂英[7]认为大学校长职业化是指大学校长由一种行政职务向独立的职业转化，由行政权力本位向职业能力本位转换的过程。王铁军[8]认为所谓校长职业化，是校长职业的市场化和专门化，本质就是劳务的商品化。王继华[9]认为职业化校长就是不介入市场的‘官本位’的职务校长，“化”为能够介入市场经营教育产业的职业校长。章小梅[10]认为大学校长职业化包含着三层基本涵义:一是职业化的大学校长是指经由专门训练而具有管理经营学校与进行教育科研的职业技能并获得认证资格，能使其统辖的教育资源实现持续增值的高级专业人才；二是大学校长职业化是指在市场经济条件下，在对高等教育实行市场行为的管理过程中，校长已不再是政府任命的一种行政职务，而是受聘于市场的职业；三是大学校长职业化是指专业人才或有志于校长职业者，可以依据其相应的任职条件，通过教育市场获取校长职业。

本文认为大学校长的职业化是指将校长作为一种职业，而不是一种职务，大学校长要摒弃过去的职务观念或“官本位”思想，要和专业化的教师、管理人员一样遵循职业规则与职业道德，完成职业目标要求，并且强调大学校长一旦获得任职资格，校长职业将作为他个人在社会中所从事最主要的生活来源的工作，职业化的校长，他的公众身份变为个体身份，政治身份变为职业身份。

三 现实考察：大学校长职业化异化

大学校长是高校管理工作的主体，在高校相关事务的决策和管理过程中处于核心主导地位。“职业化”大学校长是一个强调将校长作为一种职业，要求用职业标准、职业素质、职业道德与职业制度来培养、遴选、考核大学校长，大学校长职业化是现代社会与大学自身发展的需求。大学校长职业化要求大学校长在其职业工作岗位上发挥不可替代的作用，然而在现实管理中，大学校长职业化出现了一些异化的样态。

（一）校长选拔行政化

目前我国大学校长产生的主要形式是沿用党政领导干部的考察选拔方式。一定程度上着重考察现有行政级别、政治面貌、年龄、职称等任职资格，而往往忽视了作为职业化校长的学术影响、教育理论与观念、管理水平、管理经历、管理意向等职业化校长应具备的条件，选拔制度有官僚化的趋势。校长选拔行政化使大学校长在一定范围内失去了管理大学的自主权、独立性，进而影响其创新性的发挥。

（二）职业校长职务化

莫里斯•柯根认为“大学组织在一定意义上是一个政治组织。大学中很多复杂的组织可以当作重要政治系统来研究”[11]。在中国，从1952年高校院系调整确立以来，大学校长由上级主管部门任命，拥有行政职务。这种类型的大学校长在当今世界主要国家之中，几乎为中国所独有[12]。现行体制下产生的职务化的校长，导致其官本位意识浓厚，在学术权力与行政权力的二元结构中，行政权力一直占据绝对的主导地位，并支配、凌驾于学术权力之上，这使得学术发展和学校管理之间经常发生内耗[13]。大学校长由上级选拔和任命，就使得校长更加注重对上级的负责和更注重上级的政策及指令，往往忽视了大学校长的角色特征[14]。

（三）角色定位矛盾化

在某种程度上，现阶段中国大学校长职务行政化导致大学校长管理角色矛盾与冲突：“上级组织期待我国大学校长成为政治家和教育家，……教师希望大学校长能够以发展学术为重，不要以行政力量代替学术权力。……“大学校长是官”给社会的印象更加深刻”[15]。 强调重视大学校长的专业化与学术化，是我国上世纪八十年代以来任命大学校长的一种倾向，即过分强调任职者自身专业素养、学术造诣、学术影响等资质而忽略其管理经验、能力特长，使大学校长在行政角色与学术角色间出现模糊乃至矛盾的角色定位问题。专业化、学术化的大学校长往往身兼数职：行政一把手与学术带头人两肩挑[15]。

（四）培养机制短板化

目前我国大学校长缺少专门的培养机构，缺少长期实施培训计划，也未明确哪个部门负责大学校长的培训及培训内容的设置等。大学校长主要靠大学内部锻炼提升、政府官员培养任命，或者从学术权威，例如院士等当中产生等。大学校长培养机制缺乏长期性与制度化，大学校长培养存在短板化的问题。

（五）评价标准主观化

校长评价属于教育评价的范畴，大学校长评价不仅是大学校长业务考核、职务升迁的重要依据，也是促进校长发展的重要方法与手段。在国外，大学校长的评价指标以南森提出的大学校长的六个评价指标为基础，即：学术管理、行政管理、资金预算和财政、筹集基金、公共关系、个人魅力（或个人特征）[16]。不同的学校会根据自己的要求和目标来附加一些个性化的指标。而我国目前并没有专门针对大学校长的评价机制，大部分只是作为组织部门对于大学校长的一种行政考核，没能根据校长工作性质进行评价，带有行政考核的政府主观倾向性。

四 问题回应：大学校长职业化优化

当今，大学作为我国培养高素质建设者与接班人的最重要的场所，大学校长作为大学的灵魂人物，大学校长的办学理念、思维方式与经营管理能力，对一所大学的发展具有举足轻重的作用。以优化大学校长职业化发展、转变职业观念、弃除行政桎梏、分清学术权威与行政领导、重构职业化制度作为优化大学校长职业化策略的切入点，以期使大学校长职业化的发展符合现代社会与大学自身发展的需求。

（一）转变职业观念

首先要从大学校长的职务观念向职业观念转变，职业化的大学校长的职业凭依不是行政权力，而是职业能力、职业素质与职业标准、职业道德。大学校长不是一个简单的职位，而应是符合条件的人的一生的事业，其主要工作就是履行大学校长职责，要在制度和现实中突出大学校长的职业而非职务角色特征。

（二）弃除行政桎梏

大学是专业机构，其专业性质决定了校长是学校的管理者和经营者，不是政府官员，我国的校长需要渐除行政桎梏，从行政职务向专门职业转化，即由原来的校长是“官”转变为校长作为专门职业进行职业规划。睦依凡在《大学校长的教育理念与治校》著作中通过相关实证调查研究，得出大学校长的角色要求主要还是集中在教育家、学者和道德楷模三大端。要从根本上改变大学校长目前的行政官员级别的思维定势和行为模式。在此基础上，我国需要进一步改善和修改《高等教育法》，从法律上明确大学的自主权，让大学从政府的附属机构变为真正的办学主体，自主管理，实现大学自治。

（三）分清学术权威与行政领导

要清楚认识大学校长的本质特征，把大学校长的岗位彻底与国家行政级别脱钩的同时，大学校长的行政权力要与学术分权，避免与学者争利。大学校长要将主要精力投入到学校管理工作，以学术研究促进学校管理。要在职业化的高校管理中具有战略思维和长远眼光，具有国际视野和前沿意识，富有改革精神和创新理念。衡量大学校长优秀与否的唯一标准是看他作为校长的职业水平，而不是是否是学术权威。

（四）重构职业化制度

1. 完善遴选机制。一是制定遴选标准：包括在校长遴选对象的年龄、学历、性别、任期、学科背景、职业背景等方面做出相应的规定。二是规范遴选程序：在选拔的主体、选拔的范围、考核的方式、任命的方式等方面合理大学校长职业化需求。大学校长的产生由行政选拔转变到科学遴选，逐步实现遴选工作的程序化、制度化、法律化。

2.明确职业标准；结合我国大学校长遴选的考虑因素和选择倾向，职业化大学校长要拥护党和国家的路线、方针和政策，遵纪守法。要具有良好的学术素养，出众的高校管理能力，丰富的高校管理经验，敏锐的统筹规划能力，良好的交际能力。

3.创新培养模式。大学校长的培养要由具备、符合相关法律、法规要求的资质的机构、组织定期对大学校长或有志于大学校长职业的人员进行政治理论、文化素质、业务水平、管理能力等方面的系统或专题的培养与训练，并通过相应的考核授予资格证书。对有志于进入校长职业和已经走上校长岗位者通过培训，要求其更新观念，掌握新的理论、方法，紧跟时代步伐。

4.健全考核制度。一是要合理选择评价主体。由以往单一的行政评价转变教育主管部门、大学校长自身、高校的教职员工和社会性的评价机构相结合的全方位评价。二是完善评价评价指标体系。要从校长行为绩效指标、结果绩效指标、个人素质与能力绩效评价指标等多重指标进行评价，建立和完善评价评价指标体系。三是采用动态评价方法。采用量化评价与质化评价有机结合，避免目前对高校校长的评价方法偏重于听述职报告、民主测评、个别谈话和查看资料等静态评价方法，使评价者对校长工作缺乏深度和广度，使得评价材料大同小异、缺乏个性、评价结果失准失真。[12]四是对大学校长的评价结果要公开、反馈、应用，一方面是对校长进行奖惩，另一方面是促进校长成长，以评价促进校长职业化建设。

综上所述，大学校长职业化是现代社会与大学校长自身发展的要求。强调将校长作为一种职业。校长职业化就是校长职业的标准化、规范化；“职业校长”的提出旨在扭转在计划经济体制下的校长观念，把校长从一种行政职务转变成一种社会职业；把权力本位观转变为能力本位观，变行政型校长为职业化校长。

[1]孙益.大学校长:学术领导力的中世纪起源[J].清华大学教育研究,2009(2):103.

[2]伯顿•R•克拉克.高等教育系统[M].王承绪,等王继华.校长职业化释要[M].北京:北京大学出版.

[3]王飞,王运来.从“官场主体性”到“学场主体性”——教育家办学语境下大学校长主体性生成场域的转向[J].学术探索,2012,(3):155-159

[4]游淑芬.高等学校校长的新观念——从职务校长到职业校长[J].高等教育研究,2004年11月第25卷,第6期:12-17.

[5]程水源.高校校长职业化的现实需要与理论建构[0].湖北日报,2010-4-1(008).

[6]李国炎.当代汉语词典[M].上海辞书出版社,2001年,第一版.

[7]周桂英.大学校长职业化探究[D].河北师范大学.2006,6.

[8]王铁军.科学定位:校长走向职业化的关键(J).扬州大学学报(高教研究版),2002,(9).

[9]王继华.校长职业化与教育创新[M].北京:北京大学出版社, 2003:185.

[10]章小梅.关于中国大学校长职业化的探讨[J].教育与现代化,2005,(1):8.

[11][英]莫里斯•柯根.政治的观点[C].载伯顿•克拉克著,王承绪等译.高等教育新论——多学科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001:51.

[13]睦依凡.大学校长的教育理念与治校[M].北京:人民教育出版社,2001.

[14]刘新财.论大学校长的职业化[D].吉林大学,2007.

[15]Masson J W.Presidential Assessment[M].Washington,D.C.:A GB,1984.

[16]王之希.我国高校校长绩效评价研究——基于辽宁省四所高校的调查分析[D].沈阳师范大学.2013.5.

[责任编辑鲁海菊]

Alienation and Optimization: Directions for the Professionalization of University President

ZHANG Hai-qing, LIU Jian-ping,YANG Ming-hong
(Dehong Teachers' College, Dehong 678400, China)

The president of a university president is the soul for the development of the university. The presidents' professionalization results from the need of the development of modern society and university. Through reviewing the intention of university president's professionalization, analyzing the alienated professionalization, the paper probes into directions for optimizing the president's professionalization, hoping to propel the professionalization of university president.

university president, professionalization, alienation, optimization, direction

G64

：A

：1008-9128（2014）04-0118-03

2013-12-01

张海清，男 （白族），云南大理人，副教授，硕士，研究方向：高等教育与民族地区青少年心理健康教育。