普惠金融背景下我国小额贷款公司效率研究

2014-04-03赵建斌

金融理论与实践 2014年6期

关键词：小额贷款规模效率

赵建斌

（中国人民银行天津分行，天津 300040）

普惠金融背景下我国小额贷款公司效率研究

赵建斌

（中国人民银行天津分行，天津 300040）

小额贷款公司是普惠金融的生力军。运用DEA方法评价我国31个省区市小额贷款公司经营的相对效率，得到了一系列具有启发性的结论：我国小额贷款公司总体效率不高，主要是由于纯技术效率较低导致的；小额贷款公司的效率存在区域差异，但差异不大；纯技术效率正在逐年改进，而规模效率整体下滑也是影响小额贷款公司经营效率的重要原因，但大多数机构是规模报酬递增的。最后提出了促进我国小额贷款公司健康发展的建议。

小额贷款公司；DEA；C2R；C2GS2

一、引言

普惠金融（Financial Inclusion）的概念最早是由联合国于2005年正式提出的，其含义是，能够以可负担的成本，有效、全方位地为所有社会成员提供金融服务[1]。党的十八届三中全会决议中正式提出发展普惠金融，要让所有个人和单位特别是未纳入正规金融体系的弱势群体，能够获得价格合理、及时有效的金融服务，使更多的人享受经济金融发展带来的成果。

小额贷款公司是信贷模式和组织制度创新的产物，是我国实现普惠金融的重要内容之一。为了缓解小微企业和“三农”融资难的问题，2005年我国在陕西、四川、贵州、山西和内蒙古5个省自治区开展了7家小额贷款公司的试点工作。在总结试点工作的基础上，监管机构于2008年发布了《关于小额贷款公司试点的指导意见》，这份文件标志着小额贷款公司真正合法地登上我国的金融舞台。

本文研究我国各省、直辖市、自治区小额贷款公司是否有效率，不同地区的小额贷款公司效率是否有差异，小额贷款公司的效率是否随着时间的推移有所提高，以及如何改进从而提高效率等问题，在此基础上，提出了促进我国小额贷款公司健康发展的建议。

二、文献综述

关于小额信贷机构（MFIs）效率的研究方法有参数方法和非参数方法。国外应用DEA这种非参数方法评价MFIs效率的研究较少。Mamiza Haq等（2010）[2]使用DEA方法对亚洲、非洲及拉丁美洲39家小额信贷机构进行了分析，发现在生产法下非政府小额信贷机构效率最高，中介法下银行小额信贷机构效率最高。Ahmad,Nawaz（2010）[3]研究了54个国家的204家小微金融机构，认为补贴对效率产生了显著影响，倾向服务穷人的机构效率较低。国内也有学者研究国外MFIs的效率。张亮（2007）[4]使用DEA方法对2003年至2005年国际五大地区微型金融机构的效率及其随时间的变化作了评价，发现除非洲外的其他地区，样本期内MFIs基本呈现效率递增。袁吉伟（2012）[5]利用DEA模型对孟加拉国、斯里兰卡、印度、印度尼西亚、巴基斯坦、菲律宾、越南、柬埔寨8个亚洲国家的109家小额信贷机构的经营效率进行了研究和分析，认为亚洲MFIs效率并不是很高，同时差异较大。

国内对小额贷款公司的研究多集中在采用定性研究的方法描述现状、查找问题、提出建议，有些研究采用DEA模型对效率进行了研究，但研究样本较少，且结果差别较大。游龙等（2013）[6]以2011年陕西省36家小额贷款公司为研究样本，对小额贷款公司运行效率进行评价分析，发现小额贷款公司整体运行效率不高，且差异显著。杨虎锋和何广文（2011）[7]分析2010年我国42家小额贷款公司的生产效率，认为我国小额贷款公司的效率较高，分析效率较低的小额贷款公司，发现纯技术效率较低是引起其低效率的主要原因。王苏等（2013）[8]分析我国34家公益性小额信贷机构2008年到2011年的生产效率，认为小额信贷机构生产效率不高，其原因是规模效率低下，且不同地区和不同类型机构的生产效率存在差异。刘志友（2013）[9]分析了江苏省56家小额贷款公司的财务效率和社会效率。

三、我国小额贷款公司的发展特点及问题

我国小额贷款公司的历史虽然短暂，但发展十分迅速。一是机构数量增长快，2010年全国共有小额贷款公司2614家，2013年增长到7839家，平均每年新增1740家。二是贷款增长迅速，2013年末贷款余额8191亿元，是2010年4倍之多，全年新增贷款2268亿元。

小额贷款公司的设立是对传统银行业金融机构的有效补充，特别是对农村金融体系的创新，可以加强对“三农”经济的金融支持，也可以强化市场竞争，更好地服务小微企业，解决小微企业融资难问题，引导平抑民间借贷利率。但是，小额贷款公司在发展过程中也出现了一些问题。平均每家企业的规模较小，2013年平均每家小额贷款公司的贷款余额为1亿元，实收资本为0.9亿元，从业人员为12人；贷款发放比较集中，投放地区主要集中在沿海发达地区和部分资源性地区；资金来源比较单一，自有资金占八成；经营情况不均衡，东部省份小额贷款公司盈利情况好于中西部省份。

四、实证研究

（一）评价指标选取

运用DEA方法评价小额贷款公司的经营效率，应根据小额贷款公司的特点选取全面反映其投入与产出的各个层面的指标体系。小额贷款公司经营活动的投入包括人员和经费两个部分，产出主要是贷款。因此，本文选取的投入指标为从业人员数和实收资本，产出指标为贷款余额。数据来源于中国人民银行网站。

（二）经营效率的DEA评价

根据所选指标体系，运用DEA-Solver软件得到我国31个省区市的总技术效率、纯技术效率及规模收益情况，再计算出规模效率，结果见表1，DEA无效省区市的相对最优投入产出组合列于表2。

1.总体经营效率不高，但大多数机构规模报酬递增

从效率平均值看，2013年我国31个省区市小额贷款公司的总技术效率为0.7749，纯技术效率和规模效率分别为0.81812和0.95253，可知总体效率不高主要是由于纯技术效率较低导致的。从规模收益情况看，31个省区市中规模报酬递增的有22个，规模报酬不变的有2个，规模报酬递减的有7个，大多数（约71%）地区规模报酬递增。从各省区市看，2个地区总技术有效，4个地区纯技术有效，2个地区规模有效，大部分地区小额贷款公司效率都偏低。

表1 2013年各省区市小额贷款公司经营效率及规模收益

2.DEA(C2R)有效地区的特点分析

由表1的结果可以看到，2013年我国31个省区市中有浙江和广西2个省区的总技术效率为1，即DEA(C2R)有效。也就是说，对于这两个地区的小额贷款公司，想要提高贷款余额，只有增加除经费和人员外新的投入，反映了这两个地区小额贷款公司产出的相对最优性。与规模收益分析结果一致，即投入产出规模收益不变，每增加1单位的现有投入，可增加1单位的产出，投入产出已经达到最优。

这些地区小额贷款公司虽然同为DEA(C2R)有效，却有各自不同的特点：

（1）浙江是东部沿海省份，小额贷款公司的投入和产出都处于全国前列。从业人员数全国排名第10位，实收资本和贷款余额均为第2位，浙江经济活跃，高投入、高产出使得小额贷款公司经营效率很高。

（2）广西属于西部地区，小额贷款公司从业人员数和贷款余额在全国排名第13位，实收资本第16位，各项投入和产出基本上处于全国中等偏上的位置，落后于浙江，但是其经营活动确是DEA有效的。这说明不仅像浙江这样的经济发达地区小额贷款公司高投入、高产出的经营活动是有效的，像广西这样投入产出处于中等水平的地区，也可以是有效的，其条件是各项投入与产出的规模配合适当。

3.DEA(C2R)无效地区特点分析

2013年我国非DEA(C2R)有效的29个省区市中，有2个地区即江苏和西藏是DEA(C2GS2)有效即技术有效，其余地区既非技术有效也非规模有效。

（1）DEA(C2GS2)有效地区也体现出不同的特点。

江苏小额贷款公司的投入和产出均高于浙江，从业人员数全国排名第3位，实收资本和贷款余额均为第1位，但投入与产出的规模配合不适当，仅为技术有效。而且，规模收益分析表明，江苏小额贷款公司规模递减，即每增加1单位的投入只能带来小于1单位的产出，所以，应稳定现有投入规模，通过调节产出来达到DEA(C2R)有效。由表2相对最优投入产出组合和实际数据的对比也可以看到，从业人数和实收资本存在剩余。

西藏小额贷款公司投入和产出水平都非常低，从业人员数、实收资本和贷款余额在全国均为最低，却是技术有效的，再次体现了DEA方法所蕴含的有效资源配置思想。这个地区的DEA(C2R)无效是由于规模无效导致的。但是，这个地区处于规模递增阶段，每增加1单位的人员或经费投入，可以带来大于1个单位的贷款增量，所以可以通过加大投入来达到规模有效。表2显示，这个地区的从业人员数和实收资本投入存在少量不足。

（2）DEA(C2GS2)无效地区也有不同的特点。

除了上述4个地区外，2013年我国其他地区的小额贷款公司既非技术有效也非规模有效。从规模收益分析来看，除了河北、内蒙古、广东、安徽、重庆和四川外，其他地区都处于规模递增阶段，可以对比各地区小额贷款公司相对最优投入产出组合与实际投入产出数据，调整投入产出中不合理的部分，从而达到DEA有效。

4.东中西部地区小额贷款公司效率存在差异，但差异不大

东部地区小额贷款公司的各项效率指标均略高，中部地区纯技术效率最低，西部地区规模效率最低，中西部地区规模报酬递增的地区数占比高于东部。由表3可知，从总技术效率看，东部地区略高于中西部地区，中部和西部之间差异不大，可知地域差异是存在的；从纯技术效率看，东部地区略高于中西部地区，而中部效率最低；从规模效率看，东部和中部发展相当，中部甚至略高，而西部效率最低。所有地区引起生产低效率的原因都是纯技术效率。从规模报酬来看，中部地区处于规模报酬递增阶段的比例最高，东部和西部相当，但东部略低。

5.动态看，小额贷款公司的效率有所提高

为了比较我国小额贷款公司经营效率随时间的变化情况，本文分析比较了2010年和2013年我国各地区小额贷款公司的效率，见表4。从平均值看，2013年我国小额贷款公司的经营效率比2010年有所提高，总技术效率和纯技术效率分别提高0.08804和0.12734。与2010年相比，2013年我国29个地区小额贷款公司经营效率有所改进，占比达93.5%，特别是纯技术效率有30个地区有所改进，而规模效率仅有7个地区取得进步。对比上文得出的纯技术效率低下是引起生产效率低下的结论，虽然纯技术效率较低，但正在逐年改进，而规模效率整体下滑也是影响小额贷款公司经营效率的重要原因。

表4 2013年与2010年我国各地区小额贷款公司经营效率比较

五、促进我国小额贷款公司发展的建议

（一）明确法律地位，促进规范发展

目前小额贷款公司的性质模糊，《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定小额贷款公司是企业法人，虽然可以发放贷款，具有一定的金融性质，但又不是金融机构，不能享受农村金融机构的财政补贴、税收减免等优惠政策。应尽快研究出台《小额贷款公司法》，赋予小额贷款公司金融企业的法律地位，创造促进小额贷款公司健康发展的法律和政策环境。

（二）加强政策扶持，拓宽资金来源渠道

小额贷款公司的资金主要来自资本金、捐赠资金以及融入资金，而且融资资金必须满足来自不超过两个银行业金融机构和余额不得超过资本净额一半两个条件。这一规定成为制约小额贷款公司发展的主要因素，对于经营良好、信誉优良、风险控制能力强的小额贷款公司，应逐步放开“两个银行业金融机构”的限制，适当放宽负债率上限，逐步允许吸收存款，适当放宽转制为村镇银行的条件。