马克思主义人权理论视域下的美国人权现状分析*

彭志飞

(华东交通大学 人文学院，江西 南昌 330013)

“人权”一词的正式提出来源于西方14世纪的文艺复兴运动，主要表达的是资产阶级人道主义范畴中的一种伦理价值观点。不仅仅是在西方，其实在我国的古代，也早就存在类似的观点，提倡人的价值和天性的平等。如“王侯将相宁有种乎”、“民为贵，社稷次之，君为轻”等都是表达的这样的主张。近年来，美国以人权问题为手段和借口，屡屡攻击和插手他国政治，但其实美国自身的人权问题也相当严重。

一、马克思主义人权观

(一)马克思主义人权观中对资本主义人权观的看法

马克思主义在对于资产阶级的人权观的问题上，既有肯定，也有批判。对于资产阶级的人权观中自由、平等，反对封建、特权等观点在社会发展与进步方面的积极作用，马克思是持肯定观点的。由于资产阶级的人权观点推翻了封建的等级制度，从而促进了资本主义制度的建立，推动了社会生产力的发展，证明资本主义的人权观点一定意义上是历史的一个进步。

然而，马克思主义同时认为，资本主义的人权观点提出的实际目的是为了维护资产阶级的地位，建立其政权，巩固其执政地位。同时，资本主义生产方式的实现途径是商品交换。但这个前提必须是每个人都具备独立的主体地位，对于自己的产品具有所有权和支配权。因此，资本主义的人权观点实际上是为了进一步的帮助资产阶级剥削无产阶级。再次，资产阶级人权观点是理想化的，虚伪的，在资本主义制度的生产资料私有制度之上的自由和平等只是少部分人的自由和平等，并且让社会成员脱离了人的本质，违背了人的社会属性。

(二)马克思人权观的基本思想

虽然，在马克思主义的体系中，并非清晰的界定过人权的观点和阐述其概念，然而，从马克思和恩格斯的一系列著作中，我们还是不难总结出他们对于人权的一些基本的主张和看法：

马克思主义的经济观认为，人权，不管是被作为一种要求、政治主张或者是法定的权力，其产生、实现和发展都是要以一定的社会经济条件作为基础的。“权利拥有不能够超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”。 资产阶级的人权，其产生和发展是由于资产阶级的经济和政治发展。资本主义倡导的是商品经济，将人和劳动异化，使得劳动者与资本家处于互相对立的状态。

马克思主义人权的历史观中认为“人权不是天赋的，而是历史地产生的”。即，人权是一个历史的范畴。传统的资产阶级的理论体系中，认为人权的来源是自然，即所谓的天赋人权，这种权利神圣不可剥夺。而马克思主义的人权观点却与此大相径庭，认为所谓的“人权”，是针对争取权利的斗争等种种历史进程中产生的，并非天生的，否则也不会存在不平等。我们在对待人权的时候，也需要去重视他的历史发展过程，而并非是单纯的结果。

马克思主义人权的阶级观认为，人权并非是抽象和超阶级的，而是具体的，有阶级性的，需要“消灭阶级的要求”从而去实现压迫民族和压迫人民的解放。由于阶级性，资本主义统治者为了达到自身的目的，往往将自身的人权观点强加于劳动者或者他人身上。在资本主义中，人权的阶级性使得资本在他认为必要的时候，通过强制的法律来实现对于自由工人的所有权，这些是与消灭阶级的要求相悖的。

马克思主义的人权观点最终认为，只有通过革命斗争，去推翻资本主义的制度，建立起社会主义制度，广大无产阶级和劳动人民的人权才能从实质上去获得。唯有如此，才能够实现真正的自由和平等，实现全人类的大解放。

二、美国人权现状

我国政府连续多年就美国人权发表记录，从最近三年的记录来看，美国人权当下的人权状况可以总结为以下几个方面：

(一)生命财产与人身安全方面

2012年，美国暴力犯罪问题严重，使用枪支的犯罪案件频繁发生，公民的生命与人身安全没有得到应有保障。美国是世界上人均拥有枪支最多的国家。美国有线电视新闻网2012年7月23日报道称，美国公民手中约有2.7亿支枪，每年有10余万人遭遇枪击，2010年有3万多人死于枪伤。众所周知，人的生命权是首要权利，人只有在活着的前提下才能享有其他权利。然而作为美国政府，在打着“保障人权”的幌子下，在枪支管理方面采取放纵的姿态。情况更糟糕的是，在2008年和2010年，美国最高法院判定州政府限制公民拥有枪支属于违宪行为。

(二)公民权利与政治权利方面

公民权利得不到保障，政治权利徒有其表。无论是“占领华尔街”运动一周年纪念活动还是其他示威活动中，都存在着大量的民主人士被捕的例子。甚至有警察在逮捕人民时动用武器致人死亡的惨剧发生。逮捕过程暴力，手段残忍。在新闻传播上通过各种手段进行严格的审查和控制，使得新闻的“自由”不过成为了统治阶层美化自身和打压他人的工具。资产阶级统治者占据了大量的社会资源，选举沦为“金钱运动”。同时以提高安全级别为借口去削弱公民的权力和自由，违法收集公民个人隐私信息，监察公民的日常生活。国家安全局通过“严格和系统”的方式，收集美国民众纯粹家庭内部的信息往来记录，每天截获和存储17亿条电子邮件、电话和其他沟通类型的信息。2012年3月的一项有线调查显示，2012年美国国家安全局在犹他州筹建一个巨型数据中心，用于存放和分析“全世界范围内的海量通信”。

(三)经济、社会和文化权力方面

不少公民没有经济、社会和文化方面的自由权利，或者其权力根本得不到保障。失业人数居高不下，失业保障形同虚设。《赫芬顿邮报》网站2012年12月3日援引一份报告指出，有近650万美国年轻人处于失学和失业状态。过去10年，16到19岁青年的就业率降低了42%。社会阶层之间差距拉大、磨蹭增多，贫富不均尤其严重。教育不公平现象突出，通过强行教育对于公民进行灌输式的价值观培养，并且以此为手段打压印第安文化等。各种权利保障法案由于利益纠葛久久无法通过。

(四)种族歧视方面

少数民族、黑人、非基督徒等长期遭到歧视和非公正待遇。无论是司法、执法、教育、文化等诸多方面不能够享受与普通公民同样的权利。导致黑人和少数民族后裔贫困率和犯罪率居高不下，生活状况堪忧。并且社会地位低下，长期受到心理和精神上的歧视。2013年1月14日，美国《纽约时报》专栏作家查尔斯·M·布洛在一篇文章中指出，美国“实现种族和谐的愿望正在破产。对黑皮肤的根本性歧视——这一奴隶制度的支柱却依然顽固存在。”

三、马克思人权理论对于美国人权现状的解读

首先，从马克思主义人权的经济观出发，美国当前的人权状况是建立在资本主义制度和生产方式之上的。这就使得美国的人权现状中必然带有资本主义的一些固有特征，即维护资本主义统治者的利益，对于广大无产阶级劳动者的剥削等等。以美国为代表的资本主义国家，始终以资本主义的生产方式来推动和维持经济和社会的发展，导致了资本家与普通劳动者的分离与对立，产生出诸多的普通大众与特权阶级、资本矛盾。

其次，从马克思主义人权的历史观出发，美国的人权现状中，我们可以看出，无论是社会、经济还是文化等各个方面，人们的权利并没有得到较好的保障。特别是黑人、印第安种族和其他社会弱势群体人权现状更加恶劣，长期遭受着社会歧视。这辩驳了资产阶级人权观中的所谓“天赋人权”，也证实了人权仍然需要通过斗争去努力的争取。

第三，美国当前的人权状况反映出其仍然具有强烈的阶级性。社会上大部分财富集中于少数资本家和统治者的手中，而广大的民众却并没有享受到经济和社会发展所带来的福利。贫困人口和社会弱势群体在教育、求职等方面困难重重，阶级矛盾突出。在法律、政策的制定上，也是为了维护一部分人的阶级利益，而并没有考虑到普遍群众的感受。美国所倡导的人们对于财产的拥有权和自由支配等权利从实际上方便了资产阶级对于无产阶级的掠夺，因为无产阶级只有通过出卖劳动才能换取生存所需的物质资料，他们所创造的财富都流入了少数人的腰包，而这些少数人却能够去支配这些财富获取更大的利益。因此，美国所倡导的“自由”、“平等”，不是普遍意义上的自由和平等，而只是少数人的权利。

美国的人权现状中，普通民众饱受暴力、恐怖的威胁，得不到应有的文化、教育机会，同时政治权利受到压迫，求助无门，导致社会矛盾突出。从马克思主义的人权角度来看，当前美国恶劣的人权现状并非是偶然的，而是资本主义社会发展中的必然现象。虽然美国社会的人权现状消除了封建主义等残余，具有一定程度上的进步意义，值得肯定。但资本主义制度决定了资本主义的人权无法做到给予普劳大众同等的权利和地位，本质上的“人权”在美国社会是无法实现的。

四、结语

马克思主义认为，人权是历史的，是发展的，我们仍然需要以发展的眼光去看待人权问题，给予其不断进步的空间。但是，社会主义取代资本主义是历史的必然，这就意味着，资本主义的人权观点也终将有随着资本主义制度倒塌而崩溃的一天。目前，美国引人注目的人权问题就是一个现实的警醒，也给中国的发展带来了深沉的思考。

中国是一个社会主义国家，社会主义制度的优越性让我们有理由相信中国的人权发展前景会更好。但是，任何事物的发展都是一个循序渐进的过程，虽然在目前的发展过程中，中国的人权问题也出现过这样或者那样的问题，但是随着历史的推动，在正确的理论指导之下，这些问题可以得到较好的解决，我们对此充满信心。在马克思主义人权理论指导之下的中国人权理论主张是代表了广大群众的根本利益的，目的是实现普遍意义上的和现实意义上的真正的人人平等，是科学的观点，是正确的观点。我们应当始终以此为指导，以广大人民的根本利益为出发点去发展，去进步。

参考文献：

[1]顾肇基.关于人权理论与实践的若干问题[J].北京师范学院学报(社会科学版)， 1991，(1).

[2]路易·亨金，李泽锐.美国人的宪法权利与人权[J].环球法律评论，1981，(6).

[3]付子堂.马克思主义法律思想研究[M].北京：高等教育出版社，2005.