无神经损伤的脊柱胸腰段爆裂型骨折治疗的临床观察

姚金波　侯波

[摘要] 目的 观察手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效，分析两种治疗方法的临床应用价值。 方法 选取2011年2月～ 2013年2月期间在我院住院治疗的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者采取手术治疗，对照组患者采取保守治疗，对比两组的临床疗效。 结果 实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组临床有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效无明显差异，但手术治疗对患者的椎体前、Cobb角以及椎管占位程度等指标改善修复效果更显著，有助于患者的恢复。

[关键词] 无神经损伤；脊柱腰段爆裂性骨折；保守治疗；临床疗效

[中图分类号] R687 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）01-201-03

脊柱腰段爆裂性骨折是属于脊柱脊髓创伤中比较严重的且常见的。当发生脊柱椎体移位或者爆裂性骨折时就会导致记住的稳定性损伤破坏，硬脊膜前方就会遭受压力甚至脊髓圆锥马尾神经严重受损[1]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗中老年患者手机比较棘手的，原因是老年患者的骨头硬度和弹性下降，影响愈合[2]。脊柱腰段爆裂性骨折临床上常见的治疗是手术疗法和保守治疗，两种治疗方法各有各的治疗特点。我院针对手术和保守两种治疗脊柱腰段爆裂性骨折的方法进行临床试验研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年2月～2013年2月期间在我院住院的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。其中男47例，女43例，年龄48～69岁，平均（56.3±7.2）岁。所有患者经过本院的全面检查确诊患有脊柱腰段爆裂性骨折。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者44例，对照组患者46例。排除患有严重的心脏病、血液类疾病以及免疫类疾病等，使得两组患者在年龄、性别以及疾病方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

实验组患者采取手术治疗的方法，取患者的俯卧位，硬膜外麻醉后，以受损机体为中心，切开两侧椎旁肌直至椎间关节横突。手术前要用定位器定位确定手术方向，然后用探测器确定手术的深度。改螺纹后在骨折的上方和下方各钻入2枚弓椎银钉，根据椎体前方的高度选择固定棒的角度并调整椎体高度。检查患者的骨折复位情况以及手术固定情况，手术后定期换药，1周后开始行腰背肌肉的功能训练，2周左右拆除缝线，卧床3～4周后开始下床活动。

对照组患者采取保守治疗，患者仰卧于硬板床上，伤椎后凸腰椎处垫腰枕，枕高从4cm逐渐升高，半个月内增高到15cm左右。患者在骨折复位的同时进行腰背肌功能训练，在患者可以忍受疼痛的情况下，行仰卧位背伸肌功能训练。患者在早期口服虎力散消肿止痛，后期口服仙灵骨葆促进股生长和愈合。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效，疗效标准如下：压缩椎体大部分恢复到正常形态，骨折愈合，胸腰部无不适反映，功能完全或者基本恢复的为优；骨折愈合，胸腰部疼痛基本消失，锥体形态基本改善的为良；局部疼痛，锥体形态较治疗前无改善，治疗后功能障碍的为差[3-4]。有效率=（优+良）例数/总例数×100%。同时观察记录两组患者的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度等指标。

1.4 统计学处理

应用SPSS11.5统计分析软件，计数资料采用x2检验，组间计量资料采用独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术后的临床疗效比较

实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组比较差异无统计学意义（x2=0.568，P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者的各项指标的改善情况

两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

脊柱骨折的手术治疗目的在于充分有效的椎管减压，恢复正常的脊柱序列和重建脊柱稳定。脊柱爆裂骨折手术目前还没有公认的标准，Reid主张对于无神经损伤的患者，若后凸畸形角度不超过35°时，无论患者的椎管狭窄程度如何，均不适宜手术治疗。Farcy认为用SI来反映后凸畸形程度，当SI小于15°时，非手术治疗对神经损伤最小。Benson提出手术治疗的指征为椎管狭窄率高于高于50%、椎体高度降低50%以上以及后凸畸形角度超过20°。因此脊柱腰段爆裂性骨折患者在临床上的治疗要依据于患者的严重程度来选择，包括椎管阻塞程度、伤椎后凸畸椎角度以及有无神经损伤等[5]。对于无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折患者，部分主张手术治疗的学者认为早期进行减压和固定有利于神经的恢复和稳定。而提倡保守治疗的学者认为虽然保守治疗存在一定的潜在不稳定因素，但是保守治疗的远期疗效是比较令人满意的[6]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗脊柱的稳定性是前提，研究认为无神经损伤的患者爆裂骨折均是稳定的，通过观察20名患者过度弯曲的侧位X线片后得出后凸角平均为14.4°，在正常活动允许的范围内[7]。Denis等认为无论有无神经损伤，爆裂骨折均应该属于不稳定型。因为骨折可以造成脊柱残留畸形、慢性疼痛以及晚期的神经损伤等。并且Denis还提出了三柱理论，肯定了脊柱后结构对脊柱稳定性的作用，认为影响到脊柱稳定性作用的主要是中柱的骨韧带复合体[8]。

本院的研究结果显示，手术治疗与保守治疗的临床疗效相似，无明显差异。但是手术治疗后患者椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度改善更明显，更有利于患者的术后骨折的复位和愈合。采取手术治疗相比较于保守治疗的目的在于椎管减压、恢复正常的脊柱序列以及重建脊柱稳定等。由于手术治疗很大程度上恢复脊柱序列，可以矫正脊柱畸形。使得患者可以早期进行功能训练，可以减少因为长期卧床而引发的一系列的并发症。但是患者术后的并发症状较多，这是手术治疗的弊端，而且老年患者部分由于身体因素不能进行手术治疗。

综上所述，脊柱腰段爆裂性骨折的治疗根据患者的具体情况选择适合的治疗方式。

[参考文献]

[1] 曾至立，钱列，贾永伟，等.椎体后凸成形术治疗老年人无神经症状的胸腰段不完全爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（20）：1673-1676.

[2] 张振武，饶小华，田纪青.一期前后联合入路手术治疗严重胸腰段及腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：228-234.

[3] 王春，杨明兴，翁伟，等.CYL脊柱内固定器治疗胸腰段爆裂骨折疗效评价[J].中华外科杂志，2012，50（1）：19-22.

[4] 韩成钢，王如林，蒋国强，等.经后路短节段融合治疗A3.1型胸腰段爆裂骨折[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：506-507.

[5] 李兵兵.胸腰段脊柱爆裂性骨折的手术治疗新进展[J].中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（2）：105-108.

[6] 李向涛，邓小柱.胸腰段椎体骨折的后路手术治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（17）：62-64.

[7] 李程科，许明刚，王志光，等.保守治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效[J].中国当代医药，2013，20（11）：44-45.

[8] 王许可，王洪伟，刘兰涛，等.无神经损伤的胸腰椎骨折的治疗进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（11）：1035-1039.

（收稿日期：2013-09-24）

[摘要] 目的 观察手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效，分析两种治疗方法的临床应用价值。 方法 选取2011年2月～ 2013年2月期间在我院住院治疗的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者采取手术治疗，对照组患者采取保守治疗，对比两组的临床疗效。 结果 实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组临床有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效无明显差异，但手术治疗对患者的椎体前、Cobb角以及椎管占位程度等指标改善修复效果更显著，有助于患者的恢复。

[关键词] 无神经损伤；脊柱腰段爆裂性骨折；保守治疗；临床疗效

[中图分类号] R687 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）01-201-03

脊柱腰段爆裂性骨折是属于脊柱脊髓创伤中比较严重的且常见的。当发生脊柱椎体移位或者爆裂性骨折时就会导致记住的稳定性损伤破坏，硬脊膜前方就会遭受压力甚至脊髓圆锥马尾神经严重受损[1]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗中老年患者手机比较棘手的，原因是老年患者的骨头硬度和弹性下降，影响愈合[2]。脊柱腰段爆裂性骨折临床上常见的治疗是手术疗法和保守治疗，两种治疗方法各有各的治疗特点。我院针对手术和保守两种治疗脊柱腰段爆裂性骨折的方法进行临床试验研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年2月～2013年2月期间在我院住院的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。其中男47例，女43例，年龄48～69岁，平均（56.3±7.2）岁。所有患者经过本院的全面检查确诊患有脊柱腰段爆裂性骨折。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者44例，对照组患者46例。排除患有严重的心脏病、血液类疾病以及免疫类疾病等，使得两组患者在年龄、性别以及疾病方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

实验组患者采取手术治疗的方法，取患者的俯卧位，硬膜外麻醉后，以受损机体为中心，切开两侧椎旁肌直至椎间关节横突。手术前要用定位器定位确定手术方向，然后用探测器确定手术的深度。改螺纹后在骨折的上方和下方各钻入2枚弓椎银钉，根据椎体前方的高度选择固定棒的角度并调整椎体高度。检查患者的骨折复位情况以及手术固定情况，手术后定期换药，1周后开始行腰背肌肉的功能训练，2周左右拆除缝线，卧床3～4周后开始下床活动。

对照组患者采取保守治疗，患者仰卧于硬板床上，伤椎后凸腰椎处垫腰枕，枕高从4cm逐渐升高，半个月内增高到15cm左右。患者在骨折复位的同时进行腰背肌功能训练，在患者可以忍受疼痛的情况下，行仰卧位背伸肌功能训练。患者在早期口服虎力散消肿止痛，后期口服仙灵骨葆促进股生长和愈合。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效，疗效标准如下：压缩椎体大部分恢复到正常形态，骨折愈合，胸腰部无不适反映，功能完全或者基本恢复的为优；骨折愈合，胸腰部疼痛基本消失，锥体形态基本改善的为良；局部疼痛，锥体形态较治疗前无改善，治疗后功能障碍的为差[3-4]。有效率=（优+良）例数/总例数×100%。同时观察记录两组患者的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度等指标。

1.4 统计学处理

应用SPSS11.5统计分析软件，计数资料采用x2检验，组间计量资料采用独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术后的临床疗效比较

实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组比较差异无统计学意义（x2=0.568，P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者的各项指标的改善情况

两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

脊柱骨折的手术治疗目的在于充分有效的椎管减压，恢复正常的脊柱序列和重建脊柱稳定。脊柱爆裂骨折手术目前还没有公认的标准，Reid主张对于无神经损伤的患者，若后凸畸形角度不超过35°时，无论患者的椎管狭窄程度如何，均不适宜手术治疗。Farcy认为用SI来反映后凸畸形程度，当SI小于15°时，非手术治疗对神经损伤最小。Benson提出手术治疗的指征为椎管狭窄率高于高于50%、椎体高度降低50%以上以及后凸畸形角度超过20°。因此脊柱腰段爆裂性骨折患者在临床上的治疗要依据于患者的严重程度来选择，包括椎管阻塞程度、伤椎后凸畸椎角度以及有无神经损伤等[5]。对于无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折患者，部分主张手术治疗的学者认为早期进行减压和固定有利于神经的恢复和稳定。而提倡保守治疗的学者认为虽然保守治疗存在一定的潜在不稳定因素，但是保守治疗的远期疗效是比较令人满意的[6]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗脊柱的稳定性是前提，研究认为无神经损伤的患者爆裂骨折均是稳定的，通过观察20名患者过度弯曲的侧位X线片后得出后凸角平均为14.4°，在正常活动允许的范围内[7]。Denis等认为无论有无神经损伤，爆裂骨折均应该属于不稳定型。因为骨折可以造成脊柱残留畸形、慢性疼痛以及晚期的神经损伤等。并且Denis还提出了三柱理论，肯定了脊柱后结构对脊柱稳定性的作用，认为影响到脊柱稳定性作用的主要是中柱的骨韧带复合体[8]。

本院的研究结果显示，手术治疗与保守治疗的临床疗效相似，无明显差异。但是手术治疗后患者椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度改善更明显，更有利于患者的术后骨折的复位和愈合。采取手术治疗相比较于保守治疗的目的在于椎管减压、恢复正常的脊柱序列以及重建脊柱稳定等。由于手术治疗很大程度上恢复脊柱序列，可以矫正脊柱畸形。使得患者可以早期进行功能训练，可以减少因为长期卧床而引发的一系列的并发症。但是患者术后的并发症状较多，这是手术治疗的弊端，而且老年患者部分由于身体因素不能进行手术治疗。

综上所述，脊柱腰段爆裂性骨折的治疗根据患者的具体情况选择适合的治疗方式。

[参考文献]

[1] 曾至立，钱列，贾永伟，等.椎体后凸成形术治疗老年人无神经症状的胸腰段不完全爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（20）：1673-1676.

[2] 张振武，饶小华，田纪青.一期前后联合入路手术治疗严重胸腰段及腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：228-234.

[3] 王春，杨明兴，翁伟，等.CYL脊柱内固定器治疗胸腰段爆裂骨折疗效评价[J].中华外科杂志，2012，50（1）：19-22.

[4] 韩成钢，王如林，蒋国强，等.经后路短节段融合治疗A3.1型胸腰段爆裂骨折[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：506-507.

[5] 李兵兵.胸腰段脊柱爆裂性骨折的手术治疗新进展[J].中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（2）：105-108.

[6] 李向涛，邓小柱.胸腰段椎体骨折的后路手术治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（17）：62-64.

[7] 李程科，许明刚，王志光，等.保守治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效[J].中国当代医药，2013，20（11）：44-45.

[8] 王许可，王洪伟，刘兰涛，等.无神经损伤的胸腰椎骨折的治疗进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（11）：1035-1039.

（收稿日期：2013-09-24）

[摘要] 目的 观察手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效，分析两种治疗方法的临床应用价值。 方法 选取2011年2月～ 2013年2月期间在我院住院治疗的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者采取手术治疗，对照组患者采取保守治疗，对比两组的临床疗效。 结果 实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组临床有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手术治疗与保守治疗无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折的临床疗效无明显差异，但手术治疗对患者的椎体前、Cobb角以及椎管占位程度等指标改善修复效果更显著，有助于患者的恢复。

[关键词] 无神经损伤；脊柱腰段爆裂性骨折；保守治疗；临床疗效

[中图分类号] R687 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）01-201-03

脊柱腰段爆裂性骨折是属于脊柱脊髓创伤中比较严重的且常见的。当发生脊柱椎体移位或者爆裂性骨折时就会导致记住的稳定性损伤破坏，硬脊膜前方就会遭受压力甚至脊髓圆锥马尾神经严重受损[1]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗中老年患者手机比较棘手的，原因是老年患者的骨头硬度和弹性下降，影响愈合[2]。脊柱腰段爆裂性骨折临床上常见的治疗是手术疗法和保守治疗，两种治疗方法各有各的治疗特点。我院针对手术和保守两种治疗脊柱腰段爆裂性骨折的方法进行临床试验研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年2月～2013年2月期间在我院住院的脊柱腰段爆裂性骨折患者90例作为研究对象。其中男47例，女43例，年龄48～69岁，平均（56.3±7.2）岁。所有患者经过本院的全面检查确诊患有脊柱腰段爆裂性骨折。根据治疗方法分为实验组和对照组，实验组患者44例，对照组患者46例。排除患有严重的心脏病、血液类疾病以及免疫类疾病等，使得两组患者在年龄、性别以及疾病方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

实验组患者采取手术治疗的方法，取患者的俯卧位，硬膜外麻醉后，以受损机体为中心，切开两侧椎旁肌直至椎间关节横突。手术前要用定位器定位确定手术方向，然后用探测器确定手术的深度。改螺纹后在骨折的上方和下方各钻入2枚弓椎银钉，根据椎体前方的高度选择固定棒的角度并调整椎体高度。检查患者的骨折复位情况以及手术固定情况，手术后定期换药，1周后开始行腰背肌肉的功能训练，2周左右拆除缝线，卧床3～4周后开始下床活动。

对照组患者采取保守治疗，患者仰卧于硬板床上，伤椎后凸腰椎处垫腰枕，枕高从4cm逐渐升高，半个月内增高到15cm左右。患者在骨折复位的同时进行腰背肌功能训练，在患者可以忍受疼痛的情况下，行仰卧位背伸肌功能训练。患者在早期口服虎力散消肿止痛，后期口服仙灵骨葆促进股生长和愈合。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效，疗效标准如下：压缩椎体大部分恢复到正常形态，骨折愈合，胸腰部无不适反映，功能完全或者基本恢复的为优；骨折愈合，胸腰部疼痛基本消失，锥体形态基本改善的为良；局部疼痛，锥体形态较治疗前无改善，治疗后功能障碍的为差[3-4]。有效率=（优+良）例数/总例数×100%。同时观察记录两组患者的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度等指标。

1.4 统计学处理

应用SPSS11.5统计分析软件，计数资料采用x2检验，组间计量资料采用独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术后的临床疗效比较

实验组患者的临床有效率为81.82%，对照组患者的临床有效率为82.61%，两组比较差异无统计学意义（x2=0.568，P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者的各项指标的改善情况

两组患者治疗前的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

脊柱骨折的手术治疗目的在于充分有效的椎管减压，恢复正常的脊柱序列和重建脊柱稳定。脊柱爆裂骨折手术目前还没有公认的标准，Reid主张对于无神经损伤的患者，若后凸畸形角度不超过35°时，无论患者的椎管狭窄程度如何，均不适宜手术治疗。Farcy认为用SI来反映后凸畸形程度，当SI小于15°时，非手术治疗对神经损伤最小。Benson提出手术治疗的指征为椎管狭窄率高于高于50%、椎体高度降低50%以上以及后凸畸形角度超过20°。因此脊柱腰段爆裂性骨折患者在临床上的治疗要依据于患者的严重程度来选择，包括椎管阻塞程度、伤椎后凸畸椎角度以及有无神经损伤等[5]。对于无神经损伤的脊柱腰段爆裂性骨折患者，部分主张手术治疗的学者认为早期进行减压和固定有利于神经的恢复和稳定。而提倡保守治疗的学者认为虽然保守治疗存在一定的潜在不稳定因素，但是保守治疗的远期疗效是比较令人满意的[6]。脊柱腰段爆裂性骨折的治疗脊柱的稳定性是前提，研究认为无神经损伤的患者爆裂骨折均是稳定的，通过观察20名患者过度弯曲的侧位X线片后得出后凸角平均为14.4°，在正常活动允许的范围内[7]。Denis等认为无论有无神经损伤，爆裂骨折均应该属于不稳定型。因为骨折可以造成脊柱残留畸形、慢性疼痛以及晚期的神经损伤等。并且Denis还提出了三柱理论，肯定了脊柱后结构对脊柱稳定性的作用，认为影响到脊柱稳定性作用的主要是中柱的骨韧带复合体[8]。

本院的研究结果显示，手术治疗与保守治疗的临床疗效相似，无明显差异。但是手术治疗后患者椎体前高、Cobb角以及椎管占位程度改善更明显，更有利于患者的术后骨折的复位和愈合。采取手术治疗相比较于保守治疗的目的在于椎管减压、恢复正常的脊柱序列以及重建脊柱稳定等。由于手术治疗很大程度上恢复脊柱序列，可以矫正脊柱畸形。使得患者可以早期进行功能训练，可以减少因为长期卧床而引发的一系列的并发症。但是患者术后的并发症状较多，这是手术治疗的弊端，而且老年患者部分由于身体因素不能进行手术治疗。

综上所述，脊柱腰段爆裂性骨折的治疗根据患者的具体情况选择适合的治疗方式。

[参考文献]

[1] 曾至立，钱列，贾永伟，等.椎体后凸成形术治疗老年人无神经症状的胸腰段不完全爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（20）：1673-1676.

[2] 张振武，饶小华，田纪青.一期前后联合入路手术治疗严重胸腰段及腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：228-234.

[3] 王春，杨明兴，翁伟，等.CYL脊柱内固定器治疗胸腰段爆裂骨折疗效评价[J].中华外科杂志，2012，50（1）：19-22.

[4] 韩成钢，王如林，蒋国强，等.经后路短节段融合治疗A3.1型胸腰段爆裂骨折[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：506-507.

[5] 李兵兵.胸腰段脊柱爆裂性骨折的手术治疗新进展[J].中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（2）：105-108.

[6] 李向涛，邓小柱.胸腰段椎体骨折的后路手术治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（17）：62-64.

[7] 李程科，许明刚，王志光，等.保守治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效[J].中国当代医药，2013，20（11）：44-45.

[8] 王许可，王洪伟，刘兰涛，等.无神经损伤的胸腰椎骨折的治疗进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（11）：1035-1039.

（收稿日期：2013-09-24）