和版皆川淇园《唐诗通解》的版本渊源

李成晴

(清华大学人文学院中文系，北京 100084)

和版皆川淇园《唐诗通解》的版本渊源

李成晴

(清华大学人文学院中文系，北京 100084)

日本德川时代的儒学家皆川淇园解说的《唐诗通解》一书，在日本曾产生一定影响。该书并非以李攀龙《唐诗选》为直接底本，而是以《唐诗选》在汉地的派生本潘耒评《唐诗选平》或《唐诗选平笺注》为依据进行的解说。文章旨在通过对此特定个案的考察，探寻汉籍在流播日本过程中的沿承与衍化。

《唐诗通解》；《唐诗选》；皆川淇园；李攀龙；潘耒；版本考

唐诗选本除流传中国本土以外，也远播域外的日本、朝鲜等地，其土承学之士致力探研，或注解本事，或疏通诗意，多有佳作，对于唐诗艺术的流传广被颇有劳绩。下文拟对江户时期皆川淇园解说的《唐诗通解》[1]一书加以分析，以考察其版本渊源以及与中国唐诗选本的关系。

《唐诗通解》现藏日本京都大学图书馆，国内未见梓行流布。全书一册七卷，半页十行，行二十字，小字双行，左右双边，单鱼尾，白口，首页题“皆川淇园先生解说，唐诗通解，丹阳藩阳府藏版”。卷首有龟山文学中岛渔撰《唐诗通解序》，序末注明宽政癸丑秋八月(乾隆五十八年，1793年)，后钤“中岛渔印”及“雪楼”阴阳二方印。卷目下署：“平安皆川淇园先生解说”、“男允君猷 河井显顺之 武田輹文壮 仝校”，又全书卷末叶署“平安皆川淇园先生解说”、“男允君猷 江户武田輹文壮 津山河井显顺之 仝校”、“宽政五年癸丑孟秋”。是书卷一五言古诗及卷七七言绝句偶有朱笔批语，大抵注明典故；卷六五言绝句批语颇多，且时引《训解》以与通解合观。

《唐诗通解》的版本情况，孙琴安先生《唐诗选本提要》附录二“日本唐诗选本”中未见著录。[2]惟平野彦次郎《唐诗选研究》附参考书目中著录：“唐诗选通释 (宽政六年，1794)皆川淇园。”[3]又蒋寅先生论文中博考和刻《唐诗选》版本，“评析注解本”一类中著录“《唐诗选通解》七卷，皆川淇园注，宽政6年刊本”。[4]如此则京都大学藏本同上著录书名稍异，且先一年刊成。《唐诗通解》中皆川淇园并未明言其唐诗选目之所本，唯通解中偶言及“李选”、“李选原本”、“原本”、“元本”等，乍看之下，很可能想当然以为皆川淇园是依据李攀龙《唐诗选》而加以通解，然此“李选”“李选原本”与“原本”“元本”所指并不同，今列举例证如下：

(1)中岛渔《唐诗通解序》：“盖我邦百年来人皆曰：近体莫善于唐，其撰莫精于沧溟，而其有论说莫至于沧浪。”[1]序

案：此数语赅括当时日本汉文学界宗尚的风气。沧溟即李攀龙号，而“撰”当即指传为李攀龙编选之《唐诗选》。考明刊《唐诗选》正作“撰”，[5]盖撰有纂集之义。当时东瀛流行《唐诗选》，此即一证。而严羽《沧浪诗话》也在徂徕学盛行之际在日本刊刻流布。[4]

(2)杜甫《秦州杂诗》题下：“本二十首，然题曰杂则非有章法，原本亦只仍李所选，今亦从之。”[1]卷3

(3)骆宾王《宿温城望军营》题下：“原本无此诗，今仍李《选》。”[1]卷4

(4)苏颋《灉湖山寺》题下：“本集二首，其一五古，原本收之，今以体之不同，故去之。”[1]卷5

案：明刻《唐诗选》亦只收此七律未收五古。又此为张说诗，《唐诗通解》手民误衍入苏颋名下。

(5)杜甫《题张氏隐居》题下：“本集二首，其一五律，原本取之，今以体之不同，故去之。”[1]卷5

案：明刻《唐诗选》未收五律。

(6)萧颖士《九日陪元鲁山登北城留别》题下：“此本七首，今取其二首。”[1]卷6

案：明刻《唐诗选》录其二“绵连滍川”一首。

(7)杜甫《复愁》其四“身觉省郎在”一首通解后：“元本此下尚录七章，并皆愁世之事，旨趣稍别，故从省略。”[1]卷6

案：明刊《唐诗选》只录其三“万国尚戎马”一首。

(8)卢纶《和张仆射塞下曲》题下：“原本五首而无此篇，今姑从李《选》。”[1]卷6

(9)张仲素《塞下曲》题下：“原本不收此二首，疑是脱落，今依《选》复收之。”[1]卷7

(10)张子容《水调歌第一迭》《凉州歌第二迭》通解后：“潘云以上两歌其一为隋炀帝幸江都所制，其二为开元中西凉都督郭知运所进赋事，而其情自见。姑仍李《选》原本。”[1]卷7

(11)张子容《水鼓子第一曲》通解后：“潘云此诗一说是张佑(案：当作祜)《胡渭州》题，姑仍李选原本。”[1]卷7

(12)王昌龄《出塞》题下：“本集三首，其第二首‘骝马新跨白玉鞍’即是李白诗混入者，故原本虽收而今除之。”[1]卷7

(13)本书收王昌龄《百花原》诗亦不见《唐诗选》。

案：明刊《唐诗选》收此首系于《从军行三首》下，而《唐诗通解》于《从军行》选六首，后别立《出塞》一题录“秦时明月”一首。

(14)刘禹锡《自朗州至京戏赠看花诸君》题下：“原本更增再游之诗，以非为连章，故今不收。”[1]卷7

案：明刊《唐诗选》亦只录此一首。

综上摘出数条，可推知皆川淇园《唐诗通解》虽以传李攀龙撰《唐诗选》即“李《选》”为选目所本，然并非直接依据汉刻《唐诗选》原版，而是本于汉刻《唐诗选》派生本或和刻别本，即《通解》中所言“原本”“元本”，同时参酌《唐诗选》原版而辨正之。那么，这一汉刻《唐诗选》派生本或和刻别本当是哪一版本呢？

本书在通解过程中，虽多以贯通诗意为主，但有时也辨析歧义，旁征胜义，其中数次征引他说，多在卷七“七言绝句二百十三首”：

(1)李白《峨眉山月歌》诗下：“潘来云夜发清溪言其始，向三峡言其终，平羌江峨眉渝州言其中。又云繇清溪而平羌江而渝州，历乎三峡，此路程也。”[1]卷7

(2)王维《少年行》其三“汉家君臣”诗通解后引：“潘云首一章少年平生，次章少年之从戎，三章少年封赏。”[1]卷7

案：《少年行》此录三首，明刊《唐诗选》仅录其二“出身仕汉”一首。

(3)岑参《封大夫破播仙凯歌六首》其五“蕃军遥见”诗通解后引“潘云：此叙战时也。”其六“暮雨旌旗”诗通解后引“潘云：此追叙战后。”[1]卷7

案：《封大夫破播仙凯歌》，此录六首，明刊《唐诗选》录其一、其四共两首。

(4)岑参《山房春事》其一通解末：“潘云：首章山房之内。”其二通解末：“潘云：次章山房之外。”[1]卷7

案：《山房春事》此录两首，明刊《唐诗选》录第二首。

(5)张仲素《汉苑行》其一“回雁高飞”诗通解后引“潘云：首是论汉苑春早。”其二“春风澹澹”诗通解后引“潘云：次是详叙汉苑春。”其三“二月风光”诗通解后引“潘云：三是详叙汉苑春之早。”[1]卷7

案：《汉苑行》此录三首，明刊《唐诗选》录第一首。

(6)张佑(《通解》刊作佑，当作祜)《集灵台》其一“日光斜照”诗通解后引“潘云：是太真。”其二“虢国夫人”诗通解后引“潘云：次是虢国夫人。”[1]卷7案：明刊《唐诗选》录其二“虢国夫人”一首，题即《虢国夫人》。

(7)张子容《水调歌第一叠》《凉州歌第二叠》通解后引“潘云：以上两歌其一为隋炀帝幸江都所制，其二为开元中西凉都督郭知运所进赋事，而其情自见。”后说：“姑仍李《选》原本。”[1]卷7

(8)又张子容《水鼓子第一曲》通解后：“潘云此诗一说是张佑(当作祜)《胡渭州》题，姑仍李《选》原本。”[1]卷7

综上，除《峨眉山月歌》下引作“潘来云”外，其余均引作“潘云”。案：潘来何人不可考，疑“来”当作“耒”，形近误植。潘耒字次耕，号稼堂，乃顾炎武弟子，有《遂初堂集》。考平野彦次郎《唐诗选研究》附《唐诗选研究参考书目》，第10条著录：

《唐诗选平》叶弘勲着，(八卷本)潘稼堂评

《唐诗选平笺注》叶弘勲着，潘稼堂评

《唐诗选平笺注》吴习隐参，潘稼堂评[3]

三书皆题“潘稼堂评”，正潘耒也。此书周雪根《清初唐诗选本兴盛原因初探》认为已佚，所标著录为《松陵文献保存会书目》卷三。[6]案：此书未佚，香港中文大学图书馆藏《唐诗选平笺注》，江城潘稼堂先生评，映雪草堂藏板，乾隆丁卯年新镌，卷端署“禾稼堂评，榷习隐参”，前有康熙五十年潘禾序、吴榷序、稼堂氏(潘禾)识。潘禾当作潘耒，此本应即上引书目之第三种。根据《通解》内文可知皆川淇园作《通解》时必参考潘稼堂评此三书之一种，考察淇园《通解》选目与明刻《唐诗选》有歧出者，如上摘引的(2)(3)(4)(5)(6)(7)条，皆与“潘云”解说诗歌篇目次序数目符合，故虽今潘评三书未获一睹，然可判断皆川淇园作《通解》篇目所依“原本”“元本”即潘评三书中之一。

比勘《唐诗通解》与明刊《唐诗选》，其选目主要差异在于同题组诗的选录数量上。如上(2)(3)(4)(5)(6)(7)条，《唐诗选》多于一组诗中选一首，而《通解》则全收，其它例如卷一张九龄《感遇》，《唐诗选》录“孤鸿海上”一首，《通解》录四首；杜甫《后出塞》，《唐诗选》录“朝进东门”一首，《通解》录两首；卷三李白《塞下曲》，《唐诗选》只录“塞虏乘秋”一首，《通解》录三首；李白《秋思》，《唐诗选》只录“燕支黄叶”一首，《通解》录二首等等，皆合此例，且《通解》选李商隐《百花原》不见《唐诗选》，又据上考论《通解》以潘评为“原本”，则此选诗差异就存在于《唐诗选》与《唐诗选平》之间，也即是《唐诗选》祖本与派生本之间的差异。

此外，《通解》与《唐诗选》少有文字、诗篇次序异同，如卷三岑参《送张子尉南海》，《唐诗选》无“张”字；卷七王维《九日忆山中兄弟》，《唐诗选》作《九月九日忆山中兄弟》；卷一崔署《早发交崖山还太室作》，《唐诗选》中系于柳宗元《南涧中题》后等，当是潘耒或淇园的调整。

综上，可以初步推断和版皆川淇园《唐诗通解》版本渊源如下：

潘耒评《唐诗选平》或《唐诗选平笺注》是明刊李攀龙《唐诗选》的派生本，而皆川淇园《唐诗通解》选目以潘评《唐诗选平》或《唐诗选平笺注》为原本，同时参稽李攀龙《唐诗选》祖本以辨正之。

[1] 皆川淇园.唐诗通解[O].丹阳藩阳府刻本，1793. 京都大学图书馆藏.

[2] 孙琴安.唐诗选本提要[M].上海：上海书店出版社，2005.

[3] 许建昆.李攀龙文学研究[M].台北：文史哲出版社，1987:310.

[4] 蒋 寅.旧题李攀龙《唐诗选》在日本的流传和影响——日本接受中国文学的一个侧面[J].国学研究辑刊，2003，12.

[5] 李攀龙.唐诗选七卷[O].附录一卷.蒋一葵笺释.明刻本. 清华大学图书馆藏.

[6] 周雪根.清初唐诗选本兴盛原因初探[J].常熟理工学院学报(哲学社会科学)，2010，(9)：112.

(责任编辑：王靖雯)

The origin version ofAnthologyandComprehensionoftheTangDynastyVerse

LI Cheng-qing

(Department of Chinese Language and Literature, Tsinghua University, Beijing 100084)

AnthologyandComprehensionoftheTangDynastyVerse(TangShiTongJie) compiled byKienMinagawahas been famous in Japan and exerted great influence on the Japanese literature.AnthologyandComprehensionoftheTangDynastyVersewas not based onSelectedTangPoemsby Li Pan-long, but onCommentariesonTangPoemsorCommentariesandAnnotationsonTangPoemsby Pan Lei, derived fromSelectedTangPoems. By making a case study, the author is aiming at probing the trace of inheritance and evolution.

Tang Shi Tong Jie (AnthologyandComprehensionoftheTangDynastyVerse); Tang Shi Xuan (SelectedTangPoems);KienMinagawa; Li Pan-long; Pan Lei

G256.22

E

1006-1525(2014)06-0121-03

李成晴，男，博士。

2014-05-12