完善高校党内民主决策机制的思考

蒋祥辉

（桂林电子科技大学，广西 桂林 541004）

完善高校党内民主决策机制的思考

蒋祥辉

（桂林电子科技大学，广西 桂林 541004）

完善高校党内民主决策机制，是提高高校党的执政能力和领导水平的重要环节，是新形势下加强高校党内民主建设的重要内容。目前我国高校民主决策中存在决策民主程度不高、决策程序不够周密、参与民主决策意识淡薄等问题，通过剖析高校民主决策机制存在问题的原因，可以为完善高校民主决策的策略提供参考。

高校；党内民主；决策机制

党的十八大报告指出：“党内民主是党的生命。要坚持民主集中制，健全党内民主制度体系，以党内民主带动人民民主。”高等学校承担着人才培养、科学研究、社会服务等艰巨任务，高校推行民主决策，关系到高校进步发展的成败。因此，提高高校民主决策的水平，探索符合高校特点的党内民主决策机制，是完善中国现代教育体系的诉求，也是践行党内民主，推动高校民主建设，促进高校科学发展、健康发展的重要动力。

1 高校党内民主决策机制存在的主要问题

党的十七大以来，国内关于高校党内民主决策机制的研究迈入新的阶段，许多高校都形成了党内选举、党内干部选拔任免、党的代表大会等制度，但是，高校党内民主建设还不能完全适应当前高等教育的发展，党内民主决策机制也不健全，主要表现在以下三个方面。

1.1 高校决策民主程度不高

高等教育法规定高等学校实行党委领导下的校长负责制，但在一些实际的工作中出现了有的一把手一手遮天、独断专行现象。本应由常委会集体讨论决定的问题和事宜却由个人决定，毫无民主可言，常委会和全委会形同虚设。此外，高校专家、学者、普通教职工通过座谈会、校长接待日等形式参与学校一般或重大事情的决策，但参与只是一种形式，意见或建议作用甚微，广大教职工对高校内“三重一大”问题不甚了解。有的高校面对广大教职工最关心、最现实的问题时，态度过于抽象、模糊，教职工了解很少，民主氛围较差，广大党员、群众不能很好参与民主决策。

1.2 高校民主决策程序不够周密

实现党内民主决策重点在于决策程序的民主与规范。目前，许多高校的决策制度大多是些原则性口号与要求，缺少具有操作性和程序性的内容，决策的前瞻性和对策性研究不够，评价监督体系不够健全，缺乏配套的保障措施；执行中选择自由度比较大，经常出现重制度供给轻制度执行的情况，相关工作难以在基层真正得到落实，这些都需要在实践中加以补充和完善。

1.3 高校党员主体参与民主决策意识淡薄

党的十八大报告指出：“各级党组织要保障党员主体地位，健全党员民主权利，落实党员的知情权、参与权、选举权、监督权，提高党员对党内事务的参与度。”高校党员是高知群体，对党内民主认识比较清晰，有较强的民主意识。但实际上，高校党员在高校民主决策过程中的作用不突出，他们不愿花更多的时间和精力行使民主权利，认为与其在党内政治参与花时间与精力，不如做自己的教学与科研工作。参加者过于“领导化”和“行政化”，广泛性不够，影响了党员主体地位的确立和发挥，更加影响了党内民主决策气氛的形成。

2 高校党内民主决策机制存在问题的原因剖析

2.1 个人人生观与价值观的影响

决策是高校领导的基本职责和首要工作，决策是否正确，关系到学校发展的成败与兴衰，而决策受到决策主体人生观、价值观的影响，它决定着民主决策的方向性和实现程度。但有些高校领导的价值观发生偏差，缺乏为广大教职工服务的意识，在发展决策中，不顾全局和广大教职工的利益，个人利益至上，为彰显政绩，大搞政绩工程，透支学校发展空间。有些高校领导人生观、权力观不正确，对人、对事不讲原则，搞亲疏远近，对上级“阿谀奉承”，对同级“彼此利用”，对下级“趾高气扬”。在决策中，看不起普通党员和群众，不相信群众智慧，致使群众参与流于形式。更有些高校领导甚至以个人好恶为转移，自己喜欢的事，不切实际也要去做，自己不高兴的事，切合实际也不同意做，结果在轻信盲从的基础上作出的决策往往失当。

2.2 惯性心理的影响

惯性心理是人类进化过程中残存的原始本能，是由于先前的活动而造成的一种心理准备状态。当外部环境无变化时,惯性心理发挥积极作用，有助于人迅速地解决问题,但当环境变化时,惯性心理的消极作用阻碍人们去解决新问题。改革开放以来，我国民主法治进程加快，但很多组织机构形成于计划体制时期，权力集中度较高。不少高校在决策中，谁权大谁说了算，官大的定了的事下面就必须做，即使决策错了，下属也不能纠正。高校领导较喜欢责任明确、速度快、刚性强的经验决策、首长决策，最终造成非程序化甚至是违法决策。

2.3 党内政治生态失衡的影响

现代政治生态学指出，党内民主是党内政治生态平衡的一种状态，是维持党内生态平衡和政党发展的要求。当前，高校党内民主决策质量不高，主要是各要素运作不协调和互动功能不平衡造成的。党内权利的主体是党员，因此，高校党内民主决策和监督主体应该是广大教工党员，而不是党的干部。但是，现有高校党内民主决策决定权，主要是党员干部或党组织，高校中经常出现忽视教工利益，淡漠对待普通党员的情况。就目前党内权力监督的主体和监督制度来看，现有的监督机制不足以形成党内政治主体的良性互动，党内民主监督机制不完善，高效正确的决策缺乏有力的保障。

3 完善高校民主决策机制的路径分析

完善高校党内民主决策机制，是新形势下加强高校党内民主建设的重要内容，对促进科学决策、民主决策、提升学校管理干部的执政能力和领导水平具有重要意义。因此，完善高校民主决策需要健全决策过程中一系列具体制度，并最终形成制度体系，使决策有章可依。

3.1 坚持民主集中制，完善集体决策机制

按照党章规定，党的各级委员会实行集体领导与个人分工负责相结合的制度，高校作为特殊的党的群体，党委决策需遵循集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则。

集体领导的本质是民主集中制原则在党的领导活动中的具体运用。在学校发展和广大教职工切身利益等重大问题上，应由学校领导集体作出决定。在决策过程中，每个成员都要树立全局观念，集思广益，充分发表自己的见解，尽可能地减少决策的失误，努力提高集体领导的科学化水平。

民主集中是群众路线在决策中的具体体现，是科学决策的基础。决策过程中，要积极创造各抒己见、畅所欲言的民主平等的气氛，充分发挥班子成员的积极性和创造性，鼓励他们大胆地、毫无保留地表达自己的意见，避免一言堂、独断专行和扯皮等现象出现，防止不负责任的态度，坚持少数服从多数的原则，但不能简单否定少数人的意见。

个别酝酿是党委委员交流思想、交换意见、谋求共识的必经过程。集体讨论前，校党委书记与党委成员、分管领导等有关同志进行个别酝酿，针对某个议案中的主要问题进行协商通气，交流看法，相互启发，形成共识。通过这种有领导、有组织的、平等诚恳的个别酝酿，达成一致，充分发扬民主，提高决策效能。

会议决定是集体决策的必要程序，是科学决策的实现形式，直接关系到决策的正确与否和质量高低。只有通过党委会（常委会）的会议决定，党委的决策才合法化并具权威性。同时要制定会议决定的章程和规则，规范集体决策的要求和程序，使其有章可循。

3.2 坚持科学民主的决策，健全高校党内民主决策程序

科学的、民主的决策机制是指经过科学设计决策程序，确保做出正确决策的机制。因此在决策前的调研论证、决策中的民主集中和决策后的监督是健全高校党内民主决策程序的必要工作。

决策前的调研论证制度是科学决策、民主决策的根本保证。毛泽东说过：“没有调查就没有发言权。”高校党员、专家、学者具有思想活跃，民主意识强等特点，因此，怎样更好地发挥他们在决策过程中的重要作用，保证决策信息源的真实至关重要。一是建立专家学者咨询论证制度，努力提高高校民主决策的科学化水平；二是建立与健全决策方案的公示和听证制度，使决策更加公正、透明与客观；三是建立多种方案比较制度，使最优方案的产生过程有据可依。

会议决策程序制度是实现民主集中制原则的关键。会议决策是集体决策的实现形式，是决策科学化与民主化的重要环节。高校党内会议决策程序制度主要涉及党代会、常委会的会议制度及相应的议事和决策范围、原则、程序等。这就需要做到以下几点：第一，会议决策程序制度应坚持原则性、规范性、科学性，使决策中每个阶段和环节严格按制度进行；第二，进一步完善党代会和常委会工作机制，进一步实现集体领导；第三，实行高校党的代表大会任期制度，充分发挥党代表的作用；第四，实施票决制，使决策参与人员能够平等行使自己的权力。

决策后的监督检查制度是党内民主决策取得实效的保障。党内民主的发展程度决定着党内监督的实际功效，没有严格的党内监督，就不能实现真正的党内民主。因此，可以从以下几个方面建设与完善决策监督制度：首先，完善决策监督制度，保证决策方案实施取得实效；其次，建立健全决策失误纠错改正工作机制，尽量削减因决策失误造成的损失，增强科学、民主决策的内在动力；最后，建立健全决策失误责任追究制度。依据“谁决策，谁负责”的原则，建立决策的奖罚、责任考核、决策失误赔偿等制度，有效地制止决策的随意性，增强决策者的责任意识，促进科学决策、民主决策。

3.3 坚持多元化策略，健全党员利益表达渠道

党的十八大报告指出：“保障党员主体地位，健全党员民主权利保障制度，落实党员知情权、参与权、知情权等。”高校是知识分子高度集中的组织，党员具有较高理论知识和参与党内民主生活的能力，因此要通过多种方式，保证党员平等地参与学校党内事务的机会。

一是健全社情民情搜集通报制度。通过汇报、会议、信访、校长接待日等多种形式的活动收集各种信息和意见。同时，举办不同层次情况通报会，明确情况通报制度的内容，规范通报的主体、对象、范围、方式、步骤和时限等，确保做到重要文件党内先传达、重大事情党内先知道、关键问题的决定党内先酝酿、重要决策的实施党内先发动。

二是健全与完善高校党内重大决策意见征求制度。有关广大教职工自身利益和学校重大发展的事情，一定要向广大教职工、党员和群众公开，让教职工、党员和群众参与讨论建议等。高校在制定各种学术或行政政策、出台规定或重要改革措施前必须要听取各级党员的不同意见，通过各种方法如设立电话热线、手机短信平台、意见信箱、电子邮箱等鼓励党员发表不同意见，对于合理的部分要主动汲取。

三是继续坚持和完善传统的参与方式，积极构建党员参与学校党内事务的平台，拓宽党员直接参与的力度。坚持推行党委委员联系党代表、党代表联系普通党员、党员联系群众的工作机制。加快建立师生联动评价机制，扩大学生党员和教师党员参与的范围。同时，不断挖掘新的参与方式，运用现代科技手段提高参与效率，如充分利用网络工具，发展网络民主，创建党员参与平台。此外，党组织还要主动地组织党员开展网上讨论活动，为普通党员、人民群众与领导者进行直接对话提供机会，从而使参与活动变得更直接、平等与便捷。

[1]张参战.对构建高校党委民主决策机制的思考[J].黑龙江教育，2006（6）.

[2]彭辉，禹旭才.论高校民主决策机制的构建[J].内蒙古师范大学学报，2008（5）.

[3]赵春光.完善党内基层民主决策机制探析[J].南方论刊，2012（8）.

[4]刘勇.高校党内民主机制建设研究[J].上海党史与党建，2011（3）.

[5]吴萱，张立军，孙军昌.完善高校党内民主决策机制的对策研究[J].黑龙江教育，2006（6）.

[6]本书编写组.十八大报告学习辅导百问[M].党建读物出版社，2012.

责任编辑周丁力

Thinking of the Democratic Decision-making Mechanism Being Perfected in the University Party

JIANG Xianghui
(Guilin University of Electronic Technology,Guilin Guangxi 541004，China)

Perfecting the democratic decision-making mechanism in the university Party is not only an important link in improving the Party's ruling ability and level of leadership,but also the important content of strengthening the construction of democracy within the Party under the new situation.At present,in the democratic decision of our colleges and universities,there are many problems such as the democratic degree is not high,the procedure is not careful,and the participation is not good.Through analyzing the reasons,this paper can provide some references to improve the democratic policy decision in colleges and universities.

colleges and universities;the democracy within the Party;mechanism

D267

A

1674－5787（2014）01－0034－04

2013-11-10

蒋祥辉（1983—），男，江西乐平人，硕士，桂林电子科技大学，讲师，研究方向：教育学。