APP下载

基础NIHSS评分、血管闭塞对预测早期急性脑梗死患者预后的价值

2014-03-27蒋嘉能刘倩赵锋

中国现代医生 2014年7期
关键词:急性脑梗死

蒋嘉能 刘倩 赵锋

[摘要] 目的 探讨急性脑梗死临床预后与NIHSS评分、血管闭塞的关系。方法 比较无血管闭塞组和血管闭塞组,及不同NIHSS评分与急性脑梗死患者临床预后的关系。 结果 无血管闭塞组与血管闭塞组相比较,得出两组间有差异的有:房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)。且无血管闭塞组预后好转率(57.3%)明显优于血管闭塞组(25.0%)(χ2=16.959,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后好转率(69.0%)明显优于>7分组(14.3%)(χ2=49.194,P<0.01)。 结论 可运用NIHSS评分来评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[关键词] 急性脑梗死;MRA;血管闭塞; NIHSS;预后

[中图分类号] R743.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2014)07-0053-02

有研究显示,基础NIHSS评分能够强烈预测急性脑梗死的预后,且分数越高,预后越差[1]。采用MRA检查对早期急性脑梗死患者的脑血管是否存在闭塞进行评估,并观察其神经功能缺损恢复情况,以探讨基础NIHSS评分、MRA上是否显示血管闭塞对判断急性脑梗死预后的作用。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2006年3月~2011年1月在我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准,发病至就诊时间≤48 h,均为局灶性神经功能缺损,少数为全面神经功能缺损,症状和体征持续数小时以上(溶栓可参选适应证选择患者),脑CT或MRI排除脑出血、TIA、既往脑卒中遗留明显后遗症者、既往有精神疾病或混淆神经功能评价的其他疾病。其中男119例(73.9%),女42例(26.1%);年龄24~101岁。发病至就诊时间1~48 h。发病至MRA时间1~72 h。

1.2 方法

所有入组患者入院时和出院前均由经过专门培训的医师采用美国国立卫生研究院脑卒中量表(national institutes of health stroke scale,NIHSS)进行神经功能缺损程度评分。神经功能恢复情况以出院NIHSS评分为评判项目,如果出院时NIHSS评分≤4分则为预后良好[2]。所有患者在发病72 h内完成头颅MRA,根据MRA影像学检查结果分为非血管闭塞组和血管闭塞组。

1.3 统计学分析

采用SPSS 13.0统计学软件进行分析,计量资料以(x±s)表示,率的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同脑血管状态患者一般临床资料比较

所有患者行MRA检查,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,得出两组房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)比较,差异有统计学意义,见表1。

2.2 不同MRA血管病变患者的临床预后

无血管闭塞组和血管闭塞组两组间的临床预后见表2,161例均行头颅MRI及MRA检查,其中125例(77.6%)行DWI检查。由表2中可以看出,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=16.959,P<0.01)。且无血管闭塞组的预后较好率(57.3%)比血管闭塞组的预后较好率(25.0%)高。

2.3 不同基础NIHSS评分组脑梗死患者的临床预后比较

根据基础NIHSS评分(即入院NIHSS评分)将脑梗死患者分为基础NIHSS评分≤7分和基础NIHSS评分>7分两组,两组的预后比较见表3。经Chi-Square检验,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=49.194,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高。

3 讨论

在门诊首诊考虑为急性脑梗死的患者,特别是在急诊患者中,患者一般临床资料不全、相关检查不完善的情况下,可以通过操作简单、费时少、信度及效度高的NIHSS评分来判断患者病情的严重程度,预测脑血管是否存在闭塞以及患者的临床预后情况,有利于医生更好地把握患者病情[3]。且基础NIHSS=7分可作为区分急性脑梗死患者临床预后好坏的一个诊断决策点,即当基线NIHSS评分>7分时,预后较差[4]。NIHSS作为一个可信有效且内容较全面的脑卒中量表,可以对脑梗死患者的视觉、运动、感觉、意识水平及小脑功能障碍进行综合性评价,目前已广泛应用于卒中患者病情严重度、演变及预后的评价[5,6]。

本研究选择我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,结果显示,无血管闭塞组的预后较好率明显高于血管闭塞组(57.3% vs 25.0%,P<0.05)。王大力等[7]收集入住神经内科的急性脑梗死患者441例,计算其入院前3d内NIHSS评分,结果显示,其中41例患者的NIHSS评分2~31分,其中279例生存者的NIHSS评分(9.94±4.51)分,明显低于162例死亡者NIHSS评分(19.72±6.07)分,差异有显著性(P<0.01),结果证实NIHSS评分与急性脑梗死患者病情严重程度关系密切,即NIHSS评分越高,病情越危重,死亡的风险性较高,反之亦然。因此,NIHSS评分可应用于急性脑梗死患者危重程度及预后的评估。本研究结果也证实了上述观点,基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高,差异有显著性(χ2=49.194,P<0.01)。与马敏敏等[8]报道的观点是相符的。

综上,运用NIHSS评分评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[参考文献]

[1] 黄小钦,贾建平,马青峰,等. NIHSS评分结合CT血管成像对超早期急性缺血性脑卒中临床预后的预测价值[J]. 中国康复理论与实践,2010,16(2):109-112.

[2] 刘新通,王伟,唐洲平,等. 全脑血管造影未见血管阻塞的急性脑梗死患者的临床预后[J]. 神经损伤与功能重建,2010,5:347-351.

[3] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊疗指南2010[J]. 中华神经科杂志,2010,43(2):146-147.

[4] 郭海燕,童晨光,张晓晖,等. 急性脑梗死中医证型与NIHSS评分关系的研究[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2013,11(2):167-168.

[5] 麦晖,周海红,赵斌. 振幅整合脑电图结合NIHSS评分对急性脑梗死患者近期预后的评估[J]. 神经疾病与精神卫生,2013,13(2):139-140.

[6] 朱宏勋,曹锐,胡文忠,等. 脑梗塞急性期患者中医证候、白细胞、NIHSS的相关性研究[J]. 北京中医药,2010, 29(5):334-335.

[7] 王大力,彭延波,邢磊,等. NIHSS评分在急性脑梗死患者中的应用与回归方程的建立[J]. 华北煤炭医学院学报,2007,9(3):297-298.

[8] 马敏敏,刘新峰,徐格林,等. NIHSS评分与急性脑梗死脑动脉狭窄相关性研究[J].中国实用内科杂志,2008,28(7):535-536.

(收稿日期:2013-12-16)endprint

[摘要] 目的 探讨急性脑梗死临床预后与NIHSS评分、血管闭塞的关系。方法 比较无血管闭塞组和血管闭塞组,及不同NIHSS评分与急性脑梗死患者临床预后的关系。 结果 无血管闭塞组与血管闭塞组相比较,得出两组间有差异的有:房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)。且无血管闭塞组预后好转率(57.3%)明显优于血管闭塞组(25.0%)(χ2=16.959,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后好转率(69.0%)明显优于>7分组(14.3%)(χ2=49.194,P<0.01)。 结论 可运用NIHSS评分来评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[关键词] 急性脑梗死;MRA;血管闭塞; NIHSS;预后

[中图分类号] R743.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2014)07-0053-02

有研究显示,基础NIHSS评分能够强烈预测急性脑梗死的预后,且分数越高,预后越差[1]。采用MRA检查对早期急性脑梗死患者的脑血管是否存在闭塞进行评估,并观察其神经功能缺损恢复情况,以探讨基础NIHSS评分、MRA上是否显示血管闭塞对判断急性脑梗死预后的作用。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2006年3月~2011年1月在我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准,发病至就诊时间≤48 h,均为局灶性神经功能缺损,少数为全面神经功能缺损,症状和体征持续数小时以上(溶栓可参选适应证选择患者),脑CT或MRI排除脑出血、TIA、既往脑卒中遗留明显后遗症者、既往有精神疾病或混淆神经功能评价的其他疾病。其中男119例(73.9%),女42例(26.1%);年龄24~101岁。发病至就诊时间1~48 h。发病至MRA时间1~72 h。

1.2 方法

所有入组患者入院时和出院前均由经过专门培训的医师采用美国国立卫生研究院脑卒中量表(national institutes of health stroke scale,NIHSS)进行神经功能缺损程度评分。神经功能恢复情况以出院NIHSS评分为评判项目,如果出院时NIHSS评分≤4分则为预后良好[2]。所有患者在发病72 h内完成头颅MRA,根据MRA影像学检查结果分为非血管闭塞组和血管闭塞组。

1.3 统计学分析

采用SPSS 13.0统计学软件进行分析,计量资料以(x±s)表示,率的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同脑血管状态患者一般临床资料比较

所有患者行MRA检查,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,得出两组房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)比较,差异有统计学意义,见表1。

2.2 不同MRA血管病变患者的临床预后

无血管闭塞组和血管闭塞组两组间的临床预后见表2,161例均行头颅MRI及MRA检查,其中125例(77.6%)行DWI检查。由表2中可以看出,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=16.959,P<0.01)。且无血管闭塞组的预后较好率(57.3%)比血管闭塞组的预后较好率(25.0%)高。

2.3 不同基础NIHSS评分组脑梗死患者的临床预后比较

根据基础NIHSS评分(即入院NIHSS评分)将脑梗死患者分为基础NIHSS评分≤7分和基础NIHSS评分>7分两组,两组的预后比较见表3。经Chi-Square检验,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=49.194,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高。

3 讨论

在门诊首诊考虑为急性脑梗死的患者,特别是在急诊患者中,患者一般临床资料不全、相关检查不完善的情况下,可以通过操作简单、费时少、信度及效度高的NIHSS评分来判断患者病情的严重程度,预测脑血管是否存在闭塞以及患者的临床预后情况,有利于医生更好地把握患者病情[3]。且基础NIHSS=7分可作为区分急性脑梗死患者临床预后好坏的一个诊断决策点,即当基线NIHSS评分>7分时,预后较差[4]。NIHSS作为一个可信有效且内容较全面的脑卒中量表,可以对脑梗死患者的视觉、运动、感觉、意识水平及小脑功能障碍进行综合性评价,目前已广泛应用于卒中患者病情严重度、演变及预后的评价[5,6]。

本研究选择我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,结果显示,无血管闭塞组的预后较好率明显高于血管闭塞组(57.3% vs 25.0%,P<0.05)。王大力等[7]收集入住神经内科的急性脑梗死患者441例,计算其入院前3d内NIHSS评分,结果显示,其中41例患者的NIHSS评分2~31分,其中279例生存者的NIHSS评分(9.94±4.51)分,明显低于162例死亡者NIHSS评分(19.72±6.07)分,差异有显著性(P<0.01),结果证实NIHSS评分与急性脑梗死患者病情严重程度关系密切,即NIHSS评分越高,病情越危重,死亡的风险性较高,反之亦然。因此,NIHSS评分可应用于急性脑梗死患者危重程度及预后的评估。本研究结果也证实了上述观点,基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高,差异有显著性(χ2=49.194,P<0.01)。与马敏敏等[8]报道的观点是相符的。

综上,运用NIHSS评分评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[参考文献]

[1] 黄小钦,贾建平,马青峰,等. NIHSS评分结合CT血管成像对超早期急性缺血性脑卒中临床预后的预测价值[J]. 中国康复理论与实践,2010,16(2):109-112.

[2] 刘新通,王伟,唐洲平,等. 全脑血管造影未见血管阻塞的急性脑梗死患者的临床预后[J]. 神经损伤与功能重建,2010,5:347-351.

[3] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊疗指南2010[J]. 中华神经科杂志,2010,43(2):146-147.

[4] 郭海燕,童晨光,张晓晖,等. 急性脑梗死中医证型与NIHSS评分关系的研究[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2013,11(2):167-168.

[5] 麦晖,周海红,赵斌. 振幅整合脑电图结合NIHSS评分对急性脑梗死患者近期预后的评估[J]. 神经疾病与精神卫生,2013,13(2):139-140.

[6] 朱宏勋,曹锐,胡文忠,等. 脑梗塞急性期患者中医证候、白细胞、NIHSS的相关性研究[J]. 北京中医药,2010, 29(5):334-335.

[7] 王大力,彭延波,邢磊,等. NIHSS评分在急性脑梗死患者中的应用与回归方程的建立[J]. 华北煤炭医学院学报,2007,9(3):297-298.

[8] 马敏敏,刘新峰,徐格林,等. NIHSS评分与急性脑梗死脑动脉狭窄相关性研究[J].中国实用内科杂志,2008,28(7):535-536.

(收稿日期:2013-12-16)endprint

[摘要] 目的 探讨急性脑梗死临床预后与NIHSS评分、血管闭塞的关系。方法 比较无血管闭塞组和血管闭塞组,及不同NIHSS评分与急性脑梗死患者临床预后的关系。 结果 无血管闭塞组与血管闭塞组相比较,得出两组间有差异的有:房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)。且无血管闭塞组预后好转率(57.3%)明显优于血管闭塞组(25.0%)(χ2=16.959,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后好转率(69.0%)明显优于>7分组(14.3%)(χ2=49.194,P<0.01)。 结论 可运用NIHSS评分来评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[关键词] 急性脑梗死;MRA;血管闭塞; NIHSS;预后

[中图分类号] R743.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2014)07-0053-02

有研究显示,基础NIHSS评分能够强烈预测急性脑梗死的预后,且分数越高,预后越差[1]。采用MRA检查对早期急性脑梗死患者的脑血管是否存在闭塞进行评估,并观察其神经功能缺损恢复情况,以探讨基础NIHSS评分、MRA上是否显示血管闭塞对判断急性脑梗死预后的作用。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2006年3月~2011年1月在我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准,发病至就诊时间≤48 h,均为局灶性神经功能缺损,少数为全面神经功能缺损,症状和体征持续数小时以上(溶栓可参选适应证选择患者),脑CT或MRI排除脑出血、TIA、既往脑卒中遗留明显后遗症者、既往有精神疾病或混淆神经功能评价的其他疾病。其中男119例(73.9%),女42例(26.1%);年龄24~101岁。发病至就诊时间1~48 h。发病至MRA时间1~72 h。

1.2 方法

所有入组患者入院时和出院前均由经过专门培训的医师采用美国国立卫生研究院脑卒中量表(national institutes of health stroke scale,NIHSS)进行神经功能缺损程度评分。神经功能恢复情况以出院NIHSS评分为评判项目,如果出院时NIHSS评分≤4分则为预后良好[2]。所有患者在发病72 h内完成头颅MRA,根据MRA影像学检查结果分为非血管闭塞组和血管闭塞组。

1.3 统计学分析

采用SPSS 13.0统计学软件进行分析,计量资料以(x±s)表示,率的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同脑血管状态患者一般临床资料比较

所有患者行MRA检查,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,得出两组房颤史(P=0.013)、基础NIHSS评分(P<0.01)、住院时间(P=0.01)及行MRA时间(P<0.01)比较,差异有统计学意义,见表1。

2.2 不同MRA血管病变患者的临床预后

无血管闭塞组和血管闭塞组两组间的临床预后见表2,161例均行头颅MRI及MRA检查,其中125例(77.6%)行DWI检查。由表2中可以看出,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=16.959,P<0.01)。且无血管闭塞组的预后较好率(57.3%)比血管闭塞组的预后较好率(25.0%)高。

2.3 不同基础NIHSS评分组脑梗死患者的临床预后比较

根据基础NIHSS评分(即入院NIHSS评分)将脑梗死患者分为基础NIHSS评分≤7分和基础NIHSS评分>7分两组,两组的预后比较见表3。经Chi-Square检验,两组预后比较差异有统计学意义(χ2=49.194,P<0.01)。基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高。

3 讨论

在门诊首诊考虑为急性脑梗死的患者,特别是在急诊患者中,患者一般临床资料不全、相关检查不完善的情况下,可以通过操作简单、费时少、信度及效度高的NIHSS评分来判断患者病情的严重程度,预测脑血管是否存在闭塞以及患者的临床预后情况,有利于医生更好地把握患者病情[3]。且基础NIHSS=7分可作为区分急性脑梗死患者临床预后好坏的一个诊断决策点,即当基线NIHSS评分>7分时,预后较差[4]。NIHSS作为一个可信有效且内容较全面的脑卒中量表,可以对脑梗死患者的视觉、运动、感觉、意识水平及小脑功能障碍进行综合性评价,目前已广泛应用于卒中患者病情严重度、演变及预后的评价[5,6]。

本研究选择我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例,根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例,结果显示,无血管闭塞组的预后较好率明显高于血管闭塞组(57.3% vs 25.0%,P<0.05)。王大力等[7]收集入住神经内科的急性脑梗死患者441例,计算其入院前3d内NIHSS评分,结果显示,其中41例患者的NIHSS评分2~31分,其中279例生存者的NIHSS评分(9.94±4.51)分,明显低于162例死亡者NIHSS评分(19.72±6.07)分,差异有显著性(P<0.01),结果证实NIHSS评分与急性脑梗死患者病情严重程度关系密切,即NIHSS评分越高,病情越危重,死亡的风险性较高,反之亦然。因此,NIHSS评分可应用于急性脑梗死患者危重程度及预后的评估。本研究结果也证实了上述观点,基础NIHSS评分≤7分组的预后较好率(69.0%)比基础NIHSS评分>7分组的预后较好率(14.3%)高,差异有显著性(χ2=49.194,P<0.01)。与马敏敏等[8]报道的观点是相符的。

综上,运用NIHSS评分评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后,简单、实用且敏感性较高。

[参考文献]

[1] 黄小钦,贾建平,马青峰,等. NIHSS评分结合CT血管成像对超早期急性缺血性脑卒中临床预后的预测价值[J]. 中国康复理论与实践,2010,16(2):109-112.

[2] 刘新通,王伟,唐洲平,等. 全脑血管造影未见血管阻塞的急性脑梗死患者的临床预后[J]. 神经损伤与功能重建,2010,5:347-351.

[3] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊疗指南2010[J]. 中华神经科杂志,2010,43(2):146-147.

[4] 郭海燕,童晨光,张晓晖,等. 急性脑梗死中医证型与NIHSS评分关系的研究[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2013,11(2):167-168.

[5] 麦晖,周海红,赵斌. 振幅整合脑电图结合NIHSS评分对急性脑梗死患者近期预后的评估[J]. 神经疾病与精神卫生,2013,13(2):139-140.

[6] 朱宏勋,曹锐,胡文忠,等. 脑梗塞急性期患者中医证候、白细胞、NIHSS的相关性研究[J]. 北京中医药,2010, 29(5):334-335.

[7] 王大力,彭延波,邢磊,等. NIHSS评分在急性脑梗死患者中的应用与回归方程的建立[J]. 华北煤炭医学院学报,2007,9(3):297-298.

[8] 马敏敏,刘新峰,徐格林,等. NIHSS评分与急性脑梗死脑动脉狭窄相关性研究[J].中国实用内科杂志,2008,28(7):535-536.

(收稿日期:2013-12-16)endprint

猜你喜欢

急性脑梗死
阿托伐他汀强化降脂对急性脑梗死患者疗效与炎症因子的影响
临床检验学中急性脑梗死患者的超敏C反应蛋白、同型半胱氨酸及脂蛋白a联合检测变化研究
扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的临床研究
降纤酶治疗急性脑梗死的短期效果及对血浆纤维蛋白原的影响
尤瑞克林联合丁苯酞治疗急性脑梗死患者的疗效及安全性分析
尤瑞克林联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察
血栓通联合阿司匹林治疗老年急性脑梗死的临床研究分析
急性脑梗死辨证分型与ADC、Hcy及hs—CRP的相关性研究
超早期急性脑梗死应用阿替普酶静脉溶栓治疗的临床分析
早期应用前列地尔治疗急性脑梗死临床疗效观察