不同引证时间窗口影响因子的比较研究*——以SCI数据库眼科学期刊为例

■刘雪立 盖双双 张诗乐 王 璞 方红玲

1）新乡医学院期刊社，河南新乡 453003，E-mail：liueditor@163.com

2）新乡医学院河南省科技期刊研究中心，河南新乡 453003

3）厦门大学嘉庚学院图书馆，福建漳州 363105

2009年1月22日，美国汤森路透（Thomson Reuters）科技集团宣布推出加强版《期刊引证报告》（Journal Citation Reports，JCR）［1，2］。 加强版 JCR更新了2008年7月发布的JCR-2007，新增了3个重要的文献计量学指标，即特征因子分值（Eigenfactor Score，EFS）、论文影响分值（Article Influence Score，AIS）和5 年影响因子（Five-year Impact Factor，5IF）。其中，5IF是对传统的 2年影响因子（Two-year Impact Factor，2IF）的重要补充，二者的区别仅仅是计算影响因子所用的引证时间窗口（Citation time window）或引证时间范围（citation timeframe）不同。前者所用时间窗口是5年，后者是2年［3-4］。

事实上，早在1997年就有学者［5］对计算影响因子应用2年引证时间窗口提出异议，认为2年引证时间计算影响因子对有些学科是合适的，而对另外一些学科是不合适的。多数学者认为，2IF所用引证时间（2 年）太短，缺乏统计学上的合理性［4，6-8］。5IF就是在这样的背景下诞生的。自从5IF成为JCR期刊评价指标以后，受到国内［9-11］和国外学者［12-15］的广泛关注。但引证时间窗口是不是越长越好呢？3年影响因子（3IF）、4年影响因子（4IF）以及6年影响因子（6IF）与2IF和5IF相比其期刊评价效果如何呢？为了弄清楚这些问题，笔者以SCI收录的部分眼科学期刊为例，对不同时间窗口的影响因子进行了比较研究，希望能够为大家正确认识不同时间窗口影响因子在期刊评价中的作用提供一点参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2012年版JCR数据库共收录眼科学期刊56种，仅保留美国主办、自引率＜20%的，而且自2007-2012年一直被SCI数据库收录的期刊作为研究对象，符合条件的期刊共28种。仅保留美国的期刊目的是为了避免问卷调查中不同国家学者对其他国家眼科学期刊不了解而导致的评分误差；要求自引率＜20%是为了避免过度自引对期刊影响因子的影响；要求2007-2012年一直被SCI数据库收录，目的是能够计算各期刊不同引证时间窗口的影响因子（如，某期刊2013年的6IF=2007-2012年的论文在2013年的被引频次/2007-2012年该期刊发表的可被引文献量）。

1.2 研究方法

1.2.1 2013年影响因子计算方法

JCR数据库每年发布各期刊的2IF和5IF，但本文研究还涉及3IF、4IF和6IF等，这些引证时间窗口的影响因子JCR数据库中是没有的。因此，需要根据Web of Science（WoS）数据库的引证分析功能，计算不同引证时间窗口的影响因子，计算方法见文献［16-17］。为了便于比较，2IF和5IF也通过计算获取，而不用JCR中公布的影响因子。

1.2.2 期刊的同行评议得分

期刊同行评议得分通过问卷调查获取。期刊影响力的问卷调查能够直接反映期刊在科研人员心目中的实际影响力［18-19］。 Harnad［20］认为，同行专家评价被公认为是检验引文指标有效性的最重要的标准和方法。本研究对笔者2012年7月份SCI眼科学期刊的同行评议结果［21］进行深度加工，仅抽取美国眼科医生和科研人员对美国眼科学期刊的评价结果，最大限度地避免由于同行专家对其他国家和地区期刊不熟悉导致的同行评议失真的可能。采用满分10分制，由每位医生和科研人员给每种期刊打分，美国学者的有效回复问卷共61份。每种期刊得分只计总分，每份问卷中期刊得分处为空白或“不熟悉”、“不了解”者以零分处理。以零分处理的理由是，如果作者对某期刊根本没有打分，本身就说明这些期刊在该读者心目中无任何影响力。

1.2.3 眼科学期刊被引高峰年代的确定

对28种眼科学期刊2001-2006年各年度论文分别进行检索，通过WoS数据库的引证分析功能，统计分析每一年度论文发表后在今后各年度被引频次的变化，采用历时法确定眼科学期刊被引高峰年代。

1.2.4 统计学处理

统计学处理软件为SPSS22.0。各指标之间的相关度采用Spearman秩相关检验，不同引证时间窗口影响因子的比较采用Kruskal-Wallis H检验，检验水准为α=0.05。

2 结果与分析

2.1 同行评议期刊得分与2013年不同引证时间窗口影响因子

28种眼科学期刊同行评议得分情况及不同引证时间窗口计算所得各期刊2013年影响因子见表1。

表1 28种眼科学期刊同行评议得分与2013年不同引证时间窗口影响因子

2.2 同行评议得分与2013年不同引证时间窗口影响因子的相关度

根据表1中的数据，对28种眼科学期刊同行评议得分与2013年不同引证时间窗口影响因子的关系制作散点图（图1）。期刊同行评议得分与不同引证时间窗口影响因子及不同引证时间窗口影响因子之间相关度见表2。

图1 28种期刊同行评议得分与不同引证时间窗口影响因子的关系

表2 28种期刊同行评议得分与不同引证时间窗口影响因子的相关度

由表2可知，与同行评议得分相关度最高的是3IF和4IF，5IF优于2IF，6IF与同行评议得分相关度最低。 另外，2IF、3IF、4IF、5IF和6IF之间的相关度均异常高，相关系数最低者为0.971。这说明，无论2IF、3IF、4IF、5IF和6IF大小如何变化，其作为期刊评价指标的评价结果是高度一致的。

2.3 不同引证时间窗口影响因子的比较

对28 种期刊2013 年的2IF、3IF、4IF、5IF和6IF作非参数检验的Kruskal-Wallis检验，χ2=0.640，P=0.958，说明采用不同引证时间窗口计算的28种眼科学期刊2013年的影响因子差异无统计学意义。

许多学者［4，22］认为，多数期刊的 5IF＞2IF，进一步推测多数期刊长期影响因子＞短期影响因子。本文研究结果提示，28种期刊的4IF是最高的，其次是6IF和5IF，2IF确实是最小的。但是，并不是引证时间窗口越长，计算出的影响因子值越大。有的学科论文被引高峰来得很快，但被引频次下降也很快，也就是说文献老化也很快。这样的学科可能会出现较长引证时间窗口的影响因子低于短期引证时间窗口影响因子。所以有学者建议，对不同学科期刊应该使用不同引证时间窗口来计算影响因子［3，8］。

2.4 眼科学论文被引的高峰年代

应用28种眼科学期刊的ISSN号编制高级检索式，检索2001年至2006年各年度论文，对各年度论文发表后在以后各年度的被引频次进行分析，观察眼科学论文发表后被引频次的演进趋势，进而确定论文被引高峰年代，结果见图2。

图2 28种眼科学期刊2001-2006年各年度论文被引频次的演进趋势

由图2可知，任何年度的论文发表当年被引频次都很低，第1年和第2年是论文被引频次的急速增长期，第3年增速放缓，被引频次达到高峰（即2003年论文被引频次在2006年达到高峰），第4年开始逐年下降，只有2004年论文被引频次第4年达到高峰，第5年开始下降。这和表2中同行评议得分与3IF和4IF相关度最高这一结果的时间窗口是高度统一的。

英国爱丁堡大学的 Della-Sala［14］等认为，2年引证时间窗口强调的是近期研究，2IF对被引高峰来得较慢的学科（slow-moving field）期刊的评价是极其不利的。因此，部分学者提出应用更长引证时间窗口的影响因子。Garfield［23-24］曾于1998年对JCR中影响因子排名前100和101-200的期刊计算了各自的15年影响因子和7年影响因子，并与当年影响因子排序进行比较，并未发现有异常悬殊，这与本文中各引证时间窗口影响因子之间相关度均异常高这一结果是一致的。本研究结果提示，对于眼科学期刊来讲，3IF和4IF优于5IF，5IF优于2IF，6IF期刊评价效果最差。由此可见，对于某一特定学科的期刊，并不是越长引证时间窗口的影响因子越好。

3 结论

通过研究得出以下几点结论：

（1）由于学科不同，其性质和所处发展阶段存在很大差异。因此，应用不同引证时间窗口计算所得影响因子值是不同的，但就眼科学期刊评价来讲，2IF、3IF、4IF、5IF和 6IF之间具有极高的相关度。

（2）2IF、3IF、4IF、5IF和6IF与同行评议得分均高度相关，说明不同引证时间窗口用于期刊评价都是科学的。就眼科学领域来讲，3IF和4IF优于其他引证时间窗口影响因子。

（3）对于某一特定学科，究竟采用多长时间引证窗口的影响因子宜结合该学科文献被引高峰而定。本文研究结果提示，选择引证时间窗口应与该学科文献被引高峰一致，比如，若某学科t年发表的文献其被引频次在t+3年达到高峰，那么最合适的引证时间窗口就是3年。

（4）其他学科，尤其是被引高峰来得较慢的学科是否存在相同或相似的规律，尚有待进一步研究。

1 任胜利.特征因子（Eigenfactor）：基于引证网络分析期刊和论文的重要性.中国科技期刊研究，2009，20（03）：415-418

2 JacsóP.Differences in the rank position of journals by Eigenfactor metrics and the five-year impact factor in the Journal Citation Reports and the Eigenfactor Project web site.Online Information Review，2010，34（3）：496-508

3 Vanclay JK.Impact factor：outdated artefact or stepping-stone to journal certification？Scientometrics，2012，92（2）：211-238

4 van Nierop E.The introduction of the 5-year impact factor：does it benefit statistics journals？Statistica Neerlandica，2010，64（1）：71-76

5 Seglen PO.Why the impact factor of journals should notbe used for evaluating research.BMJ，1997，314（7079）：498-502

6 Sombatsompop N， Markpin T， Premkamolnetr N.A modified method for calculating the Impact Factors of journals in ISI Journal Citation Reports：Polymer Science Category in 1997-2001.Scientometrics，2004，60（2）：217-235

7 van Leeuwen TN， Moed HF， Reedijk J.Critical comments on Institute for Scientific information impact factors：a sample of inorganic molecular chemistry journals.Journal of Information Science，1999，25（6）：489-498

8 Dorta-Gonzalez P，Dorta-Gonzalez MI.Impact maturity times and citation time windows：The 2-year maximum journal impact factor.Journal of Informetrics，2013，7（3）：593-602

9 赵星.JCR五年期影响因子探析.中国图书馆学报，2010，36（187）：120-126

10 刘雪立，方红玲，丁君等.SCI数据库中1058种医学期刊影响因子和5年影响因子与出版频率的关系.中国科技期刊研究，2011，22（2）：211-214

11 于光，邹晓宇.六个学科三种期刊影响因子指标的比较研究.科学学研究，2008，（S1）： 183-188

12 Jacso P.Five-year impact factor data in the Journal Citation Reports.Online Information Review，2009，33（3）：603-614

13 Della-Sala S，Grafman J.Cortex 2009 5-year and 2-year Impact Factor： 4.1.Cortex，2010，46（9）：1069-1069

14 Della Sala S， Grafman J.Five-year impact factor.Cortex，2009，45（8）：911-911

15 Campanario JM.Empirical study of journal impact factors obtained using the classical two-year citation window versus a five-year citation window.Scientometrics，2011，87（1）： 189-204

16 刘雪立.基于Web of Science数据库预测SCI期刊影响因子的方法.科技与出版，2014，（2）：87-91

17 盖双双，刘雪立，张诗乐.SCI来源期刊影响因子预测和结构分析方法——以Nature杂志为例.中国科技期刊研究，2014，25（8）：980-984

18 贺颖，邱均平.同行评议专家遴选的科学计量方法与实证研究.图书情报工作，2012，56（6） ： 33-37

19 Weale A R，Bailey M，Lear P.The level of non-citation of articles within a journal as ameasure of quality：a comparison to the impact factor.BMC Medical Research Methodology，2004，4（14） ： 1-8

20 Harnad S.Validating research performance metrics against peer rankings.Ethics in Science and Environmental Politics，2008（11） ：103-107

21 王璞，刘雪立，刘睿远等.SNIP、SJR及其修正指标SNIP2、SJR2在期刊评价中的应用.中国科技期刊研究，2014，25（6）：833-838

22 Shubert E.Use and misuse of the impact factor.Systematics and Biodiversity， 2012，10（4）： 391-394

23 Garfield E.Long-Term Vs.Short-Term Journal Impact：Does It Matter？Scientist， 1998， 12（3）： 11-12

24 Garfield E.Long-Term vs.Short-Term Impact： Part II： The second 100 highest-impact journals.Scientist， 1998， 12（14）： 12-13