VSD应用于骨科创伤及感染创面治疗的疗效观察

杨火发

（湖北省应城市人民医院骨科，湖北 应城 432400）

VSD应用于骨科创伤及感染创面治疗的疗效观察

杨火发

（湖北省应城市人民医院骨科，湖北 应城 432400）

目的 探讨负压封闭引流（VSD）技术用于骨科创伤、感染创面临床治疗中的效果。方法 选取我院收治的骨科创伤及创面感染患者共60例，依照入院顺序随机平均分为治疗组与对照组，对照组予以常规清创、换药、抗感染治疗，治疗组在常规清创同时予以连续VSD覆盖和进一步创面治疗、病原学检查、抗感染治疗，对比两组临床疗效。结果 治疗组患者治疗后肉芽组织多于对照组，组织更新鲜，且没有残留坏死组织、创面渗液现象。治疗组患者平均愈合时间为（14.12±2.44）d，对照组组患者平均愈合时间为（21.08±5.04）d，明显长于治疗组（P＜0.05）。治疗组显效21例、有效9例、无效0例，有效率100%，有效率高于对照组（P＜0.01）。结论 VSD治疗骨科创伤、创面感染用时短、组织恢复效果更佳、综合疗效显著，值得推广和应用。

VSD；骨科创伤及感染创面治疗；临床效果

骨科创伤、创面感染治疗是临床难点之一，传统治疗通常是进行常规的清创处理和换药治疗，患者肉芽组织丰满后，予以缝合、游离植皮治疗，治疗期间需反复清创处理、长时间连续换药，耗时长、成本高、痛苦大，激发感染概率高[1]。本次研究为了解负压封闭引流（VSD）用于骨科创伤及感染创面临床治疗的方式及效果，对30例骨科创伤及创面感染患者予以VSD治疗，并与传统疗法临床效果进行了对比，证实VSD疗效确切，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院收治的骨科创伤及创面感染患者共60例，依照入院顺序随机平均分为治疗组与对照组。治疗组患者30例，男18例，女12例；年龄24～79岁，平均年龄（51.2±2.7）岁；新鲜创面22例，陈旧创面8例。对照组患者30例，男19例，女11例；年龄21～79岁，平均年龄（52.2±3.1）岁；新鲜创面21例，陈旧创面9例。两组患者性别、年龄、病情等方面对比无明显差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：①对照组：全组患者常规创面清理处理，之后视创伤情况及感染情况每1 d或2 d换1次敷料，为创面较大、较深的患者置引流条。全组行病原学检查并积极使用抗生素等手段抗感染。若患者创面感染发生明显坏死，则反复行创面清理，直到创面长满肉芽组织，择期植皮[2]。②治疗组：均予以同对照组一样的常规创面清理，根据创面大小及形状修剪VSD敷料并小心将创面覆盖，开始连续性负压引流治疗，负压引流7 d，将VSD去除，行常规创面病原学检查，肉芽组织长满后观察患者创口特点，小创口患者缝合处理，大创口患者游离植皮治疗[3]。若患者病原学检查显示为阳性，则尽量不要使用敏感抗生素对抗炎症及感染。创面大、深患者，每周覆盖VSD一次，待到患者创口长满肉芽组织之后，植皮治疗。

1.3 评价标准：两组综合疗效分为显效、有效与无效。患者治疗后创伤痊愈，感染创面愈合时间≤14 d，创面表面敷料无损坏，为显效；患者治疗后创面减小且分泌物变少、有新鲜肉芽组织且皮肤状况改善，需要继续换药，游离植皮以后创口愈合，为有效；治疗后创伤无改善，创面分泌物未减少，且植皮后无明显改善，为无效[4]。

1.4 数据处理：本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计数资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t检验，P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 创面及肉芽组织特点：治疗组患者治疗后肉芽组织多于对照组，组织更新鲜，且没有残留坏死组织、创面渗液现象。

2.2 愈合时间：治疗组患者平均愈合时间为（14.12±2.44）d，对照组组患者平均愈合时间为（21.08±5.04）d，明显长于治疗组（P＜0.05）。2.3 愈合效果：对照组显效11例、有效12例、无效7例，有效率76.7%；治疗组显效21例、有效9例、无效0例，有效率100%，有效率高于对照组（P＜0.01）。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比（n/%）

3 讨 论

3.1 本次研究成果及意义：本次研究在充分认识到传统持续换药疗法在骨科窗扇、感染创面临床治疗中的缺陷的基础上，尝试采用VSD负压引流方案治疗骨科创伤、创面感染患者，在常规清创同时予以连续VSD覆盖和进一步创面治疗、病原学检查、抗感染治疗，结果显示，治疗组患者更不易出现创面渗液、肉芽组织生长更快更好，本组治疗后的平均愈合时间（14.12±2.44）d，比常规换药治疗方案用时更短，证实VSD负压引流疗法用于骨科创伤、创面感染治疗中，更有助于快速愈合，另外，治疗组显效21例、有效9例、无效0例，有效率100%，有效率高于对照组（P＜0.01），证实VSD治疗方案更有助于改善综合疗效。

本组患者VSD治疗实践操作提示，骨科创伤及创面处理需谨慎小心，要规范开展VSD治疗方案处理骨科感染创面、创伤，配额和使用引流条、引流管，避免引流管阻塞，尽可能减小治疗操作对创面及创伤的刺激、避免激发感染的出现，进而通过保持引流区域和外界保持半开放及开放状态，预防感染的同时，促进肉芽组织生长，避免坏死组织残留[5]。

3.2 相关研究分析对比：近年来，国内不乏关于VSD治疗骨科创伤、感染创面的研究及报道，均证实了VSD治疗方案用于骨科临床效果显著。多数研究报道资料显示，VSD治疗骨科创伤及创口感染时，可对创面持续负压吸引，从而阻碍创伤渗出物、坏死组织的产生和残留，有效避免了创面细菌自身及局部感染，保持引流部分无聚集，维持局部干净，从而利于骨科创伤、感染创面疗效的改善；VSD疗法所用聚氨酯薄膜隔离创面细菌效果显著，可有效封闭创口、预防细菌滋生而发生局部感染，从而有效降低了治疗期间并发症的发生率，尽可能降低治疗复杂度。治疗所用聚氨酯薄膜也可维持引流动力高负压，隔离外界与创面，避免局部污染[6]。

综上所述，VSD治疗方案用于骨科创伤、创面感染临床中，可明显加快愈合速度、避免创面渗液及感染并发症的发生，临床效果更佳、患者体验得到改善。

[1] 梁科友,林世荣,温东栋,等.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗,2013,24(9):1936-1938.

[2] 朱越,于晓雯,安智全,等.封闭负压引流治疗地震伤后四肢复杂感染创面[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(3):237-241.

[3] 韦洁.封闭引流术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的观察及护理[J].医学信息,2013,34(25):324-325.

[4] 吴增平,陈剑,蒋忞,等.持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用价值探讨[J].现代中西医结合杂志,2013,22(19):2129-2130.

[5] 周平辉,张宝玉,张敬堂,等.负压封闭引流技术在四肢创伤后软组织缺损修复中的应用[J].蚌埠医学院学报,2013,38(2):164-166.

[6] 高洁,刘婷.VSD治疗30例骨科创伤感染的临床疗效探析[J].现代诊断与治疗,2013,24(13):3042-3042.

R683.4

：B

：1671-8194（2014）32-0122-02