风湿性心脏病心力衰竭患者临床治疗方法探究

徐 芳

风湿性心脏病心力衰竭患者临床治疗方法探究

徐 芳

目的 优化风湿性心脏病心力衰竭的治疗方法，为临床急救与诊断治疗提供参考依据。方法 选取2011年3月～2013年2月在胜利石油管理局供应医院治疗的84例风湿性心脏病心力衰竭患者，将其均分成对照组和观察组（n=42）。对照组给予常规治疗，观察组给予常规治疗和多巴胺、呋塞米及硝酸甘油联合的治疗方案。结果 观察组患者治疗的总有效率（95.24%）显著高于对照组的总有效率（85.71%）（P＜0.05）；观察组不良反应发生率低，且患者在左室功能（LVEF）、脑钠肽(BNP)、心力衰竭等级（NYHA）等指标方面的改善上显著优于对照组（P＜0.05）。结论 采用常规治疗与多巴胺、呋塞米以及硝酸甘油联合的治疗方案，临床治疗效果更优，总有效率和安全性更高。

风湿性心脏病；心力衰竭；内科治疗；临床效果

风湿性心脏病是指由于风湿热活动，累及到心脏瓣膜而导致心脏瓣膜发生病变，风湿性心脏病心力衰竭患者在患病初期一般无明显的症状，患病后期表现出心慌气短、肢体乏力、咳嗽多痰、下肢水肿等症状[1]。临床用药的选择对延长患者生命长短以及提高患者治疗期间的生活质量起着决定性的作用。但风湿性心脏病心力衰竭患者的用药一直以来都是临床上的难题[2]。胜利石油管理局供应医院通过给予患者常规的洋地黄类药物、利尿剂的基础上，联合多巴胺、呋塞米以及硝酸甘油作为治疗方案，并与传统治疗方案的对比，得到临床治疗更优的用药方案，以供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年3月～2013年2月，在胜利石油管理局供应医院治疗的84例风湿性心脏病心力衰竭患者作为研究对象，其中男53例，女31例，年龄38～62岁，平均年龄（45.0±3.7）岁。有单一的二尖瓣病变、主动脉瓣病变和合并多瓣膜病，患者经超声心动图以及X线检查，均被确诊为风湿性心脏病心力衰竭，按照美国纽约心脏病协会（NYHA）标准进行心功能分级，心功能均处于III～IV级[3]。随机将患者分为观察组和对照组，各42例。观察组男26例，女16例；对照组男27例，女15例。2组患者在年龄、性别、临床表现（心功能分级均在III～IV级）、家族遗传史及病情严重程度等方面，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 根据患者的临床表现，给予风湿性心脏病心力衰竭患者吸氧、适量的洋地黄和利尿剂等急救措施，对患者进行强心、利尿治疗[4]。患者保持半卧位从而减少回心的血量，对减轻患者肺部淤血以及呼吸困难等症状都有所帮助。如果患者出现暴躁易怒的情绪，可给予适量的镇静剂以减轻其不良反应。

观察组在采用常规治疗的基础上，给予多巴胺、呋塞米以及硝酸甘油静脉滴注，在5%500 mL葡萄糖注射液中，依次加入多巴胺40～80 mg、呋塞米10～20 mg及硝酸甘油5～10 mg进行静脉注射，1次/d，以1周为1个疗程。患者如出现头痛症状，应适当降低注射液滴注速度并减少硝酸甘油的用量；若患者血压偏低，要合理增加多巴胺的含量；若患者血钾过低，应在注射液中添加10～15 mL 10%的氯化钾[3]。

1.3 观察指标 观察2组患者在左室功能（LVEF）、脑钠肽(BNP)以及心力衰竭等级（NYHA）等指标方面的改善情况。

1.4 疗效评定标准 根据第6版《内科学》和《中药新药临床研究指导原则》，对恢复情况进行判别[5]：显效指患者的心功能改善状况≥2级；有效指患者心功能改善情况为1级；无效指心功能症状基本无缓解甚至有所加重。总有效率的计算方法：[(显效例数+有效例数)/总例数]×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 13.0进行数据统计。正态计量资料以“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分率（%）表示，样本率的比较采用检验，以P＜0.05为差异有统计学意义[5]。

2 结果

2.1 总有效率比较 对照组显效30例，有效6例，无效6例，无效中不良反应5例，总有效率为85.71%；观察组显效34例，有效6例，无效2例，无效中并无不良反应，总有效率95.24%。对照组总有效率明显低于观察组，而对照组不良反应发生率（11.9%）高于观察组不良反应发生率（0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 身体改善情况统计 治疗6个月，观察组的LVEF从（29.2±3.3）分提高到（37.4±3.8）分，而对照组只提高到（31.7±3.7）分；观察组的BNP从（1039±144）分降低到（759±92）分，而对照组降低到（969±103）分；观察组的NYHA从4降低到（3.42±0.11）分，而对照组降低到（3.91±0.13）分。观察组在LVEF和BNP方面明显低于对照组，在LVEF上明显高于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

对于风湿性心脏病心力衰竭患者，针对患者的临床表现，给予吸氧急救。使用洋地黄药物对患者进行强心，利用利尿药进行利尿。本研究结果表明，观察组在治疗前后的总有效率（95.24%）要远远高于常规治疗方法的总有效率（85.71%），而在BNP、NYHA和LVEF的改善上也显著优于常规治疗方法，常规治疗与多巴胺、呋塞米及硝酸甘油联合治疗的方案更加安全、有效[6-8]。有效率较常规治疗获得了很大程度的提高，不良反应率也大幅度减小。

综上，常规治疗和多巴胺、呋塞米以及硝酸甘油联合治疗风湿性心脏病心力衰竭临床效果良好，为患者和医院选药用药提供了很好的参考。

[1] 樊剑.多巴胺速尿硝酸甘油合剂在风湿性心脏病心力衰竭中疗效分析[J].内蒙古中医药，2011，30（13）：47-48.

[2] 雷刚.风湿性心脏病心力衰竭患者的临床治疗方法及治疗效果分析[J].当代医学，2013，19（26）：129.

[3] 刘小英.风湿性心脏病心力衰竭的主要因素及对策分析[J].中国医药指南，2010，8（13）：134-135.

[4] 李存芳.多巴胺速尿硝酸甘油合剂治疗风湿性心脏病伴心力衰竭的疗效分析[J].河北医学，2012，18（10）：1432-1433.

[5] 王春颖.多巴胺联合呋塞米、硝酸甘油治疗风湿性心脏病心力衰竭的临床疗效分析[J].中国社区医师：医学专业，2013，15（9）：43.

[6] 张惠琪.多巴胺联合呋塞米、硝酸甘油治疗风湿性心脏病心力衰竭的临床疗效分析[J].中国医药科学，2012，2（10）：69-70.

[7] 钱海兰，王君俏，缪爱凤，等.社区慢性心力衰竭患者自我护理水平及其照顾者疾病管理行为调查[J].中华护理杂志，2013,48（5）：447-450.

[8] 邢作英，王永霞，朱明军.慢性心力衰竭流行病学研究现状及病因[J].中华实用诊断与治疗杂志，2012,26（10）：937-938.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.33.024

山东 257000 胜利石油管理局供应医院 (徐芳）