公司治理机制、交互效应与银行绩效——基于面板的个体固定效应模型

别怀刚

公司治理机制、交互效应与银行绩效
——基于面板的个体固定效应模型

别怀刚

本文以上市银行为样本,应用面板的个体固定效应模型，不仅研究股权集中度、董事会特征与银行绩效间的关系，而且研究股权集中度与董事会特征的交互效应与银行绩效间的关系。研究发现：(1)董事会的规模、董事会独立性、董事会积极性都与银行绩效有显著的正相关；（2）股权集中度与银行绩效有显著的正相关关系；（3）股权集中度与董事会特征间存在交互效应，即股权集中度与董事会特征的交叉项与银行绩效有显著的负相关关系。

股权集中度;董事会特征;交互效应；银行绩效

引言

公司治理作为一个热点问题,近几年受到了越来越多的关注。李维安和曹延求(2004)认为亚洲金融危机的爆发引发了人们对金融机构特别是银行公司治理问题的深刻反思，从而认识到加强银行公司治理对提高国家金融体系稳定和金融安全的重要性。目前，关于公司治理与上市公司绩效的实证分析很多，但是大多都把银行业排除在外。Caprio等（2007）认为银行业等金融行业在公司治理方面，有许多区别于一般企业的特征,因此不能把对其他上市公司分析结果套用在银行业上。

一、理论分析与研究假设

(一)股权集中度与银行绩效

股权的集中能在两个方面提高公司的绩效：一是，股权集中能够使股东与公司的利益相比于股权分散时更加趋于一致，在股权集中度较高的公司，大股东有动机去追求公司价值最大化,由此能够减缓代理问题，产生“利益趋同效应”，由此能够减缓代理问题；二是，股权集中能够加强对管理层的监督，因为小股东存在“搭便车”的现象，而股权集中的大股东为了自身利益有动机也有能力去对管理层监督，因而会产生“监督效应”。因此，本文假设：

假设1：股权集中度与银行绩效正相关。

（二）董事会规模与银行绩效

董事会的主要职能就是为公司提供决策建议和对管理层进行监督。资源依赖理论认为：较大规模的董事会能够为公司提供更多的资源，从而有利于公司的经营与发展。此外，较大规模的董事会能够对管理层进行更为有效的监督，不易受CEO控制，这有利于减轻公司的代理成本，从而提高公司绩效。而且，较大规模的董事会，董事成员可能拥有多种多样的专业知识和技术，能够公司的经营与发展提供更好的决策建议。因此，本文假设：

假设2：董事会规模与银行绩效正相关。

（三）董事会独立性与银行绩效

董事会要发挥其应有的作用要保证其相对独立性，而董事会的独立性与独立董事比例正相关。独立董事对公司的作用有两方面：一是，提供决策建议；二是执行监督职能。独立董事通常为与公司所从事行业相关的专业人士，他们拥有经济、管理和财务等方面具有专业知识，能够为公司提供好决策建议。此外，独立董事拥有相对独立的身份，不受其他董事和公司经营者的控制，在一定程度上可以监督其他董事和管理者行为。由于银行业的独立董事的专业背景主要集中于金融方面,因此在监督和提高决策质量方面,相比一般企业的独立董事更能发挥作用。因此，本文假设：

假设3:董事会独立性与银行绩效正相关。

（四）董事会积极性与银行绩效

董事会会议次数可以用来衡量董事会的积极性，董事会会议频率过低可能是一种不正常的公司运作状态，往往表明董事会形同虚设，董事会未能发挥其应有的职能。较高的董事会会议次数，表明董事会积极参与公司决策事务，能够积极的参与公司的决策和对管理层的监督，能够使董事会发挥其应有的作用。因此，本文假设：

假设4：董事会积极性与银行绩效正相关。

（五）股权集中度与董事会特征的交互效应

股权集中和董事会在对管理层的监督发面都能发挥监督效应，因此，在其在监督效应方面可能存在替代效应，即股权集中给公司带来的监督与董事会对管理层的监督部分重复了，可能超过了公司的最佳监督水平。也就是说在股权分散，公司缺乏对管理层的有效监管时，董事会的监督效应对公司绩效的促进作用更大；在公司的没有董事会对管理层有效监督时，此时股权集中带来的“监督效应”对公司绩效的促进作用更大。因此，本文假设：

假设5：股权集中度与董事会规模的交互效应与银行绩效负相关。

假设6：股权集中度与董事会独立性的交互效应与银行绩效负相关。

假设7：股权集中度与董事会积极性的交互效应与银行绩效负相关。

二、研究设计与实证分析

（一）研究样本

本文研究选取的是2003-2012年沪深上市的14家银行,这14家银行包括：招商银行、中信银行、兴业银行、浦发银行、民生银行、华夏银行、平安银行、北京银行、南京银行、宁波银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行和中国交通银行,由于光大银行和中国农业银行2010年才上市，上市时间太短，本文没有对其进行研究。另外剔除了数据不全的样本，剔除后一共包括101个样本，研究的数据来源于国泰安数据库和各家银行的年报，应用的软件是Eviews7.2。

（二）变量定义

被解释变量。本文选用了净资产收益率（ROE）来衡量银行的绩效。

解释变量。本文从以下三个方面来描述董事会的特征：董事会的规模（董事人数的对数，LOG(DN）)、董事会的独立性（独立董事比例，IDR）和董事会的积极性（董事会会议次数的对数，LOG(BM)）。本文采用第一大股东的持股比例（CR1）作为股权集中度的衡量指标。本文通过股权集中度与董事会特征的交叉项来描述股权集中度与董事会特征的交互效应。

控制变量。通常认为银行具有规模效应，因此，本文选取银行的规模（Z）作为控制变量，以银行的总资产（LOG(TA)）作银行的规模的替代变量。

（三）回归模型

根据前面的理论分析，Coles等(2012)和Desender等（2013）的研究建立了模型（1）。

（四）变量的描述性统计与相关性分析

通过变量的描述性统计发现，银行绩效、股权集中度和银行规模的数据在最小值、最大值和均值间差距很大；而关于董事会特征的数据的最小值、最大值和均值间相差不大。另外，通过变量的Spearman检验，发现ROE与本文所设置的变量从两两相关系数来看都有显著的相关性。

（五）回归结果

对模型（1）用面板的个体固定效应模型进行了回归，回归结果如表1所示。

表1 模型（1）的回归结果

从表1的回归结果可以得到：（1）董事会的规模与银行绩效有显著的正相关关系，这说明董事会规模较大的银行具有相对较好的银行绩效表现；（2）董事会独立性与银行绩效有显著的正相关关系；（3）董事会的积极性与银行绩效有显著的正相关关系；（4）股权集中度与银行绩效有显著的正相关关系，这说明股权集中给银行带来了“监督效应“，有利于银行绩效的提高；（5）股权集中度与董事会规模的交互效应与银行绩效有显著的负相关关系，股权集中度与董事会独立性的交互效应与银行绩效有显著的负相关关系，股权集中度与董事会积极性的交互效应与银行绩效有显著的负相关关系。本文的实证结果很好的验证了本文的预期。

三、结论与政策建议

本文研究了2003-2012年14家上市银行，不仅研究了股权集中度、和董事会特征与公司绩效间的关系，还研究了股权集中度与董事会特征的交互效应与公司绩效间的关系。通过研究，本文得到以下结论：（1）董事会的规模、独立董事的比例、董事会会议的次数与银行绩效有显著的正相关关系；（2）股权集中度与银行绩效有显著的正相关关系；（3）股权集中度与董事会特征的交互效应与银行绩效间都存在显著的负相关关系。

本文的可能理论贡献：（1）丰富了公司治理与银行绩效间关系的相关研究，已有的研究大多研究公司治理与公司绩效间的关系，而把银行业排除在外；（2）在研究中我们考虑公司治理机制间的相互作用，已有的研究鲜有研究这种相互作用对银行绩效的影响。

根据本文的研究结果，上市银行可以通过调整银行的董事会和股权集中度以提高银行的绩效表现，让银行在市场上拥有较高的市场价值。如上市银行可以提高银行的董事会规模、提高银行的独立董事比例、增加每年银行董事会会议的次数来提高银行的董事会治理效率，从而提高银行的经营绩效。此外，银行也可以通过提高银行的股权集中度来提高大股东对管理者的监督，从而减轻银行内部的代理问题，从而来提高银行的经营绩效。本文的研究从整体上表明上市银行可以通过改善银行内部的公司治理水平，减轻银行内部人控制情况，从而最终提高银行的运营效率，提高银行的经营绩效，从而让银行在股票市场上拥有较高的市场价值。

因此，为提高我国上市银行的经营效率，增加其市场竞争性，上市银行应从以下方面改善其状况：（1）提高银行的股权集中度，这使得大股东有动机也有能力去监督银行管理者的机会主义行为，从而提高银行的经营绩效；（2）提高银行的董事会规模，董事会成员能够更好的监督银行的管理者，此外还能够为银行的经营提供好的政策建议，因此银行过大董事会规模有利于银行的经营发展，能够让投资者给予银行较高的市场价值；（3）提高银行的独立董事比例，银行的独立董事独立于银行的利益，能够更好的监督银行的管理者，同时银行的独立董事也是行业的专家，能够为银行提高有益的政策建议，因此提高银行的独立董事能够在监督银行的管理者和提供有益的政策建议两个方面提供银行的绩效表现；（4）提高银行的董事会会议次数，银行的董事会越积极越能发挥其监督银行管理者的职能，同时也能够为银行提供更多有价值的建议。因此，提高银行的董事会会议次数能够让银行的董事会更多的参与银行的经营决策，让银行经营更有效率，从而提高银行的市场价值。

[1]Caprio G,Laeven L,Levine R.Governance and bank valuation[J].Journal of Financial Intermediation,2007,16(4): 584-617.

[2]Coles J L,Lemmon M L,Felix Meschke J.Structural models and endogeneity in corporate finance:The link between managerial ownership and corporate performance[J].Journal of Financial Economics,2012,103(1):149-168.

[3]Desender K A,Aguilera R V,Crespi R,et al.When does ownership matter?Board characteristics and behavior[J].Strategic Management Journal,2013.

[4]李维安,曹廷求.股权结构,治理机制与城市银行绩效——来自山东,河南两省的调查证据[J].经济研究,2004(12):4-15.

（作者单位：日照方大有限责任会计师事务所）