BP辩论模式对训练大学生思辨能力的作用

张心怡

(闽南师范大学 外国语学院，福建 漳州 363000)



BP辩论模式对训练大学生思辨能力的作用

张心怡

(闽南师范大学 外国语学院，福建 漳州 363000)

摘要：BP辩论是仿照英国议会开会议事模式的一种英语辩论形式，通过组织这种活动能够有效培养英语专业大学生分析、评价、阐述、推理、解释、自我调节的思辨能力。

关键词：大学生；BP辩论；思辨能力

创新型人才培养的关键在于思辨能力的培养。然而我国高等院校外语专业教学侧重语言技能训练，对学生思辨能力的培养存在欠缺，导致英语专业学生的思维能力长期没能得到有效训练，出现“思辨缺席症”。[1]有研究指出：我国外语专业长期不重视人才思维能力培养，英语专业毕业生思维逻辑性和条理性差，缺乏较强的分析、综合、判断、推理、思考和辨析能力。[2]黄源深提出，要提高学生思辨能力，应当调整课堂设置，增加外语辩论课等，并且改革教学方法，注重活跃思维。[1]文秋芳、周燕认为，应当压缩英语技能为主的教学时间，注重思维训练，鼓励课外实践。[3]笔者作为闽南师范大学英语辩论协会创始人与指导教师，通过观察发现，借鉴英国议会辩论模式可以有效提高英语专业大学生的思辨能力。

一、BP辩论简介

英国议会制英语辩论(British Parliamentary Debate)，(以下简称BP辩论)，是仿照英国议会开会议事模式的一种英语辩论形式，是目前全世界使用最广泛的一种英语辩论模式。国外议会制英语辩论活动从上个世纪就开始开展，已经形成一定规模。

(一)基本规则

BP辩论每场比赛共有4队8名辩手，分为正反两方，每队两名辩手。

BP辩论所有辩题均为赛前20分钟公布。比赛开始后，8名辩手就某一辩题进行每人7分钟的发言，从正方开始立论，正反双方交替进行发言。其余每个发言人必须反驳对方观点，并陈述己方观点。每方最后一个发言人必须对双方发言进行总结分析。此外，在每名辩手发言的第一到第六分钟之间，对方辩手可以随时提出质询。

质询环节是BP辩论独特的一项内容。除了辩论开始的第一分钟和第七分钟(保护发言人有时间立论以及总结)，其余时间选手都可以针对发言人的讲话内容提出质询。质询问题必须控制在20秒钟之内，而发言人可以在对方提问前选择接受或者拒绝质询，一旦接受，就必须回答对方的质询。这对于选手临场的反应以及语言组织是极大的挑战。质询人必须最快最简短地组织好提问，并且保证提问尖锐有效。而接受质询的发言人更是要立即作出回应，组织好语言，回答的同时能进行反驳，捍卫己方立论。

(二)辩论内容

BP辩论的辩题类型可分为政策性辩题及价值观辩题两大类，以政策性辩题居多。政策性辩题要求辨手提出某些措施以保障政策的贯彻执行，而价值观辩题则要求辨手对某种价值观点做出判断并充分论证。[4]辩题内容涉及政治、经济、文化、宗教、教育等各个领域，尤其着眼于国际国内社会热点议题。而辩论准备过程中辩手不得使用网络、不得向外界求助，仅可以同自己队友或者领队教练讨论。

(三)评判标准

BP采用评审团协商制。评审团包括一名主裁，两到三名边裁，若干见习评委。最后结果由所有人协商，给出四队排名。参与的四队会得到从1到4的排名，没有分数。选手会得到个人表现分数，由主裁给出，个人分数不影响该队整体排名。

BP辩论的评判核心在于对比参与四队整体的理论、推理、阐述，评判出哪一队的论述最有说服力，在证明己方观点的同时能够驳倒对方观点。关键点在于立论的内容与论证，选手的发音、表情、着装等其他因素都不在考虑范围内。

二、思辨能力及其评判标准

思辨也称批判性思维，其实质是通过质疑通常的概念和解释，分析判断其理论依据。[5]而思辨能力，则是“为了决定某东西的真实价值而运用恰当的评价标准进行有意识的思考并最终做出有理据的判断的能力”。[6]国内外学者对于思辨能力的评价标准没有统一的界定。文秋芳提出了思维能力层级理论模型。[7]Paul与 Elder提出了评估思辨能力的三元结构模型，即思维元素、标准和智力特征。[6]美国哲学联合会德尔斐课题组于20世纪90年代研究指出，思辨是有目的的,通过自我校准的判断。这种判断可以表现为解释、分析、评价、推断以及对判断赖以存在的论据、概念、方法、标准或语境的说明。该课题组经过数轮的研究分析,最终界定思辨能力为认知能力与情感特质两个维度。其中认知维度可分解为6项能力:分析、评价、阐述、推理、解释、自我调节。[8]笔者采用德尔斐课题组提出的分项能力界定作为评估标准，来剖析议会制英语辩论对于训练英语专业大学生思辨能力的作用。

三、BP辩论对于提高英语专业大学生思辨能力的作用

笔者于2013年3月在闽南师范大学成立英语辩论协会，对协会成员进行每周1-2次的BP辩论培训。培训内容包括对BP介绍、辩题分析、实战演练。经过一年多的培训观察，笔者发现BP训练能够极大提高学生的思辨能力。

(一)锻炼学生的分析评价能力

根据德尔菲项目对分析能力的界定，它具体体现为能够分析看法，找出论据，并且分析论证过程。而评价能力则体现在能够对观点，论据做出评价。[8]由于BP辩题涉及政治、经济、文化、宗教等人文社科各个领域，对学生知识积累的广度以及深度要求十分高。而且，辩题都是赛前20分钟公布，辩手禁止使用任何网络或向外界寻求帮助，必须完全依靠平时积累。所以学生参加BP培训之后，平时对于英语资料查阅在数量以及深度上较之前翻了好几倍，查阅资料的过程能培养学生分析和评价能力。一般课程的阅读训练以及课外阅读任务，都是从语言技能训练角度出发，目的是让学生读懂文章涵义，掌握词汇句子。学生在阅读的过程中思维并不能够得到很好的锻炼。而BP辩论的资料查阅则完全不同。

首先由于辩题范围广，查阅的资料数量相当可观，而每份资料可能只有部分内容对辩论有用。这要求学生带着批判的眼光，对大量资料进行分析整理，提炼筛选出有用的论点论据。查阅资料的过程就是学生分析评价能力不断得到锻炼的过程。阅读中大脑要不断对信息进行分类、加工、再整理。看完每一份资料，学生都能根据自己的需求，整理出有用的信息，删掉无用的内容，真正做到边阅读边思考。

其次，BP训练要求学生对截取的资料进行分类整理，最后总结归纳，为己所用。从资料里提取整理出来的信息，还要按照话题进行分类整合，大类如政治、经济、文化等，小类如经济底下要细分货币、信贷、国际金融、基金组织等。这样的分类整理又是对学生分析评价能力的一个强化。

(二)训练学生的分析、阐述、推理、解释能力

阐述能力要求能对信息进行归类，并且理解意义，澄清思想。而推理能力体现在质疑证据，提出替代假设，得出结论。解释能力则要求能陈述结论，得出论据。[8]BP辩论中，学生必须阐述己方观点，并且驳倒对方的论点。这一过程恰巧是分析、阐述、推理、解释能力培养的过程。

首先是在听对方发言时，分析能力得到充分锻炼。学生要立即进行思考辨析，整理出对方发言的逻辑推理过程，抽取出对自己有用的信息点，从而找出对方的漏洞，包括逻辑错误、论证薄弱环节等。再进一步剖析整理，利用己方的理论，来攻击对方的漏洞，及时提出对应策略。

其次，在组织己方立论过程中，推理能力能到了培养。BP辩论的准备时间十分有限，参与学生要临场组织、整合己方立论，选择合理的论点论据，按条理逻辑进行阐述，才能驳倒对方，赢得辩论。而BP辩论对论点的逻辑分析要求很高，每一个论点都要有完整合理的推理、分析、解释，所有环节缺一不可。学生在梳理立论的过程中要不断推理论证，才能保证理论框架稳健而又有说服力。

再次，学生上台做7分钟演讲发言时，对阐述以及解释能力是很大的挑战。要想赢得对手，就必须用最高的效率陈述好自己的发言。不同于一般口语课的英语口语练习，BP辩论的发言内容必须有逻辑有条理，简明清晰，才能在最短时间内说服评委，驳倒对手。而所有的语言组织都要学生临场组织完成，所以对初学者而言是极大挑战。笔者所带的辩论协会学生在一开始发言时，英文阐述和解释能力都比较薄弱，体现在语言组织凌乱，论点缺乏推理解释，逻辑混乱。但是经过一个学期的训练，大部分学生已经能在20分钟准备之后，条理清晰地用7分钟发言时间分析完己方论点论据，并且做到阐述解释的过程逻辑环环相扣，层层深入；论点配合论据，条理明确，整体思路清楚完整；应对对方随时发起的质询，沉着稳定，保持思路清晰，及时给出应答。

(三)训练学生的自我调节能力

自我调节能力首先体现在对紧张、怯场情绪的自我调节上。参与BP辩论的学生，在一开始辩论时都出现紧张、怯场造成的言语凌乱、不流畅，演讲过程出现大段空白、难以继续等情况。而经过反复训练，大部分学生在即兴式的辩论发言中都克服了紧张、怯场，能即时调整自己，梳理好情绪和思路，流畅地完成发言。其次是对自己发言内容的即时自我调节。在发言过程中，对方辩手可以提出质询，质疑发言选手的论点。而辩手要就质疑做出回答。这就要求辩手随时应对对方的反驳，并且立即调整自己的发言内容，纠正一些推理解释不到位的地方，来应对质疑和反驳。

四、结语

笔者通过成立英语辩论协会，对学生进行BP辩论模式的训练培养，发现它能有效提高英语专业大学生的思辨能力。从德尔斐课题组的思辨能力六个子项目分析，BP辩论从赛前准备，到辩论过程，都能极大的培养学生分析、评价、阐述、推理、解释、自我调节这六项思辨核心能力，BP辩论的形式、内容、要求也决定了它能从这六方面锻炼学生的思辨能力。

参考文献：

[1]黄源深.思辨缺席[J].外语与外语教学,1998(7):1,19.

[2]入世与外语专业教育课题组.关于高等外语专业教育体制与教学模式改革的几点思考[J].英语界, 2001(5): 9-15.

[3]文秋芳,周燕.评述外语专业学生思维能力的发展[J].英语学刊, 2006(5):76-80.

[4]万江波. 刍议议会制辩论赛及其影响——以外研社杯全国英语辩论赛赛制研究为例[J]. 复旦外国语言文学论丛, 2010(1):128-139.

[5]刘航,金利民.英语辩论与大学生批判性思维发展的实证研究[J].外语与外语教学, 2012(5):24-28.

[6]Paul, R. & Elder, L.CriticalThinking:LearntheToolstheBestThinkersUse[M]. New Jersey: Pearson Prentice Hall. 2006.

[7] 文秋芳. 论外语专业研究生高层次思维能力的培养[J]. 学位与研究生教育, 2008 (10): 29-34.

[8] Facione, PeterA.CriticalThinking:AStatementofExpertConsensusforPurposesofEducationalAssessmentandInstruction,the‘DelphiReport’ [R]. Millbrae, CA: California Academic Press. 1990.

(责任编辑文双全)

EffectofBPDebateModeonTrainingCriticalThinkingSkillsforCollegeStudents

ZHANGXin-yi

(School of Foreign Languages and Literature, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, Fujian, China)

Abstract:BP debate is a form of English debate with a reference to the mode of British council meetings. By arranging such events, it is possible to develop English majors of their critical thinking skills in analyzing, commenting, illustrating, deducing, explaining and self adjusting.

Key words:college students；BP debate；critical thinking skills

中图分类号：H319

文献标识码：A

文章编号：1671-9247(2014)06-0112-02

作者简介：张心怡(1989-)，女，福建长汀人，闽南师范大学外国语学院助教，硕士。

收稿日期：2014-09-10