序贯疗法与传统三联法根治幽门螺杆菌感染性十二指肠球部溃疡的临床效果及安全性分析

徐志明

序贯疗法与传统三联法根治幽门螺杆菌感染性十二指肠球部溃疡的临床效果及安全性分析

徐志明

目的探究幽门螺旋杆菌（Hp）感染性十二指肠球部溃疡患者采取序贯疗法的临床效果及安全性，并为该病最优化治疗积累临床经验。方法收集84例十二指肠球部溃疡患者，分为研究组和对照组，各42例。其中对照组开展传统三联疗法，研究组则实施序贯疗法，疗程均为4周。记录两组患者治疗前及治疗后第4周末溃疡愈合、腹痛缓解、Hp根除及不良事件发生情况。结果两组干预前溃疡程度差异无统计学意义（＞0.05）。干预后，研究组溃疡处于S1和S2期例数为19例，愈合率为45.2%；对照组处于S1和S2期例数为15例，愈合率为35.7%，差异有统计学意义（＜0.05）。两组干预前腹痛程度差异无统计学意义（＞0.05）；两组干预后的腹痛程度均轻于干预前（＜0.05）；研究组干预后的腹痛缓解情况优于对照组（＜0.05）。研究组Hp完全清除为39例，清除率为92.9%；对照组Hp完全清除为33例，清除率为78.6%，差异有统计学意义（＜0.05）。研究组用药不良事件发生率为14.3%，对照组为14.3%，差异无统计学意义（＞0.05），经对症处理后，不良事件均不影响患者药物的后续服用。结论Hp感染性十二指肠球部溃疡患者开展序贯疗法能有效根除Hp，促进溃疡创面愈合，且安全性较佳，取得较为满意的临床成效。

幽门螺旋杆菌；十二指肠溃疡；序贯疗法；三联疗法

随着人们生活节奏水平的加快及日常饮食结构的变化，消化性溃疡发病率逐年攀升，而临床上表现出持续性、阵发性上腹部疼痛、泛酸、恶心等不良症状严重影响患者日常生活，导致其生活质量明显下降[1]。十二指肠球部溃疡是消化系统常见病，该病致病机制主要是由于疾病攻击因子及机体防御因子彼此失衡所致消化道黏膜侵蚀所致，而幽门螺旋杆菌（Hp）是较为常见的生物性损害因子[2]。据文献指出[3]，Hp感染与消化性溃疡发病率及复发性呈正相关；因此，如何有效根除这类菌群对疾病控制及预后具有极其重要的临床意义。目前在临床上应用较广的抗菌药物主要囊括质子泵抑制剂及2种抗生素在内的三联疗法。虽然该方案在Hp根除率方面可达80%以上，但伴随着抗菌药物的不断刺激，菌群会发生自身变异诱发耐药性，导致标准三联疗法的Hp根除率降低至60%左右[4]。为此，有学者开始尝试新的治疗手段以提高消化性溃疡治愈率，并提出序贯疗法，且有研究指出该方案可有效提高Hp根除率，达98%[5]。笔者设计本随机对照研究，拟在进一步剖析序贯疗法与三联疗法在抗Hp感染性十二指肠球部溃疡方面的临床效果差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般数据收集浙江省武义县人民医院消化内科2010年7月至2012年10月收治的84例十二指肠球部溃疡患者，其中男52例，女32例；年龄19～74岁，平均（37.3±2.7）岁。患者来院当天均经胃镜检查、X线钡餐检查、Hp感染检查，确诊为十二指肠球部溃疡，诊断参照文献[6]中关于该病诊断标准。纳入标准：患者不存在其他心、肝及肾等重要躯体障碍性疾病；无原发性或继发性痴呆；无抗生素禁忌证者；入院前4周内未开展抗Hp治疗；对本研究知悉并签署同意书。利用随机数字表法将患者分为研究组和对照组，各42例。两组一般资料差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

1.2.1 研究组本组患者开展序贯三联疗法，具体用药方案为：前5 d服用奥美拉唑（餐前口服，2次/d，20mg/次）、阿莫西林胶囊（餐后口服，2次/d，1000mg/次），后5 d服用奥美拉唑（餐前口服，2次/d，20mg/次）、克拉霉素（餐后口服，2次/d，500mg/次）和替硝唑（餐后口服，2次/d，500 mg/次）。10 d为1个疗程，共治疗3个疗程。

1.2.2 对照组本组患者开展标准三联疗法，具体用药方案为：奥美拉唑（餐前口服，2次/d，20 mg/次）、阿莫西林（餐后口服，2次/d，1 000 mg/次）、克拉霉素（餐后口服，2次/d，500mg/次）。10 d为1个疗程，共治疗3个疗程。

1.3 观察项目（1）记录两组患者分别于治疗前及治疗后1个月末溃疡愈合情况。根据溃疡创面修复情况进行划分，其中A1和A2期代表溃疡活动期，H1 和H2代表愈合期，S1和S2代表瘢痕期。若胃镜检查显示溃疡处于S1或S2阶段表明溃疡已愈合。S1期为红色瘢痕期，经胃镜检查显示溃疡面消失，且黏膜颜色为红色，原先缺损组织被上皮组织所修复。S2期为白色瘢痕期，胃镜显示溃疡面消失，原先红色黏膜转变为白色。溃疡愈合率（%）=（S1+S2）例数/本组研究总例数×100%。（2）记录两组患者干预前后腹痛程度改善情况。0级：患

者在安静状态下不感受到任何痛感；1级：患者在安静状态下，一般不会感受不适，仅在刻意提醒后方觉疼痛，且痛感可以忍受；2级：重度痛感，且对患者日常生活造成一定影响；3级：重度痛感，患者需接受镇痛药物治疗方可缓解疼痛。（3）记录两组患者于治疗后1个月末Hp根除率。通过电子胃镜检查球部组织并采集小部分黏膜，行快速尿素酶及14C呼气检查，若两种试验结果均为阴性，则表明Hp已清除。（4）记录两组患者用药过程中所出现的不良事件例数。

1.4 统计方法利用SPSS19.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，采用检验；计数资料采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者溃疡愈合情况比较两组干预前溃疡分级差异无统计学意义（2=2.751，＞0.05）；两组干预后溃疡分级差异有统计学意义（2=9.731，＜0.05）。两组干预后愈合率差异有统计学意义（2=8.531，＜0.05）。见表2。

2.2 两组患者干预前后腹痛缓解情况比较两组干预前腹痛程度差异无统计学意义（＞0.05）；两组干预后的腹痛程度均轻于干预前（均＜0.05）；研究组干预后的腹痛缓解情况优于对照组（＜0.05）。见表3。

2.3 两组患者治疗后Hp清除率比较研究组Hp完全清除39例，清除率为92.9%；对照组Hp完全清除33例，清除率为78.6%，两组差异有统计学意义（2=28.497，＜0.05）。

2.4 两组用药过程中不良事件发生率比较研究组出现腹痛2例，恶心/呕吐1例，胃胀1例，腹泻2例，不良事件发生率为14.2%；对照组腹痛2例，恶心/呕吐2例，胃胀1例，腹泻2例，不良事件发生率为14.3%，差异无统计学意义（2=1.863，＞0.05）。经对症处理后，不良事件均不影响患者药物的后续服用。

3 讨论

据文献指出[7]，90%十二指肠球部溃疡患者存在Hp感染，而Hp感染与病情反复、迁延不愈密切相关。因为Hp会使溃疡处于活跃期，若不及时采取相应治疗方案干预，则会导致溃疡进一步加重恶化，甚至会发生穿孔出血。经临床实践经验表明[8]，传统的三联疗法在用药前期虽能有效取得抗菌效果，但菌群耐药性的出现逐渐成为医务人员所关注的热点话题，同时也是消化性溃疡治疗失败的主要原因。据动物实验结果表明，给予亚致死剂量的抗生素治疗，极易诱发耐药菌株的出现，并通过遗传变异的形式迅速筛选给菌群子代，进而导致病情复发及控制率低下[9]。本文结果再次验证了序贯疗法的可及性及安全性。

本次研究对溃疡愈合、腹痛缓解及Hp根除率等观察项目展开分析，结果均显明，研究组患者上述指标预后情况均优于对照组（＜0.05）。原因可能为：（1）序贯疗法包括奥美拉唑、阿莫西林、克林霉素及替硝唑四联疗法，相较于标准三联疗法，其抗菌活性更高；（2）序贯疗法按照分阶段给药，前5 d给予奥美拉唑及阿莫西林，能有效抑制胃酸分泌，并使阿莫西林发挥一定程度的抑菌效果，再伴随着后5 d替硝唑及克林霉素的应用，可有效提高血药浓度，使给药期间血药浓度超过致病菌的最小抑菌浓度（MIC）得时间得以延长[10]；（3）序贯疗法生物利用度高，第一阶段主要是缓解临床症状，第二阶段用药属于强化治疗，正是由于抗生素分阶段服用，可有效延长血浆半衰期，进而提高抗菌效果[11]。（4）本次序贯疗法应用替硝唑和克林霉素治疗，克林霉素诱发细菌耐药性的报道较少，而替硝唑耐药性为5.0%，明显低于甲硝唑的25%[12]，这在一定程度上可提高治疗效果。

在用药安全性方面，两组不良事件发生率方面差异无统计学意义（＞0.05），这表明序贯疗法与三联疗法安全性相当。不良事件主要包括腹痛、恶心、呕吐、胃胀及腹泻等症状，这与抗生素所致胃肠道反应密切相关。上述症状经对症处理后均有所缓解，且不影响患者用药依从性。

表1 两组一般资料比较

表2 两组患者溃疡愈合情况比较例

表3 两组患者干预前后腹痛缓解情况比较例

综上所述，十二指肠球部溃疡患者实施序贯疗法相较于三联疗法，能有效促进溃疡愈合，根除Hp，且治疗安全性可，值得在临床上进一步推广应用。

[1]Kee WJ,Park CH,Chung KM,et al.Various applications of endoscopic scissors in difficult endoscopic interventions[J].En doscopy,2014,46(5):432-434.

[2]Dudchenko MA,Skrypnikova TP,Dudchenko MA.Treatment of chronic aphthous stomatitis combined with duodenal ulcer[J].Stomatologiia,2014,93(3):4-7.

[3]Nakabori T,Shinzaki S,Yamada T,et al. Atypical duodenal ulcer and in vagination caused by a large pedunculated duodenal Brunner's gland hamartoma[J].Gastroin

test Endosc,2014,79(4):679-680.

[4]Hughes WS.An hypothesis:the dramatic decline in heart attacks in the United States is temporally related to the decline in duodenal ulcer disease and Helicobacter pylori infection[J].Helicobacter,2014,19 (3):239-241.

[5]陈志恒,徐灿霞,罗玲,等.长沙市体检人群幽门螺杆菌感染与胃黏膜改变及血脂的关系[J].中南大学学报:医学版, 2014,39(3):265-269.

[6]葛均波,徐永健.内科学[M].北京:人民卫生出版社,2013:56-57.

[7]Wu MH,Wu HY.Incremental change in acute esophageal necrosis:report of two cases[J].Surg Today,2014,44(2):363-365.

[8]EtonyeakuAC,AgbakwuruEA,Akinkuolie AA,et al.A review of the management of perforated duodenal ulcers at a tertiary hospital in south western Nigeria[J].Afr Health Sci,2013,13(4):907-913.

[9]Karthikeyan VS,Sistla SC,Ram D,et al. Spontaneous choledochoduodenal fistula with tuberculous duodenal ulceration[J]. Ann R Coll Surg Engl,2014,96(1): 104-105.

[10]Prabhu V,Shivani A.An overview of history,pathogenesis and treatment of perforated peptic ulcer disease with evaluation of prognostic scoring in adults[J]. Ann Med Health Sci Res,2014,4(1):22-29.

[11]Ali M,Pandit V,Jain M,et al.Mucoadhesive microparticulate drugdelivery system of curcumin against Helicobacter pylori infection:design,development and optimization[J].J Adv Pharm Technol Res, 2014,5(1):48-56.

[12]KabashimaA,KitagawaD,Nakamura T,et al.A case of early antral gastric cancer diagnosed during follow up ofpyloric stenosis by the gastro-duodenal ulcer [J].Fukuoka Igaku Zasshi,2013,104(12): 589-594.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.08.038

R574.51

A

1671-0800(2014)08-0986-03

321200浙江省武义，武义县人民医院

徐志明，Email：XZM6412 17@sina.cn