胱抑素C检测在肾功能损害诊断中的应用研究

王 远，何增荣，丘艳英，谢 英

(蕉岭县人民医院，广东蕉岭514100)

胱抑素C检测在肾功能损害诊断中的应用研究

王 远，何增荣，丘艳英，谢 英

(蕉岭县人民医院，广东蕉岭514100)

目的研究和探讨血清胱抑素C(Cys C)的检测在对肾病患者肾功能损害诊断和评估中的临床应用价值。方法采用胶乳增强免疫比浊法、脲酶比色法、苦味酸速率法分别对健康对照组、高危肾病组、各类肾病患者组共598例研究对象进行Cys C、尿素(Urea)、肌酐(Scr)检测，对肾病组患者按内生肌酐清除率(Ccr)结果将肾损害不同期进行分组，再将各研究组检测的各项结果进行统计比较及分析。结果高危肾病组及肾病组中Ccr正常期的患者组(A组)和肾功能储备下降期组(B组)患者的Urea、Scr检测结果与健康对照组的结果差异无统计学意义(P＞0.05)，而Cys C检测结果显示高危肾病组差异有统计学意义(P＜0.05)，肾病各期组则均差异有统计学意义(P＜0.01)，肾病各期组的CysC结果与Ureat和Scr呈显著正相关性(r= 0.858，r=0.873)，而与Ccr呈显著负相关(r=-0.758)；高危肾病组及肾病组各期患者Cys C阳性检出率也明显优以各自的Urea、Scr阳性检出率。结论血清Cys C指标是一个比Urea、Scr及Ccr更为敏感、准确反映肾小球滤过率(GFR)功能的理想指标，对肾病患者早期肾功能损害诊断和评估中具有更重要的临床应用价值。

胱抑素C；尿素；肌酐；内生肌酐清除率；肾功能损害

目前，国内外用于评价肾脏疾病的损害及进展程度是以肾功能指标检查为参考，其检查的“金标准”主要是以外源性标志物：菊粉(inulin)、碘海醇(iohexol)、51Cr-EDTA、99mTc-EDPA等清除率检查为标准，由于外源性标志物检测条件要求高且受许多因素影响无法在临床上推广应用，当前临床多采用内源性的GFR指标：Urea、Scr、Ccr检测来作为肾功能损害的诊断和评估，临床应用证明Urea、Scr检测结果敏感性较差且易受性别、年龄、饮食等许多肾内外因素影响，而Ccr虽较为敏感，也常受肾小管排泌等影响其敏感性和准确性，所以人们一直在寻找新的能简便、准确反映GFR变化的敏感指标。自国外Grubb等首先报导CysC与GFR密切相关，且不受肾内外因素影响，是评价GFR的理想内源性指标，国内相关的临床研究也相继有报导[1]。本文正是为了研究和探讨血清CysC在肾功能损害诊断和评估中的临床应用价值，为临床提供一个简便、敏感、准确反映GFR的理想检测指标。

1 材料与方法

1.1 研究对象对照组269例，为我院健康体检者无家族遗传病史及无高血压、高血脂、糖尿病的健康人，其中男156例，女113例，年龄20～72岁；高危肾病组183例，经临床检查有一年以上且不同程度的高血糖、高血压、高血脂的人群，其中男112例，女71例，年龄22～75岁；肾病组146例，男95例，女51例，年龄23～76岁，为临床已确诊的门诊和住院肾病患者，其中糖尿病肾病51例，慢性肾炎36例，肾病综合征18例，高血压肾病15例，间质性肾炎4例，狼疮性肾炎9例，慢性肾衰13例。根据王海燕主编的《肾脏病学》第2版内容要求将肾病组患者依据各自Ccr结果将该组患者再分为5组：(1)A组为肾功能正常组(Ccr＞75ml/min)16例，(2)B组为肾功能储备下降期(50ml/min≤Ccr＜75m l/ min)42例，(3)C组为肾功能不全期(25m l/min≤Ccr＜50m l/min)61例，(4)D组为肾功能衰竭期(10m l/ min≤Ccr＜25m l/min)18例，(5)E组为尿毒症期(Ccr＜10m l/min)9例。按要求早晨空腹取静脉血作检测，对肾病组同时留取24h尿作Ucr检测，以计算患者的Ccr。

1.2 仪器和试剂仪器采用美国产的贝克曼库尔特UniCel DxC800全自动生化分析仪，北京白洋医疗器械公司生产的B600-A型低度速离心机；CysC检测试剂采用广科方生物技术有限公司生产的配套试剂盒和质控品；Urea、Scr、Ucr试剂盒均采用贝克曼库尔特原装配套试剂盒，相应的校正品、质控品均是原装配套提供。

1.3 方法血清CysC检测方法采用胶乳增强免疫比浊法，Urea采用脲酶比色法，Scr、Ucr采用苦味酸速率比色法；按要求空腹12h抽取研究对象的静脉血进行分离血清，检测采用贝克曼库尔特DxC800型全自动生化分析仪，检测参数采用各自试剂盒内的配套参数进行上机测定，同时使用质控品进行质量控制，以保证结果的准确可靠。肾病组患者Ccr计算方法严格按《全国临床检验操作规程》(第3版)要求检测并根据各自体表面积计算出Ccr结果并进行分组[2]。

1.4 统计学处理将各组检测的各项结果采用均数+标准差(x+s)表示，同时将血清CysC、Urea、Scr、Ccr结果进行直线相关分析，各组各指标项的异常结果定为阳性作阳性率统计，统计处理由统计软件SPSS13.0完成。采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

将各研究组检测的CysC、Urea、Scr结果分别以x±s表示见表1，同时将各组检测结果CysC＞1.05mg/L、Urea＞8.20mmol/L、Scr＞115μmol/L为异常结果定为阳性，其余为阴性，进行阳性检出率(%)统计，阳性率统计结果见表1。另外，将肾病组146例肾损害不同期组检测的CysC、Urea、Scr异常结果所反映的GFR变化情况进行灵敏度、特异度和准确性比较，结果见表2。

表1 各研究组检测的CysC、Urea、Scr结果及其阳性检出率比较

表2 146例肾病组中CysC、Urea、Scr检测的灵敏度、特异度、准确性比较(%)

3 讨论

血清CysC是一种含122个氨基酸、相对分子量13000的碱性蛋白质，由120个氨基酸残基组成，是一种半胱氨酸蛋白酶抑制剂C，它由有核细胞产生，且产生速率恒定，它不受性别、年龄、饮食、炎症、感染等影响，血中CysC几乎完全由肾小球滤过，在近曲小管降解后完全由肾小管细胞重吸收和分解，不重回到血液中，肾脏是唯一清除循环中CysC的器官，肾小管也不会排泌，因此，血中的CysC浓度完全取决于肾小球的滤过率(GFR)，所以它是接近于“理想的”内源性标志物，这点得到许多国内外学者证实，临床上对血清Cys C在早期肾功能损害的检测应用研究也已有报道[3]。从本研究结果的表1可见，血清CysC检测在高危肾病组与对照组比有显著差异(P＜0.05),说明此组人群存在肾功能轻度损害的可能，这在以前的GFR内源性指标检测方法是难以检出的[4]；肾病组各期的CysC检测结果与对照组均有极显著差异(P＜0.01)，而Urea和Scr检测结果在肾病组中肾功能损害不全期才开始有显著差异，而在肾功能损害早期、不典型时是难以检出的，可见CysC的敏感性更好；从表1的各研究组中的CysC、Urea、Scr的阳性检出率可见，血清CysC的阳性检出率比其它指标也更高，可见，血清CysC指标比其它GFR指标更能早期、特异检出，血清CysC检测在对肾功能早期损害的诊断及评估中有更重要的临床应用价值。

由表2可见，血清CysC检测的敏感性和准确性比Urea、Scr也更高，血清CysC指标检测更能敏感、准确反映患者肾功能损害的变化情况，而它们的特异度比较可见无明显差异性。根据研究还发现，肾病组各期患者的血清CysC结果与Urea和Scr均呈正相关性，而与Ccr呈显著负相关性，这与国内有些报导相一致[5]，且随着肾功能损害程度的加重CysC结果比其它指标明显先出现异常增加,在治疗中当肾功能出现逆转时也先于其它指标出现好转，因此，血清CysC检测对肾病患者诊断治疗的评估有更重要应用价值，值得临床推广应用。

综上所述，血清CysC检测是一个影响因素极少且能敏感、准确反映肾功能早期损害的理想内源性GFR检测指标，同时它的检测直接采取血清上机测定，简便快速，可实现危急患者检查的及时性，方便临床医生及时了解患者的肾功能状况，有利于肾病的早发现早治疗；同时血清CysC检测指标在患者治疗中也比其它GFR指标更为敏感，更有利于对疗效作出判断和评估；所以，血清CysC的检测在对肾脏疾病患者肾功能早期损害的诊断和评估中的有更重要的临床应用价值。

[1]董剑.血清胱抑素C测定的临床意义[J].实验与检验医学,2011,29 (1):76.

[2]叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第3版,南京:东南大学出版社,2006:463-471.

[3]熊阳琼,杨雨文,黄丁能.3761例血清胱抑素C检测对诊断肾损伤临床意义探讨[J].实验与检验医学,2013,31(3):275-276.

[4]王敏,王琦,顾洁.实验室肾功能相关检测项目在诊断慢性肾病中的特定分析[J].检验医学,2012,27(5):340-344.

[5]李朝霞,帅小明,罗敏琪.血清胱抑素C对诊断早期肾功能损害的临床价值[J].实用医学杂志,2008,24(16):2803-2804.

R446.11+2

A

1674-1129(2014)02-0197-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2014.02.035

2013-10-15；收回日期2013-11-18)