地区与图书馆类型对图书馆员自我刻板印象影响的实证研究

徐 晟，李 媛，庞晓敏

地区与图书馆类型对图书馆员自我刻板印象影响的实证研究

徐 晟，李 媛，庞晓敏

通过对全国各地区公共图书馆、高校图书馆和其他类型图书馆的调查研究，选取地区与图书馆类型作为自变量，研究其对图书馆员自我刻板印象的影响。通过多变量多因素方差分析法得到地区和图书馆类型对图书馆员自我刻板印象存在显著的交互影响，主要差异源集中于东北地区和其他馆类型。

刻板印象 自我刻板印象 图书馆员 地区 图书馆类型 多因素方差分析 实证研究

0 引言

刻板印象(stereotype)自1922年被提出以来，一直是社会学领域研究的热点。从认知理论的角度，刻板印象是指一种涉及知觉者的关于某个人类群体的知识、观念与预期的认知结构[1]。刻板印象所呈现出的心理定势的力量，积极的一面是可以简化了认知过程；消极的一面是人们忽视个体差异，易以偏概全。

图书馆员这一职业群体在其发展的过程中，形成了人们对其固有的、特定的印象类型，了解图书馆员自我刻板印象，有利于对自我职业印象有更为全面的理解，保持积极一面，减少消极的一面。图书馆员作为图书馆工作中最为重要的一部分，其自我刻板印象的好坏，直接影响到图书馆职能的发挥。本文通过研究地区和图书馆类型两个变量对图书馆员自我刻板印象的影响，试图从差异中寻找提升图书馆员自我刻板印象的方法。

按照研究设计，笔者将图书馆类型分为高校图书馆、公共图书馆和其他类型图书馆，其中其他类型图书馆可分为解放军图书馆、中小学图书馆、研究机构图书馆、政府机关图书馆等；图书馆所在地区分为东北、西部、中部、东部及东南沿海和北京5个地区。根据对全国范围内的调查数据，经由数理统计发现，图书馆员自我刻板印象在不同地区和图书馆类型上存在差异。

在研究方法上，使用了多因素方差分析法，在SPSS20.0中利用多因素方差分析对各控制变量不同水平下观测变量的均值是否存在显著差异进行比较。多因素方差分析的实现方式有两种，即多重比较检验和对比检验。多重比较检验的方法与单因素方差分析类似；对比检验采用的是单样本t检验的方法，它将控制变量不同水平下的观测变量值看作来自不同总体的样本，并依次检验这些总体的均值是否与某个指定的检验值存在显著差异。本文采用的是多重比较检验法。

在以往的图书馆学研究中，多使用单因素方差分析方法，这种方法只能观测1个因素对观测变量的影响，而实际情况中，影响观测变量的因素往往有很多，且因素间还存在着交叉影响，这就使得仅依靠单因素方差分析获得的结论往往是不充分的，因此，还需要使用多因素方差分析加以补充。

表1 样本概况基本统计描述

1 研究过程

1.1 样本选取

通过对全国各类型图书馆的图书馆员进行调查，获取有效样本4319份，去掉缺失值的具体数据分布见表1。

1.2 问卷说明

调查工具为“图书馆员自我评价调查问卷”，经检验具有很好的信度和效度[2]。图书馆员的自我刻板印象分为图书馆员印象和图书馆工作印象两个部分。其中，图书馆员印象又分热情(亲近感和疏离感)和能力(强技能和弱技能)两个维度，图书馆工作印象分复杂性和舒适度两个维度。

热情维度的亲近感子维度分数越高，代表亲近感越强；疏离感子维度分数越低，疏离感越强。能力维度的强技能子维度分值越高，代表相关的能力越强；弱技能子维度分数越低，相关特征的能力越差。

图书馆工作印象的复杂性维度，分数越高，说明图书馆工作越复杂，需要智力投入的程度越高，越受社会尊重；舒适度维度分数越高，说明图书馆工作越舒适、工作压力越小、照顾家庭的机会越多。

1.3 研究方法

根据信效度检验后的“图书馆员自我评价调查问卷”调查所得数据，将数据进行审核与录入，剔除无效数据，利用SPSS20.0进行统计分析。

2 地区与图书馆类型对图书馆员自我刻板印象的多因素方差分析

本次分析将图书馆员的刻板印象作为因变量，地区和图书馆类型作为自变量。其中因变量刻板印象包括图书馆员印象的两个维度和图书馆工作印象，图书馆员印象是指图书馆员的热情和能力两个部分，每个部分各有两个子维度，图书馆工作印象包含复杂性和舒适度两个维度。自变量地区包括5个水平，图书馆类型包括3个水平。要研究不同地区和图书馆类型图书馆员自我刻板印象是否存在差别，又因为考虑到地区和图书馆类型的各个水平之间是否会产生交互作用，因此，采用多变量多因素方差分析较为适宜。基于问卷编制的基础，选取多因素方差分析的自变量、因变量见表2。

表2 主体间效应的检验

从表2可以看出地区对亲近感、疏离感及其总维度热情、强技能、复杂性和舒适度及其总维度工作印象等几个因素有单独的影响；图书馆类型对除了舒适度以外的其他维度都存在显著影响；地区和图书馆类型对所有维度都存在显著的交互影响。

以对亲近感的交互影响为例，东北地区其他类型馆的自我亲近感评价与本地区公共馆、高校馆差异十分显著，而其余地区的其他类型馆并没有和公共馆、高校馆表现出显著差异，这就说明在亲近感维度上会因为自变量地区和自变量图书馆类型不同水平的组合而产生交叉影响。

下面笔者选择出有显著差异的维度，从地区、图书馆类型和地区与图书馆类型的交互作用三个方面说明其对上述因素的影响。

2.1 地区对图书馆员自我刻板印象的影响

从研究结果可知，图书馆员自我刻板印象的地区差异存在于除了弱技能和能力的其他所有维度。

2.1.1 亲近感、疏离感及其总维度热情

图书馆员印象的亲近感维度中，东北地区图书馆员认为自身比其他所有地区图书馆员的亲近感更强。从表3中得知，东北地区图书馆员认为自己比所有地区疏离感都要弱，西部地区认为自己比东部及东南沿海地区的图书馆员疏离感要强。热情方面，北京地区图书馆员对自身的认可要好于西部地区的图书馆员；东北地区热情自我评价普遍好于其他地区。

2.1.2 强技能

如表4所示，在强技能方面，东北地区图书馆员认为自身工作技能发挥得最好，且显著优于其他所有地区，东部及东南沿海也强于西部。强技能感高的图书馆员认为自己的行为或个人特征更加体现出知识面宽、检索能力强、专业知识扎实、熟悉业务流程、有协调能力、能做好本职工作等特征。

表4 不同地区图书馆员强技能多重比较(LSD)

2.1.3 复杂性、舒适度及其总维度工作印象

如表5所示，在图书馆员对图书馆工作印象的复杂性维度上，东北地区图书馆员的认可程度显著高于其他地区，中部和东部及东南沿海高于西部，说明东北地区的图书馆员对自身从事工作的认可度最高，认为是需要很大的智力投入，受到社会尊重的工作；而西部地区图书馆员对自身工作的认可度最差。

表5 不同地区图书馆员强复杂性、舒适度及工作印象多重比较(LSD)

在舒适度维度，东北地区图书馆员的认同程度高于其他所有地区，西部和中部高于北京和东部及东南沿海地区，说明东北地区图书馆员认为图书馆工作最为舒适；其次是西部和中部地区好于北京和东部及东南沿海地区，北京和东部及东南沿海地区认为图书馆工作舒适度最低，工作压力也相对较大，照顾自己家庭的时间也较少。总之，在工作印象方面，东北地区图书馆员对于图书馆工作的评价最好，其次是中部，北京、西部和东南沿海评价相对较差，但这三者之间差异不明显。

2.2 图书馆类型对图书馆员自我刻板印象的影响

从研究结果可知，除了工作印象的舒适度维度，其他维度的均值差值都具有显著性。具体的多重比较结果如下：

2.2.1 亲近感、疏离感及其总维度热情

如表6所示，在图书馆员印象的亲近感维度，其他类型图书馆的亲近感要好于公共图书馆和高校图书馆；疏离感维度，其他类型图书馆员疏离感也比公共图书馆和高校图书馆要弱。总之，热情部分其他类型图书馆的亲近感比公共图书馆和高校图书馆要强，疏离感要弱，整体的热情评价显著高于公共图书馆和高校图书馆。

表6 不同图书馆类型图书馆员亲近感、疏离感及热情多重比较(LSD)

2.2.2 强技能、弱技能及其总维度能力

如表7所示，在强技能维度，其他类型图书馆的图书馆员比公共图书馆和高校图书馆的技能更强，公共图书馆的图书馆员比高校图书馆的技能更强。在弱技能维度，其他类型的图书馆员比公共图书馆和高校图书馆都高，说明其他类型工作上技能的表现能力要比公共图书馆和高校图书馆要强。总之，在能力方面，其他类型的图书馆员也表现较强的技能，另外，公共图书馆的图书馆员比高校图书馆的能力也要强。

表7 不同图书馆类型图书馆员强技能、弱技能及能力多重比较(LSD)

2.2.3 复杂性及其总维度工作印象

如表8所示，在工作印象方面，其他类型图书馆员要高于公共图书馆和高校图书馆，公共图书馆高于高校图书馆，说明其他类型图书馆比公共和高校图书馆的工作更为复杂，公共图书馆比高校图书馆的工作复杂。简而言之，在图书馆员的工作印象方面，其他类型图书馆比公共和高校图书馆复杂，公共图书馆比高校图书馆复杂，需要更多的技能。

表8 不同图书馆类型图书馆员复杂性及工作印象多重比较(LSD)

2.3 地区与图书馆类型的交互作用对图书馆员自我刻板印象的交互影响分析

从表2的研究结论可知，地区和图书馆类型在图书馆员自我刻板印象的各个总维度和子维度上都存在非常显著的交互效应，即自变量地区对因变量的影响效应会因另一个自变量图书馆类型的水平不同而有所不同。笔者以地区分类为基础，查看每个地区不同图书馆类型之间的差异。基于问卷编制的基础，图书馆员印象一项的热情和能力两个维度无相关，因此没有进行计算。在下面的表述中，没有提及变量水平为不存在统计学意义上显著性交互效应的变量水平。

2.3.1 亲近感、疏离感及其总维度热情简单效应分析

如表9所示，东北地区其他馆的图书馆员自我亲近感评价与本地区公共馆、高校馆差异十分显著，这说明该地区其他馆的图书馆员认为自身亲和力明显高于公共馆、高校馆。疏离感北京地区其他馆的图书馆员分数显著高于高校馆；东北地区其他馆的图书馆员分数十分显著高于公共馆和高校馆；西部地区其他馆的图书馆员分数显著高于公共馆和高校馆。因为疏离感的评分是分数越低，疏离感越强，这就说明以上3个地区其他馆的疏离感在各个图书馆类型中是最弱的。热情维度北京地区其他馆和高校馆的图书馆员，东北和西部地区其他馆与公共馆、高校馆，存在非常显著交互影响，这3个地区都是其他馆的评分显著高于剩余两个馆类型，这说明其他馆的图书馆员认为自己更加热情，更加能成为别人的朋友。

表9 不同图书馆类型图书馆员亲近感、疏离感及热情的简单效应分析

2.3.2 强技能、弱技能及其总维度能力简单效应分析

如表10所示，东北地区其他馆的图书馆员分别与公共馆、高校馆，差异非常显著，其他馆自我评价分数较高；西部地区公共馆的图书馆员和高校馆的图书馆员差异非常显著，公共馆评分较高。东北地区其他馆的图书馆员分别与公共馆、高校馆差异非常显著，其他馆的评分高于其余两种馆类型，因为弱技能的评分是分数越低，相关特征的能力越差，因此，结果表明该地区公共馆、高校馆图书馆员对于自身能力表现的评价差于其他馆。西部地区公共馆弱技能感比其他馆更甚。东北地区其他馆的图书馆员分别与公共馆、高校馆差异十分显著，其他馆的评分更高，能力更强；西部地区高校馆的图书馆员和其他馆差异十分显著，同样也是其他馆的评分更高。

表10 不同馆类型图书馆员强技能、弱技能及能力的简单效应分析

2.3.3 复杂性、舒适度及其总维度工作印象

如表11所示，东北地区其他馆的图书馆员分别与公共馆、高校馆的图书馆员差异十分显著，其他馆认为自己的工作复杂性较高；西部地区和中部地区公共馆比高校馆的工作复杂性评分更高；东部及东南沿海地区高校馆图书馆员的评价显著低于公共馆和其他馆。西部地区公共馆的图书馆员舒适度十分显著高于高校馆和其他馆，这说明西部地区公共馆的图书馆员认为，图书馆工作舒适、工作压力越小、照顾家庭的机会越多。东北地区其他馆显著高于公共馆、高校馆；西部地区和中部地区公共馆比高校馆的工作印象评分更高；东部及东南沿海地区高校馆的评价显著低于公共馆和其他馆。

表11 不同图书馆类型图书馆员复杂性、舒适度及工作印象的简单效应分析

3 结论与分析

3.1 研究结论

3.1.1 不同地区图书馆员自我刻板印象差异特征

东北地区图书馆员认为自己的亲近感最强，疏离感最弱；西部地区的图书馆员则认为自己的疏离感较强。东北地区图书馆员认为自己在能力方面明显强于其他地区，西部地区图书馆员认为自己比其他地区技能更差。东北地区图书馆员对自身所从事职业的认可度较高，而西部认可度较低；东北地区图书馆员认为图书馆工作最为舒服，其次是西部和中部地区，北京和东部及东南沿海地区认为图书馆工作舒适度最差。

3.1.2 不同图书馆类型图书馆员自我刻板印象差异特征

其他类型图书馆的图书馆员亲近感要好于公共图书馆和高校图书馆，同时疏离感最弱。其他类型图书馆的图书馆员比公共图书馆和高校图书馆具备更多的技能，另外，公共图书馆的图书馆员比高校图书馆的技能更强。在图书馆员的工作印象方面，其他类型图书馆比公共和高校图书馆工作更为复杂，公共图书馆比高校图书馆复杂，需要更多的技能。

3.1.3 图书馆类型和地区对图书馆员自我刻板印象的共同影响

总体上说，地区和图书馆类型的交互影响，最大的差异源主要集中于东北地区和其他馆类型。结果显示东北地区其他馆类型图书馆员的自我刻板印象各项正面评价都显著优于剩余馆类型，而这种现象也在北京和西部地区部分指标中也出现，可见其他馆的图书馆员自我刻板印象评价最积极正面的一个群体，尤以东北地区最为明显。另外，西部地区公共馆的图书馆员在职业强技能和工作复杂性上认为自身要优于和高于高校馆，以至于工作印象西部公共馆评价好于高校馆，但是在东部则是高校馆评价较好。

3.2 分析

从研究结论可知，尽管本研究的样本来自全国从事同一个职业的图书馆员群体，但他们在地区和图书馆类型对自我刻板印象的理解表现为极大的不同，造成这种差异的原因，可从我国经济发展水平、地域性文化特征、图书馆工作性质等多个维度来考量。

首先，我国各地区经济文化发展水平是不均衡，对于图书馆职业，其经济收入和社会的整体认可程度不同。在东部及东南沿海地区的图书馆，由于其经济发展水平较高，其经济收入也明显高于其他地区。北京地区相对于其他地区而言，尽管有较强的经济和政治优势，但是工作和生活的压力更大，图书馆员工作晋升的机会也较少，这与对图书馆员工作满意度研究是一致的[3]；西部地区受到经济条件的制约，图书馆事业的整体发展水平较低，因此，图书馆的自我刻板印象相对较差。

其次，不同的地域文化特征决定了本地人口的精神面貌。地域刻板印象是稳定的并且广泛地存在于人群中。在本次调查中，东北地区在图书馆员印象和图书馆工作印象两个维度均具有较好的表现，这与东北地区的整体社会文化氛围是分不开的，东北人的性格相对较为豪爽和开朗，乐于安于现状，他们对自己的工作比较满意，并相信出色的表现能够获得对等的职位或薪水[4]。2009年，在江苏卫视举办的“中国幸福指数”调查中也显示，东北人的幸福感最高[5]。

最后，在不同图书馆类型之间也表现为较大的差异，其他类型的图书馆员自我刻板印象明显好于高校和公共图书馆。本研究中，其他类型图书馆主要包括解放军图书馆、科研图书馆、政府机关和中小学图书馆等，这些图书馆的服务群体比较特殊，另外，所归属的相关部门也不同于公共图书馆和高校图书馆，造成其工作性质的不同。公共图书馆和高校图书馆比较，工作强度较大，没有寒暑假，面对多样化的服务对象，需要更多的技能。

图书馆员的自我刻板印象要从积极与消极两个方来理解，对于消极的一面，我们可通过提升图书馆员的职业认可度、社会地位，加强专业教育等方面进行改进；对于积极的一面，我们要鼓励图书馆员继续保持和提升。当然，要改变图书馆员这一群体对自我的整体看法与印象，不单单需要图书馆界人士的公共努力，最重要的是从社会的宏观环境进行改观，努力改变地区之间图书馆事业发展的不均衡现象。

[1]邹庆宇.地域刻板印象的研究[D].上海：华东师范大学，2006.

[2]李强，徐晟，俞碧飏.公众对图书馆员刻板印象研究主报告[J].图书馆理论与实践，2012（12）：2-7.

[3][4]霍丽敏，徐建华，张丹.不同类型图书馆员工作满意度分析[J].图书情报知识，2007（5）：26-29.

[5]江苏卫视[EB/OL].[2013-01-11].http：//www.jstv. com/n/ws/happiness.

Empirical Study of the Influence of Region and Library Type on Librarians'Stereotypes

XU Sheng，LI Yuan，PANG Xiao-min

According to the investigation of public，university and other types of Chinese libraries，the article studies on how the region and library type as the independent variables impact on the librarian self-stereotype.With the method of multi-factor analysis of variance，the authors find that region and library type carry significant interaction effect on librarians'stereotypes，especially in the libraries of Northeast China and other types of libraries.

stereotype；self-stereotype；librarians；region；library type；multi-factor analysis；empirical study

格式 徐晟，李媛，庞晓敏.地区与图书馆类型对图书馆员自我刻板印象影响的实证研究[J].图书馆论坛，2014（6）：73-81，111.

徐晟（1982-），男，天津师范大学心理与行为研究院博士后；李媛（1985-），女，河北工业大学图书馆助理馆员；庞晓敏（1971-），女，馆员，萧山图书馆副馆长。

2013-10-01