区域金融差异对旅游业发展的影响分析——基于广东省四大区域面板数据的检验

涂智苹

（韶关学院经济管理学院，广东韶关 512005）

区域金融差异对旅游业发展的影响分析
——基于广东省四大区域面板数据的检验

涂智苹

（韶关学院经济管理学院，广东韶关 512005）

从区域金融差异的角度，选取广东省四大区域2005-2012年的面板数据，构建多元回归模型测度出不同地区金融差异对旅游业发展的影响。分析结果表明：由于金融发展存在差异，使其对旅游效益的影响程度不同。其中，珠三角地区和山区的金融发展对旅游业产出效益影响不显著，而东翼和西翼地区是显著的。这说明珠三角和山区采用直接融资对旅游业发展起到了促进作用，而东翼和西翼地区依旧依赖传统的银行信贷来推动旅游业的发展。

区域金融差异；旅游业；多元回归；广东省

目前，国家相继出台了一系列关于发展旅游业的政策，尤其是2009年11月，国务院出台了《关于加快发展旅游业的意见》，把旅游业定位为国民经济的战略性支柱产业，促进了旅游业的快速发展，旅游业已成为国民经济新的增长点。在国家大力倡导下，广东省也出台了一系列发展旅游业的政策以及相关支持措施，旅游产业逐渐成为广东省的重要经济来源之一。由于地区间发展特点不同，旅游产业发展也存在不同程度的地区差异。为深入挖掘广东省旅游业对经济发展的潜力，本文从区域金融差异的角度，对广东省四大区域的旅游业发展状况进行分析，希望分析结果能对各个区域的旅游业发展提出一些建设性的意见。

一、国内外研究现状综述

（一）国内外区域金融发展理论研究

金融发展理论研究主要源于在区域经济领域中的应用。国外对区域金融的研究开始于20世纪50年代，Scott(1955)发表的《货币政策的区域影响》，Bowser，Dane 和 Einzig(1957)对美国不同区域间的资金流进行的分析是这段时期的研究代表结果。国内的研究成果主要有张军洲(1995)在其著作《中国区域金融分析》中第一次清晰阐述了区域金融的概念，即在地理空间上表现为不同层次、相对集中的金融活动的若干区域。谈儒勇(2003)从供给的角度分析了区域金融发展的作用，并得出在供给领先的情况下，技术进步、规模经济、范围经济和制度变化等因素对金融发展影响较大的结论。

（二）国内外区域金融差异研究

区域金融发展差异主要受不同区域金融发展水平和金融结构的差异两个因素的影响。西方对区域金融差异的研究主要集中在货币政策效应、区域金融资源的不同配置和区域金融发展对经济增长影响差异等方面。Dow（1982）经过对富裕地区与落后地区货币乘数值的比较分析发现：由于富裕地区流动性偏好较低，导致扩张性货币政策在富裕地区的效应明显高于落后地区，富裕地区的货币乘数更高；反之，落后地区由于流动性偏好较高，从而货币乘数相对较低。Katherine A.Samolyk（1989）研究显示，不同区域的银行结构差异导致了资金配置的不平衡性。Carlin和Mayer（2003）选取27个OECD国家1970-1995年的数据进行实证研究发现，在收入水平高且金融市场比较发达的国家，发展缓慢的反而是那些对银行资金依赖高的产业；相反，那些收入水平较低且金融不发达的国家，主要依靠银行资金的产业会由于银行的发展而得到快速发展。对区域金融发展差异的研究，国内有唐旭(1995)选取中国1985-1994年的面板数据，分别从资金配置流动与不平衡两方面对不同区域的金融差异进行了研究。董金玲（2009）研究发现，区域经济发展差异、市场化程度、政府调控、区域信用环境以及区域创新能力等因素对区域金融体系影响较大，进而造成区域金融发展差异和金融作用机制区域差异。陆倩倩、李启华(2010)基于辽宁省的面板数据，采用回归分析法，对辽宁14个地区的金融发展与产业结构间的关系进行了分析。

（三）国内外有关区域金融发展对旅游业影响的研究

国外关于金融促进旅游产业发展研究成果主要表现在以下5个国家：第一，英国的旅游产业的发展主要依靠政策的支持。第二，法国旅游产业在政府资金的投入下，围绕文化遗产和传统文化进行发展。第三，美国旅游产业依靠企业捐助突显出了较高的经济效益。第四，日本旅游产业依靠多元化的融资渠道，通过整合多方市场资源形成了独特的投融资模式。第五，韩国旅游产业在政府主导下，呈现出依靠多元化金融支持的特点。国内关于金融与旅游业关系研究也比较多，主要有肖大伟和高陆(2007) 等研究发现金融对旅游产业结构转型的影响主要是通过资金配置来影响旅游业各要素，使资本向旅游业转移，以此来拉动旅游产业的发展。李冬(2011) 以竞争和合作的角度考察了旅游业和金融业之间的关系，认为两者的融合有利于旅游金融配套服务的提升，同时能提高国际旅游服务水平。胡海燕(2012) 进一步研究指出，金融支持不仅可以提高旅游业的发展空间，而且能带动区域经济的发展。饶文津(2010) 、张鹏等学者运用Granger因果关系检验、协整检验和单位根检验方法分析得出旅游业发展与金融支持存在正相关关系。

综上所述，区域金融发展理论研究主要集中在商业性金融和政策性金融两个方面。国内学者对旅游产业发展中的金融支持研究较多，但从区域角度来研究金融发展差异对旅游产业的影响较少，实证研究则更少。

二、变量的选择和模型的建立

从上述文献研究综述可以发现，产业的发展在很大程度上和金融的发达程度密切相关。不同地区的金融发展程度，对本地区的经济结构以及作用机理方面存在差异。它有可能支持产业的发展，也有可能对产业的发展产生抑制作用。因此，深入挖掘区域金融差异产生的根本原因，对促进本地区产业发展起着不可忽视的作用。

（一）因变量和自变量的选择

1.因变量的选择。因变量也称为被解释变量。旅游业包括国内旅游市场和国际旅游市场。在本研究中，为了更好的观测旅游业发展状况，以旅游业总收入作为因变量来考虑区域金融差异对旅游业的作用。

2.自变量的选择。自变量也称为解释变量。首先，广东旅游业的发展离不开金融的支持。根据上述文献综述，沿用前人的研究方法，采用金融相关比率来考察一个地区的金融发展程度，即用该地区的金融机构存贷款余额与国民收入之比指标来衡量，用公式表达为：金融相关比率=金融机构各项存贷款余额/GDP。其次，影响旅游总收入的因素有很多，包括旅游接待人数、客房出租率、人均可支配收入、人均消费支出以及公共基础设施，如公路里程和铁路里程等。为选择对旅游总收入解释力度较强的指标，本文采用SPSS19.0反复进行参数估计，剔除影响力弱、解释力不强的人均可支配收入、人均消费支出以及公路和铁路里程数等指标，留下金融相关比率、旅游接待人数和客房出租率3个指标。为更好地研究区域金融差异对广东旅游业发展的影响，本文提出2个假设。假设1：金融相关比率的提高可以显著地促进广东四大区域旅游产业的发展。假设2：广东四大区域旅游接待人数和客房出租率的提高能增加旅游产业总收入。

（二）模型的设置

基于变量的选择以及假设，因变量和自变量之间的多元回归模型可以设定为

其中i=1，2，3，4；t=1，2，….8；Earnings代表旅游总收入指标，FIR代表金融相关比率、Tourists代表旅游接待人数、Room occupancy代表客房出租率；a1为常数项，u为随机误差项，a2、a3和 a4为三个自变量的参数。

为了比较区域金融发展差异对广东各地区旅游业的影响，本文将广东省分为四大区域，分别为珠三角地区，包括广州、深圳、珠海、东莞、惠州、江门、佛山、中山和肇庆9个市；东翼地区，包括汕头、汕尾、潮州和揭阳4个市；西翼地区，包含湛江、阳江和茂名3个市，以及粤北山区，包括韶关、河源、梅州、清远和云浮5个市。

此外，本文研究的数据区间为2005-2012年。数据来源于2006-2013年广东省统计年鉴，采用的分析软件为SPSS19.0。

（三）模型回归结果

根据式（1）设定的模型，采用多元回归分析法，运用F检验，对广东省四大区域数据进行反复测算下，拟合度都达到了93%以上，具体的回归结果如下表1、表2、表3和表4。

表1 珠三角地区模型回归结果

从表1回归结果可以看出，在临界值P小于0.05的情况下，金融相关比率和客房出租率影响不显著；从变量的系数来看，均为正数。而旅游接待人数指标影响显著，其经济含义为每增加接待1万人次的旅游人数，旅游总收入将增加0.288亿元。

表2 东翼地区模型回归结果

表2回归结果显示，在临界值P小于0.05的情况下，金融相关比率、客房出租率和旅游接待人数影响都很显著；从变量的系数来看，均为正数。其经济含义为金融发展深化1%，每增加接待1万人次的旅游人数和提高1%客房出租率，旅游总收入将分别增加41.245%、0.152亿元和1.103%。

表3 西翼地区模型回归结果

从表3回归结果看以得出，在临界值P小于0.05的情况下，金融相关比率和旅游接待人数影响都很显著，客房出租率影响不是很显著；从变量的系数来看，旅游接待人数为正数，而金融相关比率和客房出租率均为负数。其经济含义为金融发展深化1%，每增加接待1万人次的旅游人数，旅游总收入将分别减少137.586%和增加0.117亿元。

表4 山区模型回归结果

表4回归结果显示，在临界值P小于0.05的情况下，金融相关比率和客房出租率影响都不是很显著，旅游接待人数影响非常显著；从变量的系数来看，三个指标的系数均为正数。其经济含义为每增加接待1万人次的旅游人数，旅游总收入增加0.18亿元。

三、回归模型结果分析

上述模型回归的结果已经表明：一方面，由于区域金融发展差异，金融对广东省四大区域旅游业的发展作用是不同的。珠三角地区和山区的金融相关比率指标对旅游业发展影响不显著，并不是该地区旅游产业发展的一个重要因素。而该指标对西翼地区的影响虽然非常显著，却是负的，即出现了金融抑制作用。这些结果与假设1相背离。只有东翼地区是显著的，且是正的影响，这与假设1相符。究其原因，本文认为这与各地区旅游资源的不同特点以及金融相关比率该指标有关系。自变量金融相关比率指标主要是由银行的存贷款余额决定的，即主要是反映间接融资的情况。珠三角、山区和西翼地区的间接融资作用不显著。我们知道，珠三角地区的金融发展程度在广东省是最好的，其除了可以从银行获得信贷支持外，还可以通过其他直接融资方式获得资金，如资产证券化，利用外资等。而山区和西翼地区的间接融资在当地旅游业发展中并没有发挥主要作用，主要与其旅游资源特点和当地政府的财政支持有关。众所周知，粤北山区有着大量天然的旅游资源，绝大多数游客都是冲着其独特的资源去旅游观光的。如果这些资源过度开发，改变其原来的观光旅游模式，反而会流失游客资源。而政府这几年也从财政上加大了对旅游产业的投入。如2010年韶关市政府印发的《关于推动我市旅游业率先跨越发展实施意见》中规定：继续加大财政对旅游业的支持力度，2010-2012年市财政每年安排1000万元的专项旅游发展资金，主要用于旅游基础设施建设、旅游企业发展和旅游宣传推广等方面。西翼地区的金融抑制作用表明，该地区银行的信贷投放会带来负效应，即银行对旅游产业的支持是吃力不讨好的结果。最后，只有东翼地区的金融深化是积极的，这说明东翼地区的直接融资方式不发达，只有依靠间接融资来促进该地区旅游产业发展。

另一方面，该模型的其他两个变量旅游接待人数和客房出租率的回归结果表明，四大区域在旅游接待人数方面都是显著相关的，且都是正数；客房出租率指标只对东翼地区影响显著，对其他三大区域影响不明显。这与假设2不相符。究其原因，本文认为可以从两个方面分析。首先，在国家和广东省政府将旅游产业作为一个新的经济增长点的大环境下，广东省各个区域大力发展旅游业，通过直接和间接等融资方式，加大了对旅游业的资金投入，尤其在硬件设施上不断进行改善和升级。如建立星级宾馆，旅行社和旅游景点也不断增加。据统计，截止2012年底，全省共有旅游社1624个，星级宾馆酒店1092个，分别比2000年增加1120个和342个。资金的不断投入对旅游企业的发展起了提速作用，使得广东省的旅游接待能力不断增强，促进了旅游行业收入的增加。其次，在珠三角、粤北山区和西翼地区，由于旅游相关企业通过各种融资渠道，不断升级，规模越来越大，但旅游人数没有实现更快增长，尤其是过夜游客占比较低，导致客房出租率不高。广东省旅游局统计数据显示：2013年1月广东省接待过夜游客人均停留天数为1.89天/人，其中接待过夜外国人（不含港澳台）2.47天/人，过夜国内游客1.87天/人。可以看出，人均过夜停留天数极低，平均不足2天，这对客房出租率影响很大，进而影响旅游收入。究其原因，本文认为这与游客来源、旅游距离和旅游目的有关。珠三角地区的游客大都来自本地区和港澳，自驾游偏多，他们大都可以当天往返。而西翼和山区虽然游客有停留的可能，但也很短暂。因为其旅游资源的特点使得观光旅游者居多，深入旅游者少。东翼地区的客房出租率对旅游收入的影响很显著，该地区包括汕头、汕尾、潮州和揭阳4市。由于其特有的潮汕文化，使得游客想进行深度游的目的增强，提高了逗留天数，进而提高了客房出租率。

五、结论与建议

通过对广东省四大区域2005-2012年的面板数据进行实证分析，可以得出以下两个结论和给出如下建议：

第一，区域金融发展差异对广东省旅游业的总体作用是不同的，既有促进作用也有抑制作用。如对西翼地区是抑制作用，对东翼地区是促进作用，而对珠三角和山区作用不明显。因此，对西翼地区来说，应深化金融改革，改变仅依赖间接融资的模式，形成多渠道的融资体系以促进当地旅游业的发展。对东翼地区来说，应加大银行的信贷投放，充分发挥银行对资源配置的作用，继续完善金融基础设施和提高金融服务水平以促进旅游业的发展。

第二，各地区金融发展差异，使得四大区域对旅游业使用的资金规模和资金用途上存在很大差异，从而导致了不同的发展结果。四大区域在不同的融资渠道下获取资金支持，大力建设和改善旅游基础实施，如宾馆酒店的改善升级、旅游景区的开发等，使得接待旅游人数能力提高，促进了旅游收入的增加。但由于旅游资源的差异和游客目的不同，部分地区在硬件设施上的过度投资，导致资源的浪费。如珠三角、西翼和山区的客房出租率偏低，这不利于旅游收入的增加。因此，对这三个区

域来说，在资金投放方面应该审慎，如对酒店宾馆等投入应保持适当的水平，避免重复建设。各地区应根据自身旅游资源特点，合理使用资金，改变发展模式，从原来依赖外延式发展转变为内涵式发展，不断提高旅游服务水平和加大营销宣传力度。而对东翼地区来说，可以银行信贷投放为主，加大对旅游基础设施的开发投入，进一步发挥旅游文化优势，从而提高整个行业的发展。

[1]Irao,Scott.Jr.The Regional Impact of Monetary Policy [J].The Quarterly Journal of Economics,Vol.69, No. (May, 1955): 269-284.

[2]张军洲.中国区域金融分析[M].北京:中国经济出版社,1995.

[3]谈儒勇.金融发展的微观动因—供给角度的考察[J].财贸经济,2003,(9):19-24.

[4]Dow. S.C. The Stages of Banking Development and Spatial Evolution of Financial Systems [M]. Money and the Space Economy,Chichest: John Wiley & Sons,1982:168-169.

[5]祖桂霞.广东省区域金融发展差异性分析[D].硕士学位论文.华南理工大学.2012.

[6]Carlin. W. and C. Mayer. Finance, Investment and Growth[J]. Journal of Financial Economics, 2003,(69): 56-68.

[7]唐旭.资金流动与区域经济发展[J].金融研究.1995, (8):7-14.

[8]董金玲.江苏区域金融作用机制及发展差异研究[D].博士学位论文.中国矿业大学. 2009.

[9]陆倩倩,李启华.金融发展与产业结构升级——基于辽宁省14个地区面板数据的实证研究[J].统计教育,2010,(7):41-45.

[10]徐丹丹,宋欣,张维昊.国外城市发展文化创意产业的金融支持研究[J].首都经济贸易大学学报,2011,(5): 50-56.

[11]肖大伟、高陆.金融对产业结构调整和优化的支持[J].经济研究导刊,2007,(8):61-63.

[12]李冬.旅游业的金融支持模式研究[J].长春理工大学学报,2011(4):49-50.

[13]饶文津.江西省旅游产业发展及金融支持策略选择[J].金融与经济,2010,(1):89-90.

[14]庞皓.计量经济学[M].北京:科学出版社,2010：118-119.

Analysis on Effect of Regional Financial Difference to Tourism Industry——Based on the Panel Data of Four Regions of Guangdong Province

TU Zhiping

From view of regional fi nancial difference, the author selected 2005-2012 panel data of Guangdong province and built multiple regression model to analyze the effect of different regional fi nancial difference to tourism industry. Analysis results indicated that regional fi nancial difference caused different revenues to tourism industry. Pearl River Delta and Mountainous region had not obvious effects. On the contrary, Eastern region and Weston region had obvious effects. These demonstrate that fi nancial development of Pearl River Delta and Mountainous region promote the two regions’ tourism industry by using direct fi nancial resources, Eastern region and Weston region still depend on bank loan to develop their tourism industry.

Regional Financial Difference; Tourism Industry; Multiple Regression; Guangdong Province

F592.7

A

1009 - 3109（2014）10-0050-05

（责任编辑：何昆烨）

涂智苹，女，硕士，韶关学院经济管理学院，讲师。

韶关市哲学社会科学规划课题（Z2014016）；韶关学院校级课题（2013-22）