下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的比较研究

董健

下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的比较研究

董健

目的 对下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的治疗效果进行比较评价。方法随机的将2009年1月～2013年9月收治的下颌阻生智齿患者124例分成凿骨劈冠法组和超声骨刀法组各62例，对两组的手术时间、术后1 d的疼痛程度和术后面部肿胀和干槽症的发生率进行比较。结果 超声骨刀法组手术时间明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；超声骨刀法组术后1 d的疼痛程度明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；超声骨刀法组术后面部肿胀的发生率明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 超声骨刀法拔除下颌阻生智齿手术治疗的时间短，能减轻术后疼痛的程度，降低面部肿胀和干槽症等并发症的发生，效果优于凿骨劈冠法，应进一步推广。

下颌阻生智齿；超声骨刀法；凿骨劈冠法

阻生牙拔除术是现代口腔外科的一个重要组成部分，安全、高效、经济是目前遵循的原则，微创技术拔牙是目前发展的必然趋势[1]。2009年1月～2013年9月沈阳市口腔医院大东分诊部对收治的下颌阻生智齿患者分别采用凿骨劈冠法和超声骨刀法治疗并进行了疗效的比较，总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009年1月～2013年9月收治的下颌阻生智齿患者124例为研究对象，按照随机原则分成凿骨劈冠法组和超声骨刀法组各62例。其中凿骨劈冠法组中男39例、女23例；年龄21～37岁，平均年龄(29.4±9.2)岁；高位18例、中位22例、低位22例；左侧35例、右侧27例。超声骨刀法组中男36例、女26例；年龄19～38岁，平均年龄(28.8±8.7)岁；高位15例、中位20例、低位27例；左侧33例、右侧29例。两组患者在性别、年龄、部位和病情比较，P>0.05,有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 凿骨劈冠法 采用下牙槽神经阻滞麻醉、将颊侧牙龈切开，翻瓣后显露牙冠。使用骨凿去除骨阻力，然后进行分根、增隙、将牙根部的阻力祛除后用牙铤松动牙根并拔除，清理冲洗牙槽窝后缝合。

1.2.1 超声骨刀法 麻醉方式、翻瓣及显露牙冠同凿骨劈冠法。选择适宜的超声骨刀刀头进行去骨、分根、增隙的操作，充分的解除牙冠、牙根部的骨阻力，用牙铤松动牙根并拔除，清理冲洗牙槽窝后缝合。

1.3 统计学方法 使用SPSS17.0统计软件分析处理数据。计量资料比较使用t检验，计数资料比较使用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

超声骨刀法组手术时间(27.6±8.8)min，凿骨劈冠法组手术时间(35.4±10.3)min，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；超声骨刀法组术后1 d的疼痛程度评分(4.53±0.75)分，凿骨劈冠法组术后1 d的疼痛程度评分(6.68±0.95)分，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；超声骨刀法组术后面部肿胀的发生率61.2%、凿骨劈冠法组术后面部肿胀的发生率87.1%、两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

超声骨刀自1988年应用于口腔颌面外科以来，越来越受到临床医生的关注和使用。其作用原理在于利用高强度聚焦超声，产生高频的超声振荡的切割力。从而对骨组织进行精密的切割[2]。研究发现[3]，超声骨刀在下颌阻生智齿拔除中具有明显的优势，首先超声骨刀对硬组织的高识别力，能够有效的避免对软组织、血管和神经的损伤；其次超声骨刀使用过程中产生极小的能量、加上喷雾状冷却，能够有效的保持创面组织的活性，利于创口的愈合；最后超声骨刀的切割准确，过程稳定，能够将切割产生的骨屑及骨组织清除至术野外，利于手术操作的顺利进行。本组研究中，超声骨刀法组手术治疗的时间、术后的疼痛程度以及并发症的发生率均明显的优于凿骨劈冠法组，与王天祥等[4]的研究报告获得一致性的结论，表明超声骨刀法在下颌阻生智齿的拔除具有独特的优势。

综上所述，采用高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿具有操作简便、疼痛程度轻、安全性高和术后并发症少的优点，明显的优于传统的凿骨劈冠法，是一种值得推广使用的方法。

[1] 郭照中,张恒,李焱,等.高速涡轮钻、超声骨刀和常规方法拔除下颌阻生智牙的比较.上海口腔医学,2012,21(2):208-210.

[2] 刘玮.应用超声骨刀法拔除下颌阻生智齿效果观察.实用医院临床杂志,2013,10(3):98-99.

[3] 戴泓.应用超声骨刀拔除阻生智齿的临床疗效评价.中国实用医药,2013,8(7):63-64.

[4] 王天祥,赵跃峰,邱明,等.超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的比较研究.临床口腔医学杂志,2012,28(12):732-733.

110041沈阳市口腔医院大东分诊部