疏血通联合西药治疗后循环缺血疗效观察

刘 燕 李春胜 北京市朝阳区第二医院（北京100026）

后循环缺血是常见的缺血性脑血管病，约占缺血性卒中的20%［1］，本科应用疏血通联合氯吡格雷、阿司匹林双联抗血小板治疗后循环缺血，取得较好疗效，现报道如下。

临床资料 2010年3月～2013年5月在本院住院的患者，行头颅MRI检查，参照中国后循环缺血的专家共识，符合PCI诊断者80例，随机分为两组，治疗组40例，其中男性18例，女性22例，年龄45～82岁，平均63．28±5．37岁；对照组40例，其中男性21例，女性19例，年龄42～80岁，平均62．31±6．29岁。两组患者性别、年龄一般资料具有可比性。

治疗方法 治疗组应用疏血通注射液6mL加入0．9%氯化钠注射液250mL中静脉滴注，1次／d，氯吡格雷75mg，阿司匹林100mg，口服，1次／d，疗程为14d；对照组将用疏血通注射液6mL加入0．9%氯化钠注射液250mL中静脉滴注，1次／d，阿司匹林100mg，口服，1次／d，疗程为14d。两组均根据患者病情给予必要的降压、降糖、降血脂等常规治疗。

疗效标准 总体评分综合上述神经功能缺损及生活能力级别，分为基本治愈：神经功能缺损评分为0分，病残程度0级；显效：神经功能缺损评分减少21分以上，病残程度1级～3级；有效：神经功能缺损评分减少8分以上；无效：神经功能缺损评分减少或增加不足6分；恶化：神经功能缺损评分增加9分以上。

统计学方法 采用SPSS13．0统计软件分析，统计数据以均数±标准差表示，计量资料的比较采用检验，率的比较用χ2检验，P＜0．05为有统计学意义。

治疗结果 两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分 见表1。

表1 两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分

由表1可看出治疗前两组神经缺损评分比较，差异无显著性意义（P＞0．05）；两组治疗后神经缺损评分与治疗前比较均有明显改善，两组比较差异有显著性意义（P＜0．05）；治疗组治疗后神经缺损评分明显优于对照组，两组比较有显著性意义（P＜0．05）。

两组治疗前后临床疗效比较 见表2。

表2 两组治疗前后临床疗效比较

由表2可见治疗组显效率明显高于对照组，两组比较，差异有显著性意义（χ2=6．26，P＜0．05）；治疗组总有效率明显高于对照组，两组比较，差异有显著性意义（χ2=7．13，P＜0．05）。

讨 论 疏血通注射液由动物类中药水蛭和地龙经合理组方而成［2，3］。中医认为，水蛭味咸、性平、破血逐瘀通络，用于癥瘕痞块、血瘀经闭、跌打损伤；地龙味咸、性寒、活血化瘀通络。水蛭配地龙，是通络化瘀法的最佳组合，其有效成分为水蛭素和蚓激酶样作用物质，经分析主要为氨基酸、小分子肽和粘多糖等［4］。

氯吡格雷主要通过阻断二磷酸腺苷受体而抑制由ADP介导的血小板与纤维蛋白的结合，进而抑制了主要由血小板和纤维蛋白组成的牢固的白色血栓的形成。阿司匹林抗血小板作用的主要环节是通过与血小板的环氧化物酶活性位点丝氨酸产生共价键性乙酰化而使该酶受到抑制，从而阻断花生四烯酸通过环氧化酶途径转变为前列素环内过氧化物，进而减少TXA2的形成。氯吡格雷联合阿司匹林是目前最常用的抗血小板治疗方案，有资料显示二者联用能显著降低心血管不良事件发生风险，并且二者联用可降低单一用药所带来的抵抗现象。二者联用可充分有效抑制血小板活性，减少血栓形成。并且本研究中二者联用未出现凝血功能异常导致出血等不良反应发生，提示二者联用是安全的。

本研究中疏血通联合氯吡格雷、阿司匹林双联抗血小板，治疗组在神经缺损修复、显效率及总有效率均显著高于对照组，提示治疗组多靶点、多途径抑制血小板活性，抗自由基损伤，扩张脑动脉，增加脑动脉血流量，使后循环缺血得到明显改善，从而收到良好的治疗效果，值得进一步应用。

［1］ 中国后循环缺血专家共识组．中国后循环缺血专家共识［J］．中华内科杂志，2006，4（9）：786-787．

［2］ Watanabe T．Tanaka M．Watanabe K，et al research and development of the radical scavenger edaravone as a neuroprotectant［J］．Ya Kugaku Zasshi 2004．12（3）：99-111

［3］ Amemiya S．Kamiya K Nitoc．et al．Anti-apptoticand neroprotective effect ofedaravone following transient focal ischemiain rats［J］EurJ 2055．516（2）：125-130

［4］ 刘立岩，刘淑霞，廉 洁．疏血通治疗脑梗塞60例临床观察［J］．中华实用医学理论与实践，2000，4（1）：61．