“第1人称＋V＋了2”格式的将然语义解读

叶琼

（上海师范大学外国语学院，上海 200233）

“第1人称＋V＋了2”格式的将然语义解读

叶琼

（上海师范大学外国语学院，上海 200233）

“第1人称＋V＋了2”；将然；零标记；近时将来；意志将来

一些动词在进入“第1人称＋V＋了2”格式后，可以零语境或依托语境表达行为将然，本文概括了此类动词的特点，并揭示了该类动词进入将然义“第1人称＋V＋了2”格式后所表现出的共通的意象图式。就“第1人称＋V＋了2”格式整体的将然意义，文章分别从听话人语义解读、说话人语义建构两个立场进行了分析，并阐释了该格式“近时将来”、“意志将来”的将来时特征。

0.引言

汉语中有这样一类句子：

（1）a.我走了。*b你走了。c.他走了。

（2）a我挂了。*b你挂了。c他挂了。（挂电话）

（3）a.我睡了。*b.你睡了。c.他睡了。

（1）（2）（3）三组句子都可以码化为“人称＋V＋了2”格式（本文将句末的“了”统一视作“了2”，对“了1”“了2”“了3”之间的联系和区分不作深究），可以发现每一组句中a、b、c的句法语义都发生了成体系的变化。

a句“我＋V＋了2”表示“我”将要进行V所指示的动作，“走、挂电话、睡”是“将然”的行为，“将然”指说话者依据自己的意志，意将进行的动作；b句“你＋V＋了2”在中性语境下不能自足，用*号标记；c句“他＋V＋了2”描述的是第3人称“已然”的行为。

显然，并不是所有动词都可以进入“人称＋V＋了2”格式，如“闪烁、开花、变质”等行为主体为［－人类］的V；另有许多动词即便具有“述人”特征，也很难以简单形式进入该格式，如“标榜、鄙视、生活”等；还有相当数量的动词虽然成功进入了“人称＋V＋了2”格式，但“第1人称＋V＋了2”没有将然意义，只表达“已然”的行为，如：

（4）我感冒了。*你感冒了。他感冒了。

（5）我结婚了。*你结婚了。他结婚了。

本文要讨论的问题有三个：第一、什么样的动词可以进入“第1人称＋V＋了2”，并可以表达行为将然？第二、为什么这些动词进入“第1人称＋V＋了2”后可以零标记表达将然，即该格式的将然意义如何解读与构建？第三、“第1人称＋V＋了2”所表达的将来时又有什么特点？

1.可表“将然”的“第1人称＋V＋了2”中“V”的语义条件

1.1 可以进入“第1人称＋V＋了2”表将然义的3类动词

什么样的动词可以进入“第1人称＋V＋了2”表达行为“将然”（如“我走了”），或兼表“将然或已然”（如“我吃了”）。我们通过对《现代汉语辞典》中动词的逐一考察，归纳出以下3类动词符合该条件。

第一类：“去”类

如“去、进去、出去、上去、下去、过去、回去”。

“去”类动词进入“第1人称＋V＋了2”格式所表现出的共同语义特点为“说话人依据自己的意志，即将实施背向听话人的空间位移”。

现代汉语中，“走”有“离去、走开”义，可归入“去”类。还有一些动词，因其动作所带来的必然结果为“背向听话人发生空间位移，或离开双方共有空间”，故都可归入“去”类，如“上车、回家、出发、撤、闪、睡、休息、下（离线）、挂（挂电话）”等等①“走开、离开”等动词也必将带来说话人背向听话人的空间位移，但“我走开了、我离开了”一般不会解读为行为将然，笔者认为这是结果补语“开”的“行为结束义”与该格式说话人即将实施某动作的“行为开始义”相抵牾的缘故。同理，“我走掉了”，因结果补语“掉”的插入而很难表达将然意义。另一方面，从动词内部的时间过程看，当某行为的终点与起点几乎重合，即其间所经历的时间续断比较短时，一部分动词也可以添加结果补语进入“第1人称＋V＋了2”表将然意义，如“我挂掉了”，同“我挂了”都可以表达将然行为，下文第二类“扔掉”“撕掉”等亦同。。

上述动词在中性语境下零标记只表将然②此处的中性语境即不添加前接或后续句的独立语境，即说话人与听话人在没有其它共有信息的前提下，说话人作为首发句说出“我＋‘去’类＋了2”时，总是解释为行为将然。。

第二类：“扔”“吃”类

如“扔（掉）、撕（掉）、删（掉）、丢（掉）、擦（掉）、倒（掉）、格（格式化）、拿（走）、挪走、带走、用、锯、拆、剥、剁、砸、掰、拔、踢、吃、喝”等等。

该类动词（其中包括部分动补式复合词）并不带来“背向听话人的空间位移”，在这一点上，区别于第一类动词，但是，说话人通过自己的身体部位（手、口、足等）实施具体的行为动作，该动作带来的必然结果将导致“原有的某存在物消失、或原有某完好状态消失”。“消失”即“离去”，在这一点上，又与第一类动词具有家族相似性。站在听话人的立场，这种“离去”往往提示一种听话人因此而蒙受损失的可能性。

该类动词进入“第1人称＋V＋了2”格式，表将然还是已然取决于语境，以“扔”为例。

（6）（妈妈在整理房间）

妈妈：桌上这几张纸还有用吗？

儿子：没用了。

妈妈：确认了啊？我扔了。（将然）

（7）儿子：桌上那几张纸呢？

妈妈：我扔了，不是说没用了吗？

（已然）

第三类：“说”“写”类

如“说、直说、宣布、念、唱、点名、叫号、出题、喊、叫、猜、写、画、按、拨、找、缠、放、看、跳、关、锁上、打开、进来、下来”等等。

“说”“写”类动词并不带来说话人背向听话人的空间位移，也未必导致某原有存在物或原有完好状态的消失，这一点区别于第一、二类动词。但是，该类动词同样是说话人通过自己的身体部位（手、口、足等）实施具体的行为动作，且该动作会以某种形式对听话人施加影响，这一点与第一、二类动词又构成了家族相似性。以“念”、“找”为例。

（8）（老师给学生听写英文单词）

——我念了，大家把听到的写下来。

（9）（小朋友玩捉迷藏）

——藏好了没有？我找了。“我念了”促使听话人认真去听，“我找了”提醒听话人藏好自己。它们都要求听话人的注意和配合。“说”“写”类表将然还是已然，依然需要依托语境。

综上，以零标记只表将然的“去”类动词为核心，通过家族相似性扩展至第二类、三类动词，共同建立起表将然的“第1人称＋V＋了2”中V的原型范畴。

1.2 将然义“第1人称＋V＋了2”的统一意象图式

1.1 归纳了可以进入“人称＋V＋了2”格式，且句法语义会发生人称选择的3类动词。这3类动词进入“第1人称＋V＋了2”格式后形成统一的意象图式，表达将然意义。如图1

图1

这里，我们将说话人（S）与听话人（H）的共有空间作为LM（landmark），TR（trajector）是从LM中离开的事物，沈家煊（1994）分别译为基体和射体。

第一类“去”类动词，说话人经由自己的意志，通过身体动作，实施了背向听话人的空间位移，此时“说话人”为TR。第二类“扔”“吃”类动词，说话人通过自己有意志的身体动作，使原本存在于共有空间的“某存在物”或“某完好状态”消失，此时TR指“原存在物”或“原完好状态”。第三类“说”“写”类动词，说话人通过自己有意志的身体动作，促使某个会对听话人施加影响的“行为”从LM中释放出来，此时TR指“会对听话人施加影响的行为”。

这样，从实际发生的说话人从共有空间离去，到物体或原有完好状态从共有空间移出，再映射到说话人从共有空间抛出某行为，启动该行为进入时间进程，从空间位移到心理位移，这3类动词进入“第1人称＋V＋了2”后，格式整体拥有共通的意象图式，区别只在于射体的不同。

上述表将然意义的“第1人称＋V＋了2”格式的意象图式，有两点值得注意。

第一，高可控性和无阻性。即TR从LM中移出的行为，说话人可完全掌控，包括可以灵活控制事态起始，也可以完全控制动作进程。这也可以解释“走神、变心、发现、感冒”等非说话人意志可控的动词为什么无法进入“第1人称＋V＋了2”表将然。此外，一些具有一定可控度的动词也无法进入“第1人称＋V＋了2”表达将然意义，如：

（10）我搬家了。

就（10）而言，“已然”义应该是最优先的解释，“搬家”本身蕴含繁琐的工程，不是说话人可以随即发出、收放自如的动作，即该行为虽然具有一定的可控性，但伴随一定难度，反过来，如果只是搬走一张桌子，说话人完全可以说“我搬了”表行为将然。

可见，可控性有强弱之分，1.1所归纳的3类动词集中于说话人运用“手、口、足”等身体部位实施的具体动作，这些动作是说话人可以不受阻力，完全掌控的。这一点宗守云（2003：443－450）中也有提及。

第二，基体的存在。即表将然的“第1人称＋V＋了2”始终以听话人和说话人共有空间的存在为前提，着眼于TR的移出对听话人产生的利害关系，构式整体表达了善意提醒、唤起注意、要求听话人给予确认、注意或配合等语用意义。父亲和儿子玩游戏时，可以说“我抢了”以唤起孩子注意，劫匪抢劫时，断然不需要说“我抢了”来提醒路人防范。

2.“第1人称＋V＋了2”将然意义的解读与构建

2.1 现代汉语表将来时的手段

将来时作为一种重要的语法范畴，每种语言都会借助某些语言形式来表记将来。这些手段通常包括形态、词缀、助动词、时间名词、时间副词等。这些不同的形式既存在于不同的语言之中，又可见于同一语言的历时或共时系统中。”（石毓智、白解红，2007）

现代汉语表将来，主要依赖语法标记及一些词汇手段。常见语法标记如“要”“将”，词汇手段如时间名词“明天”“明年”“下周”，时间副词“将要”“快要”“就要”“即将”“终将”“行将”“以后”“回头”“稍后”“马上”“立刻”“这就”，此外还有一些表将来的短语形式，如“等……”“……后”“到……”等等。

本文所探讨的“第1人称＋V＋了2”格式，可以不添加任何上述语言形式，零标记表达行为将然。那么，该格式的将然意义来自哪里，如何解读与构建？

2.2 “第1人称＋V＋了2”零标记将然意义的解读与构建

2.2.1 表达“变化”的“了2”

关于“了2”的语法意义及语法功能，学界研究颇丰。主要观点包括：表示变化（丁声树等，1961：214），肯定事态出现了或即将出现变化（吕叔湘，1980：314），表示情况发生了变化（刘月华等，1983：217），表示新情况的出现，语气词，可表时态（朱德熙，1982：209），了2可进一步拆分，分别表起始体及语气意义（金立鑫，1998、2003），过去时标记，表示本句所说的是一个听话人前所未知的新事态（刘勋宁，2002），将来时（陈前瑞，2005）等等。

我们认为将来时、起始体、过去时、完成体等对“了2”时体意义的概括，都来源于“了2”表达事态发生了变化或者即将发生变化的核心意义。当变化已经发生时，动词的时体表现为已然、完成，当变化在说话时刻还未发生时，动词的时体表现为起始、将然。

“肯定事态出现了或即将出现变化”（吕叔湘，1980）是“了2”的根本语义所在。刘绮纹（2006：49）指出“起始点”与“终结点”是事态处于时间轴上的两个临界点。“了2”正是通过向这两个临界点的“变化、移动”，实现了动词的时体意义。

2.2.2 “第1人称＋V＋了2”零标记表示“即将出现变化”

如前所述，“了2”的核心语义即表达“变化”，则“第1人称＋V＋了2”理论上可以表达两种语义：①已出现变化；②即将出现变化。

从听话人解读语义的立场来看，“了2”结构的歧义使听话人在语义解读的过程中，除了现实空间（说话人和听话人共有的谈话当前空间）以外，还会打开两个心理空间：过去空间和未来空间。但这种心理空间只是听话人语义解读过程中的“临时性容器”（temporary container），在语境的干预下会自动消歧（disambiguate）。1.1所归纳的3类动词进入“第1人称＋V＋了2”格式，如果解读为已然，就会与现实状态——依然存在于现实空间中的说话人、某存在物或某完好状态，以及还未发出的某动作发生矛盾，于是，人的认知会自动打开未来空间。

如“我走了”，说话人与听话人处于共同的现实空间中，如果将“走了”解读为已然，则与现实状态不符；“我吃了”在零语境下会有歧义，但是在现实空间中，说话人正坐在桌边，面对还未动过的饭菜拿起筷子，听话人的认知只能打开未来空间。综上，语义的建构是依托语境，依赖于百科知识的“在线建构”（online construction）过程，在语境不明确的情况下，我们需要依赖“空间建构语词”（space－builder）去确定语义内容，打开特定空间，如根据“就要、快、将、明天”等词语打开未来空间，依赖“已经、昨天、V过、来着”等词语打开过去空间，但是，“语境明确的情况下，空间建构语词可以缺省”（刘宇红，2003）。因此，在V的语义特征与语境的相互作用下，“第1人称＋V＋了2”可以零标记表达将然意义。

另一方面，从说话人建构语义的立场来看，说话人为什么可以不添加任何标记直接表述自己意欲进行的行为？Bybee et al.（1994：256－264）在考察了500余种语言后得出将来时发展的过程规律：

desire（欲望）＞willingness（意愿）＞intention（意图）＞prediction（预测）

即“将来时不是一个单纯的时间范畴，而更像一个以施事为取向的认识情态（epistemic modality），只是蕴含重要的时间信息罢了。”（石毓智、白解红，2007）意图与将来时有着紧密的联系，“说话人的意图”是将来时标记最重要的词汇来源。汉语中的“要”“欲”，英语中的will、shall，日语中的（よ）うとする都来源于“意图”义。说话人通过“第1人称＋V＋了2”向听话人宣告自己实施某行为的“意图”，这一点与将来时标记“要”在本质上同质，该意图实施的行为属于非现实行为，说话人可以不用特意添加将来时标记，零标记直陈自己的意志。

3.“第1人称＋V＋了2”所表达的将来时的特点

综上，“第1人称＋V＋了2”格式可以零标记表达将然意义，那么，该格式所表达的将来时又具有怎样的特点？本节将从“近时将来与远时将来”，“意志将来与非意志将来”两个角度进行考察。

3.1 近时将来与远时将来

对于一个未来事件，其发生的时间可近可远，人们往往采用不同的语法标记来区分这种时间距离，例如英语中“will”表示时间距离较远的远时将来，而“be going to”“be about to”则用以表达现在已经开始或者已有发生迹象的近时将来。当“第1人称＋V＋了2”用以表达将来时，所表达的正是典型的“近时将来”，它所描述的动作可由说话人在说话时刻后即刻发出。首先看下面的例句：

（11）a.（出发前一个晚上）

我要走了，有件事一直想告诉你。

b.（已拿好行李站在门口）

我走了，你在家好好的啊。

11（a）带有将来时标记“要”，“走”这个动作距离实施还有一段时间，11（b）“第1人称＋V＋了2”格式，说话人可即刻实施位移行为。上述两个场景下，有标和无标形式替换后句子会不自然。可见，零标记表达的将来时较之有标记的将来时，时间上更加迫近。即便用上表示“迫近”意义的时间副词，如“就要”“马上要”等，其“近时性”也及不上零标记的“我走了”。

“第1人称＋V＋了2”可被用来表达“近时将来”，这一特征可以用来解释一些在语义上较接近1.1所归纳的3类动词之列的动词进入该格式后为什么不能表达将然，看例（12）：

（12）我出国了。

“出国”从语义上看，其动作结果可以带来背向听话人的空间位移，似乎符合1.1“去”类动词的语义条件，但是，（12）最优先的理解是“已然”义，如果一定要将“我出国了”理解为“将然”行为的话，只能设想说话人正站在国界线上，迈出一步即可实施“出国”的行为，但这显然是一个极端的场景。同理，甲对乙说，“我去菜场了”，可以理解为将然，但“我去日本了”却很难作将然理解，“去日本”所蕴含的复杂流程投射到时间轴上，其所需要的时间大大超出了“第1人称＋V＋了2”所能表达的“近时将来”的极限。

从上面的例子也可以看出，“近时”特征与由“动作难度”“动作日常度”“动作耗时”等因素影响下的“动作可控性”关系密切，这里的“近时”不是一个孤立的时间概念。

综上，“第1人称＋V＋了2”表将来，较之有标的将来时格式，时间上更加迫近。事实上，这一特征不仅反映在“第1人称＋V＋了2”格式，也反映在其它表将然事态的“了2”句中。看下面的例句：

（13）a.（上课前1小时，同学之间）

快上课了，就在学校小卖店买吧，出校门来不及了。

b.（老师已经站在讲台上，老师说）

上课了，都安静下来吧。

13（b）的无标“了2”形式比有标的“快……了”“就要……了”在时间上更加迫近，a、b用法无法互换。

由此，我们可以得出“第1人称＋V＋了2”的“近时特征”与零标记表将然的“了2”句存在内在一致性，而能够零标记表达将然的“了2”句十分有限，如：

（14）我唱了。

（15）吃饭了。

（16）我买了。

（14）为本文探讨的“第1人称＋V＋了2”格式，（15）为祈使，（16）是表决定义的“第1人称＋V＋了2”格式。不管动作主体是谁，这3类句子的共通点即都有说话人主观意志的支配。

一般而言，未来与过去、现在相比较，最本质的区别在于未来是非现实状况，具有不确定性，我们往往需要根据当前现实对未来事件进行主观预测或可能性分析。影响这种“不确定性”的要素主要有两个：①时间距离；②可控性。

从时间上看，未来的不确定性通常与时间距离的长短成正比。未来距离说话时间越远，不确定性越大；越近，则不确定性越小。

从可控性看，未来的不确定性与行为可控性强弱成反比。可控性越强，不确定性越小，可控性越弱，不确定性越大。

综上，强可控性与近时将来、高确定性组合在一起，低可控性与远时将来、低确定性组合在一起，分别形成了天然的联盟。

零标记表将然的“了2”句中，说话人是发话行为的主体，也是V的行为主体，或是事态的实际支配者，整个事态的“可控性”强，说话人预设到自己宣布完意图或指令后，事态在未来必然实现。这种高可控、高确定性与“近时将来”具有天然的契合性。

认知语言学认为语言形式与语义之间不是绝对任意的匹配，它们之间存在某种象似性，如时间象似、顺序象似、距离象似、数量象似等。“第1人称＋V＋了2”表达近时的、可控性高的将来，未来越近，事态越确定，标记越少；反之，未来越远，不定性越大，事态越复杂，表预测、估计类的将来时标记或情态标记就愈发必要。这也正好说明了句法语义之间具有一定程度的“数量相似性”。

3.2 意志将来与非意志将来

对于一个未来事件，根据说话人意志介入的有无，可以区分为意志将来与非意志将来。非意志将来如“天气预报说明天会下雨”“火车马上要进站了”“他后天就要走了”“他不会同意的”等等，上述将来时与说话人的意志无关，只是说话人对事态客观的描写或陈述。与此相对，意志将来则蕴含了说话人的意志意愿对事态的积极参与，如“我明天出发”“我这就去报名”“我再也不会理会这种事”等等。一些语言的将来时标记会对有无说话者的意志参与作出形式区分，如英语的will和shall，shall用于第一人称，will则用于其它人称或事物，虽然当代英语中这种区分已逐渐模糊化。

“第1人称＋V＋了2”零标记表达将然意义时，是典型的“意志将来”格式，正是因为该格式整体的意志性，进入其中的动词必须满足可控性、动作性、自主性特征，1.1所归纳的3类动词集中于说话人的身体动作，具有高可控性、强动作性及高自主性，这一点不再赘述。这里简单看一下说话人的意志对将然行为起始点的控制。郭锐（1993）曾用“V＋了”格式作为形式标准对动词的内部时间过程进行过分类，其中“V＋了”可以表示开始（病了），可以表示结束（到了），或者既表示开始也表示结束（吃了）。我们注意到同样是动作开始，起始点可能不同。如在下面3个句子中，“吃了”分别处于时间轴上不同的位置。

（17）——晚饭吃了吗？

——吃了。

（18）我先吃了，不等你了。

（19）旁边那桌已经开始吃了，我们也开动吧。

（17）表示动作结束，与（17）相对，（18）和（19）都可表示动作开始，只是（18）中，说话人的可能状态是“拿起筷子，但还未吃”，（19）中的那桌人应该不仅限于拿起筷子的状态，事实上“已经动筷吃了”。

本文讨论的“第1人称＋V＋了2”中的事态开始与（18）相同，即说话人通过自己的意志，支配该动作移行至“事态起点之前”，而在说话时刻，这个动作还未开始实施，表现为行为将然。

与此相对，关于“来了”，说话人听到敲门声，应答道“来了”，并同时面向听话人发生空间位移，此位移行为在说话时刻已经实施，且说话双方本来就处于一个可以相互闻其声的有限距离范围内，此处的“来了”更倾向于直接指向“事态终点之前”，有别于本文“第1人称＋V＋了2”表“事态起点之前”的将然用法。

4.结语

综上，本文主要讨论并解决了以下三个问题：第一、可以进入“第1人称＋V＋了2”表行为将然的“V”，是以“去”类动词为核心，通过家族相似性扩展至“扔、吃”类、“说、写”类动词而形成的原型范畴。V具有高可控性、动作性、自主性特征。这3类动词进入“第1人称＋V＋了2”表将然意义时，格式整体形成了“从说话人与听话人的共有空间移出”这一共通的意象图式，表达了说话人对听话人的善意提醒、唤起注意、要求确认、注意或配合等语用意义。

第二、“第1人称＋V＋了2”可以零标记表将来时。从听话人解读语义的立场来看，语义建构是依托语境的“在线建构”（online construction）过程，语境明确的情况下，听话人的认知会自动打开未来空间，即“第1人称＋V＋了2”将然意义的解读是V的语义特征与当前语境相互作用的结果；从说话人建构语义的立场来看，将来时不是单纯的时间范畴，它与说话人的意图紧密相连，“意图”义词汇正是将来时标记的最重要来源，“第1人称＋V＋了2”所表达的意图意义与将来时标记“要”本质相同，说话人因此可以零标记直陈意志。

第三、“第1人称＋V＋了2”格式所表达的将来时具有近时将来、意志将来的特征。近时将来特征与该格式的高可控性与高确定性紧密相关；意志将来特征指格式整体表达了说话人通过自己的意志，支配该动作移行至“事态起点之前”。

本文尚未讨论的问题即为什么人称改变会带来“人称＋V＋了2”格式句法语义的改变，我们认为这是句子语气类型对主语人称进行选择的结果，笔者将另文详细论述。

陈前瑞2005句尾“了”将来时间用法的发展［J］.语言教学与研究（1）.

丁声树等1961现代汉语语法讲话［M］.北京：商务印书馆：214.

郭锐1993汉语动词的过程结构［J］.中国语文（6）.

金立鑫1998试论“了”的时体特征［J］.语言教学与研究（1）.

刘勋宁2002现代汉语句尾“了”的语法意义及其解说［J］.世界汉语教学（3）.

刘宇红2003心理空间与语用解歧策略［J］.当代语言学（2）.

吕叔湘（主编）1980现代汉语八百词［M］.北京：商务印书馆：314.

沈家煊1994R.W.Langacker的“认知语法”［J］.国外语言学（1）.

石毓智，白解红2007将来时的概念结构及其词汇来源［J］.外语教学与研究（1）.

朱德熙1982语法讲义［M］.北京：商务印书馆：209.

宗守云2003“我V了”与“他V了”［A］.语法研究和探索（十二）［C］.北京：商务印书馆：443－450.

刘绮纹2006中国語のアスペクトとモダリティ［M］.日本：大阪大学出版会：49.

Bybee，J.，R.Perkins＆W.Pagliuca1994The Evolution of Grammar［M］.Chicago：University of Chicago Press：256－264.

A Semantic Interpretation of the Imperfective Structure“The First Person Pronoun＋V＋le2（了2）”

Ye Qiong
（College of Foreign Languages，Shanghai Normal University，Shanghai 200233，China）

“the first person pronoun＋V＋le2（了2）”；imperfective；zero mark；the near future tense；the intended future tense

Some verbs can express future tense with or without context after they are put into the structure“the first person pronoun＋V＋le2（了2）”.This study summarizes the characteristics of those verbs，and the common schema of the verbs after they are put into“the first person pronoun＋V＋le2”.At the same time，the meaning of this imperfective structure is analyzed from two perspectives：the semantic interpretation of listeners and the meaning constructed by speakers.The characteristics of the near future tense and the intended future tense of the structure are also analyzed.

H043；H146.3

A

1674－8174（2014）03－0085－07

【责任编辑 刘文辉】

2014－02－26

叶琼（1979－）女，安徽天长人，上海师范大学外国语学院讲师，博士学位研究生，主要研究方向为现代汉语语法、汉外语法对比。

国家留学基金“2013年国家公派高级研究学者及访问学者项目”