法国高等教育分流的历史、现状及启示

吴慰

[摘要]长久以来受政治背景、文化传统与民族价值观念的熏染，法国高等教育分流体系在欧美国家中别具一格。法国高等教育分流历经初步萌芽、缓慢发展、深化改革和逐步形成四个历史阶段，形成了独特的分流体系，其特征是：多方兼顾的分流目标、灵活协调的分流形式、合理科学的分流依据和适时适度的分流时机。这对我国高等教育分流有重要启示。

[关键词]法国 高等教育分流 历史

[中图分类号]G64 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2013）03-0020-05

随着当今教育国际化浪潮及欧洲一体化进程的层层推进，法国高等教育领域内适时、积极地推行了诸多改革。但是，法国在热情投身改革之时，并未照本宣科地移植他国经验，而是以一种理智之思、审慎之目、顽强之态，维护着法兰西民族的教育根基。正如法国高教改革委员会主席雅克·阿达利对当今市场侵蚀下盛行的豪华型和高费用教育逻辑表示的忧虑：“它将毁灭全部共和国的基础。特别是作为重大原则之一的，进入教育公共服务领域的平等不会得到保证。法国在其本质上将会受到质疑。”法国独树一帜的高等教育体系，从其高等教育分流制度中综合性大学、“大学校”的两轨并存可见一斑。高等教育分流即高等教育分流主体根据社会发展的需要和可能、分流对象的意愿和条件决策调控，由分流机构实施操作的对分流对象的有计划、有差别的高等教育活动，目的在于造就各类专门人才②。高等教育分流的衍变伴随着高等教育自身的发展。

一、法国高等教育分流的历史演变

通过对法国高等教育分流的源与流、传统与变革的探讨，能够帮助我们理清分流发展的历史脉络与趋势，对我国高等教育分流发展的阶段把握和方向探索具有重要的参考价值。

（一）法国高等教育分流的初步萌芽阶段

现代意义上的大学最早发轫于11-13世纪的西欧，中世纪法国孕育了现代大学的雏形，高等教育的分流初见端倪。拉斯达尔曾说：“中世纪思想家的独创精神在于把理念具体化为制度机构的力量。中世纪遗留给我们的制度比教堂具有更为巨大与永恒的价值。”欧洲基督教的十字军远征促进了欧洲与东方的经济文化交流，激发了市民社会的世俗化倾向与神学内部理性主义的萌发，城市国家与市民阶层的兴起为中世纪大学制度建构提供了的独特力量和机制，法国的高等教育分流机构至此实现了知识与理智的制度化。以巴黎大学为代表的法国传统高等教育分流机构应运而生。这一阶段的法国高等教育分流具有以下特点：

1 分流机构类型单一、数量有限。继巴黎大学之后，法国的奥尔良、昂热和蒙被里埃等地，在13世纪相继出现了大学。但此阶段的大学基本都难以摆脱宗教教育机构这一单一形态。

2 分流管理机制呈三足鼎立格局。高等教育分流机构最初隶属于私人，但很快成为教会、国家、城市国家争取权利、互相制衡的空间。国家与教会等外部力量参与到高等教育分流机制的运行中，而来自分流机构内部的世俗职业教师和学生联合力量保证了分流组织的自治性。中世纪的高等教育分流机构享有居住权、司法自治权、罢课迁徙权、学位授予权、免税免役等丰富的特权。

3 分流方向以学院制为基础。大学内部实行学院制，分为文、法、医、神四个学院，这也是高等教育分流的四个主要流向。文学院被视为低级学院，主要以通识教育的形式进行分流。法、医、神学院属于高级学院，分流通过专业性和职业性教育末实现。

4 分流层次为三级结构，即学士（bachelor）、硕士（master）、博士（doctor）。这种分流结构根据学位制度划分而来，最初仅仅是一种资格称谓，并无严格的等级区分。后来由于文、法、医、神学院的层次之分，学位被授予学习程度不同的毕业生。

5 分流地域辐射广阔。早期的教师与学生的国际流动频繁而活跃。欧洲世界共有的宗教、知识、拉丁语言，通行的教学方式、学位使得游学风气盛行，师生的流动超越了地域与种族的界限。

（二）法国高等教育分流的缓慢发展阶段

文艺复兴与宗教改革时期，法国高等教育分流亦步亦趋，发展缓慢。16世纪的欧洲科技革命蓬勃发展，法国大学却固步自封，在社会的新变化面前几乎纹丝不动，许多辉煌的研究成果与发明创造都诞生在大学的围墙外。如庞龙在《人类的故事中》所说，宗教改革中的“新教徒与天主教徒一样，是科学和医学的天敌，而且因同样的无知与狭隘，把那些为他们探索事物的人看成是人类最危险的敌人”。大学的消极表现使得一批新型教育与科研机构破茧而出，如法兰西公学（1503年）、耶稣会学院（1563年）等，其中一些则延续至今。

（三）法国高等教育分流的深化改革阶段

经过中世纪高等教育“黄金时代”与文艺复兴、宗教改革时期，法国逐渐开辟出近代高等教育分流的发展路径及模式。1789年爆发的法国大革命是激烈而彻底的，从此自由、平等和民主的精神得以确立。共和国时期，高等教育被视为一种“爱国主义的光荣职责”。拿破仑在1806年建立了帝国大学，凌乱的教育体系在他的整饬下变得秩序井然，中央集权的高等教育体制得以确立。此后法国政体在共和制与帝制之间摇摆不定，高等教育也一再变革，几经波澜。这一时期的高等教育分流主要呈现出以下特征：

1 分流价值取向于国家主义与功利主义。1789年法国爆发资产阶级大革命，在高等教育领域内也激荡起新的思想浪潮。资产阶级的革命家主张的教育国家化与世俗化，对传统大学因循守旧与空疏无用的不满，触发了高等教育专业化与职业化的强烈主张。

2 分流机构多元化，新型分流机构涌现。18世纪之前，法国高等教育分流机构只有大学和学院两种类型。最早出现的新型分流机构当属路易十五时期（1710—1774）创办的工程学校与军事学校。这种新型高等教育分流机构以实用型技术人才为培养目标，实行专业知识与技能教育，推动了法国社会经济的迅速发展。1794年建立的巴黎理工学校尤为出色，该学校培养出大批精英人才，被称为“下金蛋的母鸡”。1804年拿破仑亲自授予该校写有“为了祖国的科学与荣誉”的旗帜。为了与以往大学区别开，这类教授科学与近代学科的新型高等教育分流机构被称为“大学校”。自此“一个国家，两种大学”的高等教育双轨分流格局得以确立。

3 大学与“大学校”双轨并存的分流制度逐步确立。大学与“大学校”的双轨并存制度成型于这一时期。这两类机构在招生、教学、毕业、学位等方面都大相径庭。大学采取传统的招生制度，而“大学校”秉持“少而精”的原则选拔高中毕业会考的最优秀学校实行预科教育，再通过严格的竞争性考试遴选精英。在毕业生方面，大学对于合格毕业生授予国家颁发的学位，“大学校”则不授国家学位，颁发具有学校特色的毕业证书，学生的就业率也远远高于大学。这两种既相互竞争又相互补充协调的分流制度促进了法国高等教育的繁荣发展。

（四）法国高等教育分流的逐步形成阶段

19世纪末法国大学进行了系统的重组，为20世纪前期的高等教育现代化提供了物质基础和发展方向。20世纪初爆发的世界大战使得法国高等教育在内忧外患中停滞不前。战后法国致力于经济的恢复，国家计划委员会经过调查后提出：教育不是一种简单的“消费”，而是具有经济效益的“投资”。法国随即努力重振教育事业，教育经费也得到大幅的增加。一批应用科学技术学院在20世纪20年代相继成立，在60年代后成为大学技术学院。1968年法国爆发“五月革命”，高等教育改革势在必行。1968年法国当局颁布了《高等教育方向指导法》，确立了“自治、参与、多学科”三项指导原则。这一改革摧毁了旧大学体制的根基，完成了新旧体制的交替。1984的《高等教育法案》重申三大原则，同时提出：高等教育改革的新目标是现代化、民主化和职业化。1986年新的《德瓦凯法案》颁布，法案强调高等教育的“自治、竞争、效率”，但因法案触及入学条件、学费、文凭价值等一系列敏感问题，引爆了大规模的学潮运动，改革也以德瓦凯引咎辞职告终。这一时期法国的高等教育改革频发，但收效却不尽如人意。但是现代法国高等教育分流体系在改革的浪潮中初步形成，法国高等教育的流向结构、流层结构、流域结构、流型结构都更加协调。

1 高等教育分流结构日趋合理。1950年中期法国开办了“高级技术员班”，“大学技术学院”也在不久后开办，自此职业高等教育系统得以形成，从而确立了高等教育的基本流向结构。在流层结构上，1966年改革本科教育4年学制为两年分段制，即前两年为普通教育，后两年为专业教育，并且新设硕士学位，逐步形成类似专科——本科——研究生教育的流层结构。这一阶段法国不同性质的高等教育结构有着明确的任务分工，公立学校与私立学校、综合大学与“大学校”并行不悖，高等教育流型结构日趋合理。1896年法国政府宣布，各学区的学院可以组成一所大学并拥有法人资格，这使得高等教育的区域发展更加协调。

2 高等教育分流制度日臻完善。法国的综合大学与“大学校”采取截然不同的选拔制度对学生进行分流，其培养目标、培养方式、教学内容等也存在着分流。1968年《高等教育方向法》确立了民主参与的原则，适应了二战后民主化的世界潮流，改变了由教授执掌的单一局面，鼓励社会各方面力量的参与。1984年的《高等教育法》巩固了高校的自主权，高等教育分流的管理制度日臻完善。

3 高等教育分流机制基本形成。为了改革高等教育管理的长期僵化与过分统一，法国在20世纪进行的三次重大改革均对高等教育管理模式革新提出了迫切的要求。正是这一时期，高等教育分流机制体系得以初步形成。其特征是国家实行宏观管理与方向性指导，同时强调高等教育机构的自主适应与对社会的主动适应，进而在大学、国家、社会之间架设起一座沟通的桥梁。

二、法国高等教育分流的现状及特点

通过法国高等教育的历史回顾，我们发现法国高等教育分流体系的形成并不是一蹴而就的。当今法国高等教育仍在积极得推行各项改革，形成了独特的高等教育分流体系。总体上看，当今法国高等教育大致划分为大众化高等教育（除医学教育系统外的综合大学）、精英化高等教育（大学校）和职业化高等教育（大学技术学院、高级技术员班、大学职业技术学院）三大类。通过对法国高等教育分流现状的全景式俯瞰与把握，我们可以抽离出当今法国高等教育分流具备的以下特征：

（一）多方兼顾的分流目标

当今伴随着国际范围内对高等教育民主化、大众化的广泛追求，精英教育或多或少地显现出削弱淡化的迹象。大众化和精英化，这一对看似矛盾不可调和的分流目标，在法国高等教育体系内得到了较为有效的平衡。

在法国，高等教育分流体系呈立体交织、相互渗透的网络结构，最为显著的特色是分化为两个部分：综合大学和“大学校”，分别以大众化和精英化为其分流目标。法国综合大学秉持着中世纪大学穷尽真理的精神内核，以大众化为分流目标，遵循着高等教育体系内部的分流轨迹。法兰西民族追求统一性又强调个性的文化背景，造就了法兰西人对权威的崇尚、对集权的依附、对卓越的追求以及对精英的认同。“由于法国社会的演变方式及其构成方式，法国需要有一个精英阶层，就像军队需要军官”。法国的“大学校”带有浓重的国家主义色彩与功利主义倾向，在高等教育分流体系内自成一体。“大学校”的历史虽不厚重，其精英化的分流目标却在法国社会各个起伏动荡的历史阶段一以贯之。在法国，综合大学和“大学校”各自为政却相安无事，受到法国民众的默许与信赖，分流培养的各级各类学生也为法国社会提供了充裕多样的人才资源。

（二）灵活协调的分流形式

基于不同的分类标准，法国高等教育的分流形式可谓繁复多样。以学生在校时间为标准，法国高等教育划分为全日制高等教育和非全日制高等教育。前者主要包括综合大学、“大学校”和高等职业学校，后者则涵括继续教育、远程教育、函授大学、开放大学、业余大学等多种形式。值得一提的是，法国不仅孕育了终身教育理论，也是继续教育组织开展、立法保障的先驱。继续教育在法国吸纳了众多由于学业失败过早流入社会的青少年，赋予其再次选择分流的机会。对于容易导致高犯罪率与社会动荡的法国高等教育高淘汰率这一顽疾而言，继续教育不失为一剂良药。从学制长短来看，它分为两大类：其一为长期高等教育，以综合大学和“大学校”为代表。其二为短期高等教育，诸如大学技术学院（IUT）和高级技术员班（STS）。从管理权力的所属来看，法国拥有众多公立与私立的高等教育机构。其中公立教育机构占的比重较大，这与法国高度集中的中央管理体制是上下呼应的。

（三）合理科学的分流依据

法国高等教育同时运行着证书资格与考试选拔并存的分流依据。证书资格型的分流是以合格性考试获得的毕业证书为凭证。这种证书考试实质上亦是一种水平测试。在法国民众的观念中，高中毕业考试制度是国家管理组织教育不可或缺的重要一环，具有极强的权威性。法国高中毕业考试制度匹配于法国高中多元化格局，它逐步分化为普通高中、技术高中和职业高中毕业考试三种类型。高中毕业考试属于学区层次的国家级考试，除巴黎大区外均由学区内的“考试处”组织考试。法国综合大学主要以证书资格作为分流依据，获得高中毕业文凭的学生可以自由选择进入本地区综合大学的相关专业。虽然国家对各综合大学没有设置明确一致的录取标准，但是一般而言，综合大学对获取高中毕业文凭的学生进行资格审核后择优录取。

法国的“大学校”通常不直接招收高中毕业生，而是从高中会考后分流进入预备班的学生中选拔录取。预备班进行两年的紧张学习。这一阶段的学习任务繁重，学生们不仅要学习相当数量的知识，还要求习得复杂的抽象、推理、演绎等逻辑思维的能力。完成预备班的学业之后，法国各个“大学校”依靠严苛而细致的考试选拔对学生进行分流，即“竞试”（Concours）。这是法国“大学校”特有的一种难度大、淘汰率高、竞争激烈的分流依据，被称作流入精英阶层的黄金通道（Voieroyale）。

法国高等教育宽严并济的分流依据，一方面凸显了法国源远流长的教育传统，即及其中学教育的多轨分流制度；另一方面也与现实中法国高等教育的高入学率与丰裕的就学机遇相吻合。更为本质的是，这两类并行不悖的分流依据，凸显了高等教育对大众化和精英化的双重追求。

（四）适时适度的分流时机

在分流的实际操作过程中，把握恰当的时间和适宜的尺度十分重要。法国高等教育的初次分流发生在招生入学环节，根据学生的能力素质与高校教育目标，学生被分流进入大众化或精英化教育场所，同时也接受普通教育或者职业教育的分流。中期分流发生在大学的第一阶段结束，法国高等教育在本科阶段主要实施基础知识理论与专业基础分阶段的教育形式。第一阶段结束后，学生可选择分流进入划分更为细致的专业深入学习或者就业。后期分流发生在高等教育的第二阶段，学生毕业之后可选择继续深造或者流入就业市场。

由此可见法国高等教育的分流并非一次定终身。这种对成熟时机的适当把握还建构在法国高等教育“过渡转流”的概念之上。过渡转流体现在法国大学生较为宽松、自由地转换学校、专业类型等方面。法国大学没有重点与非重点之分，综合大学除地域外差别细微，法国大学生接受一年基础理论教育之后，可以通过一定申请程序转换到别的专业甚至学校学习；普通高等教育与职业教育之间也是相互沟通的，学生可以选择在综合性大学完成部分学业，之后可申请转入高等职业教育的相应学习阶段。法国高等教育科学研究的使命主要由综合性大学肩负，因此“大学校”或职业学校里有志于学术研究的学生，也有机会流入综合大学的博士教育机构。在“大学校”的升学竞争中遭到淘汰的学生，依然能够获得高等教育第一阶段的相关文凭，这种文凭证书赋予学生以权力来选择流入就业市场或者重新选择流人综合大学第二阶段。即便是饱受争议的“大学校”招生制度，近年来也拓宽了选拔分流的渠道。除了传统的“预备班”生源之外，“大学校”开始吸纳在综合大学学习2-3年学生凭借“平行录取”的转流。

三、法国高等教育分流对我国的启示

纵观法国高等教育分流的演变轨迹，高等教育分流随着高等教育的发展逐步从稚嫩走向成熟。中国的高等教育教育分流既缺乏传统的文化滋养，现代社会的制度支撑又显得有些无力，致使高等教育对外界不利影响的免疫力偏低。探究法国高等教育分流的历史与特色，对我国当今高等教育分流发展有诸多启示。

（一）统整分流目标，兼顾精英教育与大众教育

大学在最初诞生之时就散发着一种古典的精英气息。法国“大学校”作为西方大学精英教育中具有较强说服力的例证与典范，凸显了精英群体在推动国家繁荣进步及社会生活中的主导地位与功能。随着高等教育大众化时代的来临，传统的大学精英教育不可避免地受到了一定冲击。然而大众化高等教育并不意味着精英精神的泯灭、精英学校的消亡。在大众高等教育与精英高等教育的持续冲突中，保护精英教育的优秀对我国培养创新人才、建设世界一流大学具有重要意义。与此同时，只有对精英与大众高等教育的统筹兼顾才能从根本上保障高等教育的合理分流，促进高等和谐发展。我们应该怀有这样一种理念：精英与大众高等教育是高等教育分流的两种方向，是功能的分化而非分层。只有对精英与大众高等教育实行统筹兼顾，才能促进高等教育的合理分流，有效地缩小教育差距，实现高等教育的均衡发展。

（二）拓展分流形式，架构相互补充的流型结构

合理的流型结构，以泾渭分明又相互补充的分流形式为标志。探究我国高等教育流型结构的现状，可以发现诸多问题，如普通高等教育与成人高校定位不准，形成目标模糊笼统的“灌木丛”。而近年来蓬勃发展的高等职业教育自行其是，横向上缺乏与普通高等教育的贯通，纵向上缺乏与中等职业教育的衔接，导致高等职业教育封闭僵化，成为一种由教育层次来决定的“终结性”教育。

我国当前面临着高等教育不均衡发展威胁高等教育合理分流的严峻现实。其中流型结构的失衡，还体现在重点学校与非重点学校、普通教育与职业教育、公办学校与民办学校之间参差不齐的发展状态。造成这种失衡的原因错综复杂，从法国分流的经验中我们可以总结出，促进流型结构的合理发展需要敏锐把握现代科学信息发展的脉搏，积极拓展继续教育、远程教育、函授大学、开放大学、业余大学等新型高等教育分流形式；淡化成人高等教育的学历化倾向，合理分配脱产、业余及函授三种形式的比例，加强与成人高等教育的流动沟通；高等职业教育要以市场为导向，在招生政策方面实行“宽进严出”，加强普职沟通，强化培养目标的双重性，尝试高等职业教育的层次上移以适应产业升级的需要，推行研究生层面的职业教育。总之，只有开拓丰富多样又相互联系补充的分流形式，才能实现分流结构的合理化目标。

（三）改革招生制度，完善公平科学的分流依据

我国当今高等教育实行全国统一的“高考制度”，即以外部的考试选拔为分流依据。高等学校招生制度是高等教育分流的人口环节，包含了招生目的、方针、实施方法等诸多因素，是国家人才选拔和培养的重要承接点。高考制度改革需要长期而持久的努力，考量法国分流选择依据，能帮助我们对这个问题有更适切的认识。

法国实行的资格证书型分流依据，虽然与我国国情与高等教育历史不切合，但仍能为我国改革提供有益之思。可借鉴法国高中毕业会考经验建立证书制度，使得考试具备资格证明与甄选的双重功能。此外，我国推行综合评定、面试审查等方式，也有待于根据实际作进一步探索。

（四）提供转流机会，扩展适时适度的分流时机

分流时机方面，我国当今高等教育分流改革呈现出以下态势：从分流时间看，由入学分流向中期分流转变；从分流次数看，由一次分流向适时转流发展；从选择机制看，由学校配置向学生选择拓展。从这些方面可以看出我国高等教育分流时机的合理化趋势，但仍然存在许多的冲突与矛盾。学习法国高等教育的经验，我国高等教育应强化专业的分流作用。如在夯实基础理论教育后实行专业的分流；中期分流的方式与时间有待更为深入的研究；注重考试、学分制、学年制、选秀制等策略的合理应用。此外，扩大学生选择的权利与自由也是建立合理分流时机的有效措施。