经济下行阴影中的职业教育

臧志军

经济下行阴影中的职业教育

臧志军

在今年三月份的全国人大政府报告中，李克强总理一方面宣布“过去一年，困难比预料的多，结果比预想的好”，另一方面也警告“(2014年)经济下行压力依然较大”。与此相应，宏观经济数据确实不太靓丽，2014年第一季度中国GDP同比增长7．4%，据说，这个增长是20个季度来新低。一时间，国际上“中国经济崩溃论”又找到了新论据。

我不是经济学家，不知道这7．4%的GDP增长代表着什么，但以一个普通中老百姓的视角来看，这个“20个季度来新低”其实已经是世界主要经济体的最快经济增长速度，凭此说中国经济即将崩溃如果不是有不良企图，至少也是立论不稳。国务院对这个增长率的分析是：“一季度国民经济运行平稳，总体良好，经济增长速度、城镇新增就业等主要指标稳定在合理区间……但面临的国内外环境十分复杂，平稳运行与隐忧风险并存，制约发展的矛盾不断显现。”这段分析中既有自信也有焦虑，很明显，无论是自信还是焦虑都源于那个7．4%的增长率。但李克强总理在全国人大的记者招待会上说过“我们不片面追求GDP”，一方面，口头说不片面追求GDP，另一方面，又把GDP作为分析经济形势的最重要指标，这不是矛盾吗?

在2013年10月的一次经济形势报告中，李克强曾如此解释：“我们为什么十分关注GDP?其实更关注的是就业。因为，过去我们国家GDP每增长一个百分点那就是拉动100万人就业。经过经济结构的调整、服务业的发展，今年三季度，经过我们测算，大概增长一个百分点，可以拉动130万，甚至150人万就业。那么算一下账，我们每年城镇新增劳动力1 200万人，我请人力资源部和有关方面进行反复测算，都认为今年要保证新增就业人口达到1 200万，保证城镇登记失业率在4%左右，需要7．2%的GDP增长。这就是为什么我们要稳增长，稳增长就是保就业。”这段论述中包含了劳动经济学的一个基本概念，GDP与就业增长之间的关系在学术上一般表达为“就业弹性系数”，这个系数越大，吸收劳动力的能力就越强，反之则越弱。就总理而言，他所关心的就业问题有两个解决途径，一是保持经济增长，因为“增长一个百分点，可以拉动130万、甚至150人万就业”;二是提高就业弹性系数，这样，即使经济增长略缓，也可以消化就业难题。

那么，就业弹性系数是如何改变的?这个问题非常复杂，比如，因为劳动生产率、社会化分工等原因，同样的资本投入，大企业要比中小企业雇用的劳动力少，如果大量投资流向了大企业，就业弹性系数显然会下降;再比如，劳动密集型产业吸纳的就业人数显然高于高新技术产业，如果一个经济体从劳动密集型向技术密集型转型的速度过快，就业弹性系数也会下降。所以，目前的中国面临着一个两难的选择：一方面，要使经济增长更有质量，即政府强调的“调结构”，但这样做可能会使就业弹性系数下降，另一方面，要保持经济增长，即所谓“稳增长”，以保证充分就业，但这样又有可能会阻碍“调结构”的进程，所以政府要在经济转型发展的同时保持充分就业。

作为与经济发展关系最为紧密的教育类型，职业教育能否为政府解决两难困境做一些贡献?劳动力市场分割理论倾向于把就业市场分为主要劳动力市场和次要劳动力市场，一般认为，在主要劳动力市场中，劳动者收入高，工作稳定，工作条件好，培训机会多，有良好的晋升机制，而次要劳动力市场则与之相反。萨卡罗普洛斯(George Psacharopoulos)在二十世纪八十年代的研究表明，在英国，无论在主要劳动力市场还是在次要劳动力市场，受教育年限和工作年限都与劳动者的收入具有显著正相关关系，所不同仅在于主要劳动力市场的明瑟收益率(平均多接受一年教育导致个人收入提高的比例)和工作年限的收益率要略高于次要劳动力市场。根据这样的研究，就其经济功能而言，职业教育可以在两个方面发挥作用：一是改变劳动力供需结构，把更多的劳动者推向主要劳动力市场;二是在主要或次要劳动力市场内部提高劳动者的收益率。

在实践中，职业教育工作者一般比较重视前一个功能。每到一个学校，领导和教师们总是乐于向我们介绍他们培养了多少技术专家、多少岗位能手、多少经营管理者，这说明在很多人的意识中，职业教育是为主要劳动力市场服务的。但次要劳动力市场集聚了大多数的劳动者，作为国家技能体系的最主要的组成部分，职业教育应该为提高他们的收入水平、增加他们的晋升机会而提供服务。

在目前的经济下行的压力下，政府当然希望次要劳动力市场的运行更加平稳、有序，职业教育工作者应该体谅政府的这种迫切需求，不要总把眼睛盯着那些“高大上”的大赛，多在实用技能的培养、社会化公益性培训等方面做一些实实在在的工作，帮助无技能或低技能的劳动者(或未来的劳动者)在经济的转型升级中实现人职匹配。只有这样，就业弹性系数的改善才是健康的，才能使总理对经济增长的速度和质量更有自信。

同时，我还要呼吁，职业教育的管理者应该向总理学习，不要再出台职业教育的“刺激政策”了。这些年，在示范校等项目的刺激下，职业教育确实获得了大发展，但也使职业教育工作者的眼光变高了，同时，原来较为突出的教育质量问题也未能得到根本性的改善。建议职教工作者还是回到职业教育的本义，老老实实地为无技能或低技能者服务。

(作者系江苏理工学院职教研究院副研究员)