护理本科生情绪弹性与负性情绪调节能力的相关性研究

朱琴琴，李莎莎，李飒飒，董小翠

（湖州师范学院，浙江 湖州 313000）

情绪弹性（emotional resilience）是指在面临重大事件时，恢复和保持正常情绪水平的一种适应机制，通过个体与环境的交互作用的过程，产生良好的适应结果：一是面对负性情绪刺激时，个体能够产生积极情绪的能力，二是个体即便体验到了消极情绪，也能快速从消极情绪体验中恢复过来的能力[1]。而负性情绪调节是发动、避免、抑制、维持或调整个体内在感受状态的发生、形式、强度或持续时间、与负性情绪相关的生理过程、与负性情绪相关的目标以及与负性情绪相关的行为伴生物的过程[2]。有研究表明，情绪弹性是个体面对负性情绪刺激时产生积极情绪以及从负性情绪体验中快速恢复的能力，反映了人们应对负性情绪信息的个体差异性，更易受到负性情绪调节能力的影响而引发心身健康问题[3]。因此，本研究尝试探讨护理本科学生的情绪弹性与负性情绪调节能力的关系，旨在丰富对情绪弹性的认知，为相关院校对护理专业学生开展有关的健康干预与指导提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 本研究采用整群抽样方法，于2013年11月末选取浙江省湖州师范学院医学院2009、2010、2011级护理专业本科生 （以下简称 “本科护生”）665名作为研究对象。其中，2009级（三年级）220名，2010 级（二年级）225 名，2011 级（一年级）220名，均为女生，年龄 19～25（21.55±1.85)岁。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表 包括性别、年龄、民族、是否是独生子女、居住地、父母文化程度、已学习过的课程等情况。

1.2.2 负性情绪调节能力量表（Negative Mood RegulationScale,NMR-S） 由Catanzaro和Mearns于1990年编制，中文版由邱莉修订。包括负性情绪一般调节能力、负性情绪认知调节能力和负性情绪行为调节能力3个分量表，每个分量表各有10个题目，共30个题目，其中有14个题目为反向记分，采用自评式5点记分，其中“非常不同意”记 1分、“不同意”记2分、“不同意与同意对半”记3分、“同意”记4分、“非常同意”记5分，得分越高，表示负性情绪调节能力越强。总量表的Cronbach’s α信度系数为0.92，量表具有较好的信度。

1.2.3 青少年情绪弹性问卷 包括积极情绪能力和情绪恢复能力2个维度，共 11个题目，每个问题分为“完全不符合、基本不符合、不太符合、有些符合、基本符合和完全符合”6级选项，依次分别记“1、2、3、4、5、6”分。 本研究中，该问卷的 Cronbach’s α 信度系数为0.769，2个维度的Cronbach’s α信度系数分别为0.729、0.755[4-5]。由于2个维度与总问卷之间均存在较高的相关，2个维度合成总分为情绪弹性总分，总分越高，表示情绪弹性越高。

1.3 调查方法 测评以班级为单位，统一指导，当场作答，由研究者现场回收。共发放问卷680份，回收有效问卷665份，有效回收率97.8%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 13.0，计量资料采用均数±标准差进行描述，组间比较采用方差分析、q检验；采用Pearson相关性分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 护理本科生情绪弹性、负性情绪调节能力状况

本调查结果显示，本科护生情绪弹性总均分≥3.5分的299名，占45.0%；本科护生负性调节能力总均分≥3分的389名，占58.5%。2个量表的得分情况见表1。

表1 护理本科生情绪弹性问卷与负性情绪调节能力量表得分情况（n=665，±S，分）

表1 护理本科生情绪弹性问卷与负性情绪调节能力量表得分情况（n=665，±S，分）

项目 条目数 维度分 条目均分情绪弹性 11 32.01±5.52 2.91±0.50情绪恢复能力 6 17.44±6.15 2.91±1.03积极情绪能力 5 14.51±2.64 2.90±0.52负性调节能力总分 30 96.86±6.74 3.23±0.22一般调节能力 10 34.05±2.86 3.41±0.29负性情绪认知调节能力 10 31.70±3.40 3.17±0.34负性情绪行为调节能力 10 30.10±3.57 3.01±0.36

2.2 不同年级护理本科生情绪弹性与负性情绪调节能力比较见表2

表2 不同年级本科护生情绪弹性问卷与负性情绪调节能力量表评分比较（±S，分）

表2 不同年级本科护生情绪弹性问卷与负性情绪调节能力量表评分比较（±S，分）

情绪弹性 情绪恢复 积极情绪 负性情绪调节 一般调节 负性情绪行为 负性情绪认知总分 能力 能力 能力总分 能力 调节能力 调节能力2011 级 220 31.32±5.77 17.01±6.65 14.30±2.67 96.45±6.57 34.05±2.71 29.98±3.67 32.42±3.34 2010 级 225 31.47±5.17 16.49±5.85 14.98±2.79 96.03±6.30 34.09±2.87 29.64±3.34 32.31±3.27 2009 级 220 33.24±5.45 18.83±5.70 14.40±2.40 98.12±7.18 34.03±2.99 30.70±3.64 33.39±3.48 F 8.428 9.030 4.244 6.067 0.027 5.241 6.917 P 0.000 0.000 0.015 0.002 0.973 0.006 0.001年级 n

从表2可见：除外一般调节能力分量表，3个年级组在情绪弹性总分及2个分量表得分、负性情绪调节能力总分及2个分量表的得分差异，均有统计学意义（P＜0.01）。 经q检验，2009级与2010级在一般调节能力得分差异无统计学意义（P＞0.05）外，其余因子相比差异有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）；2009与2011级在积极情绪能力、一般调节能力上差异无统计学意义（P＞0.05）外，其余因子相比差异有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01），2010 与 2011 级在积极情绪能力、情绪恢复能力上差异有统计学意义（P＜0.05），其余因子相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 护理本科生负性情绪调节能力与情绪弹性的关系见表3 将护理本科生负性情绪调节能力与情绪弹性进行 Pearson相关分析，表2结果显示，情绪弹性与负性情绪调节能力及其各因子呈一定正相关（P＜0.05）。

表3 负性情绪调节能力与情绪弹性的相关性矩阵（r）

3 讨论

3.1 本科护生情绪弹性与负性情绪调节能力的总体状况 表1研究结果显示，本科护生情绪弹性、情绪恢复能力、积极情绪能力总均分均小于3.5分，且本科护生情绪弹性总均分≥3.5分的仅有299名，占总数的45.0%，表明护生的情绪弹性水平总体不高。究其原因可能与当前医患、护患关系紧张事件的频发有关。网络信息的高速发展加速了信息的传播，大量医患与护患应激性事件的发生给时刻关注网络信息的本科护生带来了较强的职业压力，促使其较多关注护理职业的安全与挫败感，从而导致本科护生难以恢复与保持正常情绪水平以面对即将从事的护理职业，使其情绪弹性总体呈现较低水平。结果还显示，本科护生负性调节能力、一般调节能力、负性情绪认知调节能力、负性情绪行为调节能力总均分＞3分，且本科护生负性调节能力总均分≥3分的有389名，占总数的58.5%，表明本科护生的负性调节能力总体较好。究其原因可能与学院组织的各种团体心理辅导活动[3]促使其学会如何利用外界环境中的保护性因子有关。外界环境中保护性因子包括选择性认知、幽默感、幸福感、梦想、职业规划、善于发现社会支持并建立亲密关系、良好的身体状况等有关。研究表明，当个体面对负性消极情绪时，外界环境中保护性因子能抵消或缓冲危险因子的消极影响，在生活环境与学习氛围中易产生较强的心理调适能力[4]，因此本科护生在负性调节能力得分上总体呈现较高水平。

3.2 本科护生情绪弹性与负性情绪调节能力呈年级差异性 表2显示，不同年级情绪弹性得分差异有统计学意义（P＜0.05），且 2009 级（大三）情绪弹性与负性情绪调节能力总分得分最高，但积极情绪能力与情绪恢复能力表现不稳定。两两比较，除2009级与2011级在积极情绪能力上差异无统计学意义（P＞0.05）外，积极情绪能力与情绪恢复能力年级之间相比差异均有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01），其中积极情绪能力在2010级（大二）表现最高，情绪恢复能力在2010级（大二）表现最低。提示大学时期仍是情绪弹性的发展时期，在这一阶段尚未形成稳定的情绪弹性。究其原因，可能与护理专业学生是以女性为主的群体有关。由于女生多表现出情感丰富、细腻、行为谨慎，易从感性的角度去看待和思考问题[5]，常常自我怀疑和否定自己的能力和价值，多因不能较好的调节自我矛盾而促使情绪恢复力下降，进而导致情绪弹性不稳定。因此，加强培养本科二年级护生的积极情绪能力与情绪恢复能力，可有效提升情绪弹性。有研究表明，情绪的社会分享有利于情绪恢复，有益于身心健康[6]。因此，建议护理教育者可组织系列活动通过鼓励本科护理二年级学生情绪分享，以提升其情绪弹性。

本研究还发现，不同年级负性调节能力得分差异有统计学意义（P＜0.05），且负性调节能力、负性认知调节能力与负性行为调节能力在2009级与2010级、2009与2011级之间相比差异有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）， 而在2010级与 2011级相比差异无统计学意义（P＞0.05），且在 2009级总得分最高，提示大三本科护生负性调节能力、负性认知调节能力与负性行为调节能力总体表现较好。究其原因可能与大三护生人际交往丰富，对见习、实习、就业、理想等充满期待有关。有研究表明，积极的二次评价可有效减少消极情绪，缓解情绪表达抑制，促进个体与社会的沟通交流，对提高负性调节能力有积极意义[5]。虽然大三比低年级拥有更多学习和工作的压力，但丰富的专业学习、见习经历让大三护生更加了解自己、接纳自己，尝试独立、尝试自主、自我激励、树立航向。因此，本科护生负性调节能力在大三得分相对较高。

3.3 本科护生情绪弹性与负性情绪调节能力有一定的相关性 表3结果显示，情绪弹性水平越高的个体，其负性调节能力、一般调节能力、负性行为调节能力及负性认知调节能力越高。进一步分析结果显示，本科护生负性行为调节能力及负性认知调节能力是情绪弹性的影响因素，且与情绪弹性相关性较高，即负性行为调节能力弱、负性认知调节能力低的本科护生，其个体的情绪弹性较低。这与温忠麟等[7]的研究结果相似，即提高负性认知调节能力和负性行为调节能力将有利于提升个体的情绪弹性。因此，护理教育者可采用相应的心理干预措施，通过培养本科护生的负性行为调节能力和负性认知调节能力，提高其负性情绪调节能力，以提高本科护生的情绪弹性。

4 小结

本科护生情绪弹性总体水平偏低，其情绪弹性与负性情绪调节能力呈年级差异性。良好的负性情绪调节能力有助于维护和提高本科护生的情绪弹性。建议护理教育者在心理健康教育与辅导中，通过及时疏导护生的不良情绪，引导其及时分享消极情绪，建构乐观积极的生活态度，培养其负性行为调节能力和负性认知调节能力，以提升情绪弹性，来调节和应对护理职业中的应激事件,从而促进其心身健康水平的提高。

[1]Davidson R J.Affective Style,Psychopathology,and Resilience：Brain Mechanisms and Plasticity[J].American Psychologist,2000,55(11)：1196-1214.

[2]Philippot P,Feldman R S.The Regulation of Emotion[M].London:Lawrence Erlbaum Associates,2004：277-306.

[3]李莎莎,李飒飒,董小翠,等.护理本科生负性情绪调节能力与坚韧人格对情绪弹性的影响[J].中国实用护理杂志,2014,30（2）：19-22.

[4]Kumpfer K L.Factors and Processes Contributing to Resilience:The Resilience FrameWork.In:Glantz MD,Johnson JL.Resiliency and Development:Positive Life Adaptations[M].New York:Kluwer Academic,1999:179-224.

[5]郭玉芳,张 娜,张静平.护生在校学习期间积极心理品质的现状调查[J].中华护理杂志,2013,48(1)：52-54.

[6]Berkowitz L.Advance in Experimental Social Psychology[M].New York:Academic Press,1989:211-244.

[7]温忠麟,侯杰泰,张 雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报,2005,37(2):268-274.