慢性疼痛患者疼痛功能障碍和生活满意度的影响因素分析

李梦诗，顾 申，周玲君

（第二军医大学 护理学院，上海 200433）

根据国际疼痛研究学会的定义，慢性疼痛是指超过正常组织愈合时间，约持续3个月以上的疼痛。慢性疼痛是世界各国共同存在的严重问题，美国、欧洲等国家普通人群的发生率为20%～45%[1-2]，在我国疼痛门诊中，慢性疼痛约占门诊患者的30%～60%[3]。疼痛一旦演变至慢性，表现的症状就不仅仅是单纯的疼痛，频繁、持续的疼痛给患者带来了巨大的痛苦，患者常出现睡眠型态紊乱、社会功能退缩、活动能力受损等问题，严重降低了患者的生命质量，给家庭和社会带来沉重的负担[4-5]。本研究对上海市某三级甲等医院疼痛门诊的慢性疼痛患者进行疼痛功能障碍和生活满意度的调查，以期探究分析其影响因素，为提出有针对性的减轻慢性疼痛患者的功能障碍，提高生活满意度的措施提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 便利抽样方法选取2013年5—8月就诊于上海市某三级甲等医院疼痛门诊的患者作为研究对象。纳入标准：符合慢性疼痛的诊断标准：超过正常组织愈合时间 （约3个月）的持续疼痛；年龄18～80岁；无严重躯体疾病或精神疾病；意识清楚，能配合调查，自愿参与本研究。

1.2 方法 采用问卷调查法，在对符合纳入标准的患者说明调查目的、意义并取得知情同意后，由研究者当场发放并收回。问卷包括3部分：一般资料部分，采用自制问卷，主要包括性别、年龄、婚姻、职业、文化程度、宗教信仰、疾病给家庭带来的经济压力、医疗费用主要来源、有无其他慢性疾病、疼痛部位、疼痛诊断、过去一段时间平均疼痛程度等；疼痛功能障碍量表（Pain Disability Index,PDI）部分[6-7]，多项研究表明该量表具有良好的信效度，共包括7个条目，慢性疼痛对生活的影响程度用0～10进行评分，得分范围为0～70分，得分越高，功能障碍越大；生活满意度量表（Satisfaction with Life Scale,SWLS）部分[8]，主要用于测量个人对总体生活状态的满意程度，包括5个条目，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～7分，得分范围为1～35分，20～24分为中间得分，该量表中文版在我国试用，被证实具有良好的信度和效度。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0对资料进行统计学分析，用均数±标准差、百分比、单因素方差分析、Spearman秩相关、多元线性回归分析对数据进行处理。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 本次调查共发放问卷53份，当场收回，回收问卷53份，回收率为100%，有效问卷50份,有效回收率为94%。被调查者年龄28～83（57.30±13.02）岁，男性23例，女性27例。以病退或退休为主（34例），占68%，文化程度以高中或中专为主（30例），占60%。60%患者不合并其他慢性疾病。疼痛带来的经济压力一般占28%，较轻占42%。患者医疗费用主要来源以城镇职工基本医疗保险为主（32例），占 64%。疼痛时间 3～480（60.40±93.12）月。过去一段时间的平均疼痛程度最低1分，最高10分，总得分为（5.72±2.22）分。过去一段时间最严重疼痛程度最低 2分，最高 10分，总得分为（7.72±2.22）分。疼痛的诊断中，排名前3位的为肩周炎（12%）、腰椎肩盘突出症（12%）和带状疱疹后神经痛（10%）。

2.2 疼痛功能障碍和生活满意度得分情况 本次调查结果疼痛功能障碍得分为0～67（21.36±19.93）分。 生活满意度得分为 5～35（22.12±8.43）分。

2.3 疼痛功能障碍的影响因素分析

2.3.1 疼痛功能障碍的单因素方差分析 通过单因素方差分析，判断一般资料对疼痛功能障碍的影响。结果显示，疼痛带来经济压力的轻重对慢性疼痛患者的疼痛功能障碍有影响（F=7.352，P=0.000）。

2.3.2 疼痛患者疼痛功能障碍的Spearman秩相关分析 通过Spearman秩相关分析，判断年龄、疼痛持续时间、过去一段时间的平均疼痛程度以及过去一段时间最严重的疼痛程度对疼痛功能障碍的影响。结果显示，过去一段时间的平均疼痛程度及过去一段时间的最严重疼痛程度和慢性疼痛患者的疼痛功能障碍存在正相关关系。具体见表1。

表1 慢性疼痛患者疼痛功能障碍的Spearman秩相关分析（n=53）

2.3.3 疼痛功能障碍的多元线性逐步回归分析 将年龄、文化程度、疼痛带来经济压力的轻重、医疗费用来源、有无其他慢性疾病、疼痛部位、疼痛几处、疼痛持续时间、过去一段时间的平均疼痛程度和过去一段时间的最严重疼痛程度作为自变量，疼痛功能障碍作为因变量，进行逐步线性回归分析。结果显示过去一段时间的平均疼痛程度、疼痛带来经济压力的轻重和文化程度对慢性疼痛患者的疼痛功能障碍有影响（P＜0.05），进入回归方程。其中平均疼痛程度对慢性疼痛患者的疼痛功能障碍影响较大，文化程度带来的影响较小。对方程中自变量个数的影响进行校正后，逐步拟合的多元线性回归方程的自变量可以解释疼痛功能障碍改变的43%，是所有步骤所 得模型中“最优”的。具体见表2。

表2 慢性疼痛患者疼痛功能障碍影响因素的回归分析（n=53）

2.4 生活满意度的影响因素分析

2.4.1 生活满意度的单因素方差分析 通过单因素方差分析，判断性别、婚姻、职业状态、工作是否受疼痛影响、文化程度、宗教信仰、疼痛带来经济压力的轻重、医疗费用主要来源、有无其他慢性疾病、疼痛部位对慢性疼痛患者生活满意度的影响。结果显示，职业状态、宗教信仰、疼痛带来经济压力的轻重和疼痛部位对慢性疼痛患者的生活满意度有影响。具体见表3。

表3 慢性疼痛患者生活满意度的单因素方差分析（±S，分）

表3 慢性疼痛患者生活满意度的单因素方差分析（±S，分）

影响因素 n 满意度 F P职业状态 4.204 0.010在职 5 18.00±8.34下岗或待业 6 15.17±8.47病退或退休 34 24.74±7.62务农 5 16.80±6.73宗教信仰4.846 0.033无43 23.14±8.10有7 15.86±8.21疼痛带来经济压力的轻重 14.840 0.000非常重 5 9.60±6.11较重 10 20.40±6.50一般（刚刚能承受） 14 18.86±8.22较轻 21 28.10±4.25疼痛部位3.399 0.016头颈肩部 8 27.75±3.92胸腹部、腰背部 14 19.43±7.43四肢、足部 13 26.08±4.29髋部 6 16.83±8.59多处 9 19.11±12.54

2.4.2 生活满意度的Spearman秩相关分析 通过Spearman秩相关分析，判断年龄、疼痛持续时间、过去一段时间的平均疼痛程度以及过去一段时间最严重的疼痛程度对慢性疼痛患者生活满意度的影响。结果显示，年龄和慢性疼痛患者的生活满意度存在正相关关系（r=0.484，P=0.000）。

2.4.3 生活满意度的多元线性逐步回归分析 将职业状态、年龄、婚姻、工作是否受疼痛影响、文化程度、宗教信仰、疼痛带来经济压力的轻重、医疗费用来源、有无其他慢性疾病、疼痛部位、疼痛几处、疼痛持续时间、过去一段时间的平均疼痛程度和过去一段时间的最严重疼痛程度作为自变量，生活满意度作为因变量，进行逐步线性回归分析。结果显示疼痛带来经济压力的轻重、宗教信仰和职业状态对慢性疼痛患者的生活满意度有影响（P＜0.05），进入回归方程。其中疼痛带来经济压力的轻重对慢性疼痛患者的生活满意度的影响较大，职业状态带来的影响较小。对方程中自变量个数的影响进行校正后，回归方程的自变量可以解释生活满意度改变的51%，是所有步骤所得模型中“最优”的。具体见表4。

表4 慢性疼痛患者生活满意度影响因素的回归分析（n=53）

3 讨论

3.1 慢性疼痛患者的疼痛功能障碍对患者生活满意度的影响较小 在慢性疼痛患者疼痛功能障碍的调查中，仅有5例慢性疼痛患者没有出现功能障碍。这表明大多数慢性疼痛患者都伴有或轻或重的功能障碍，影响到患者的日常生活活动，这与其他研究结果一致[9]。在生活满意度调查中，调查结果显示52%的患者有很高的生活满意度，他们热爱生活，认为多数情况下现实生活接近于理想生活，且至今为止已经得到了生活中想要的东西。原因可能是多数被调查者为老年患者，他们认为自己的家庭美满、生活幸福，这要远远胜过慢性疼痛给自己带来的影响。

3.2 过去一段时间平均疼痛程度对慢性疼痛患者功能障碍影响最大 本研究显示，慢性疼痛患者的功能障碍与过去一段时间的平均疼痛程度、疼痛带来经济压力的轻重及文化程度有关，其中过去一段时间的平均疼痛程度影响较大，疼痛带来经济压力的轻重次之，文化程度影响较小。且由Spearman秩相关可知，慢性疼痛患者过去一段时间的平均疼痛程度与疼痛功能障碍存在正相关关系，过去一段时间平均疼痛程度的高低直接影响到患者疼痛功能障碍的高低；疼痛带来经济压力的轻重，关系到一些治疗能否顺利实施；而文化程度高的患者则可以根据自身需求掌握更多的知识以减轻疼痛造成的功能障碍。且在调查过程中发现，多数前来就诊的慢性疼痛患者是通过了解电视有关节目或者疼痛领域相关专家进入社区宣讲、义诊等前来就诊。多数患者对自身的疼痛了解并不多，对如何有效地缓解疼痛更是知之甚少，可见，相关知识的缺乏、对慢性疼痛的认知也会影响功能障碍的产生。

3.3 慢性疼痛患者的生活满意度随年龄的增长而提高 由Spearman秩相关可知，慢性疼痛患者的年龄越大，生活满意度越高。原因可能是年轻人群压力比较大，家庭负担比较重，事业尚处于发展阶段，而老年人群多数负担比较轻、家庭幸福、儿女孝顺。另外，本研究显示，疼痛带来经济压力的轻重、宗教信仰和职业状态是影响慢性疼痛患者生活满意度的重要因素。疼痛带来经济压力的轻重作为对慢性疼痛患者生活满意度影响较大的因素，一方面，经济压力大者进行治疗时考虑的因素就会增多，这与是否能够及时治疗、是否能够遵医嘱治疗等密切相关；另一方面，经济压力大者本身生活满意度就不是很高。有宗教信仰者，可以有效转移对慢性疼痛的注意力，对美好生活充满信心，这从另一个方面反应了信仰的重要性。

4 结论

疼痛带来经济压力的轻重在慢性疼痛患者疼痛功能障碍和生活满意度方面均扮演了重要角色，持续、反复的慢性疼痛不仅给患者带来了沉重的经济负担，也使得患者再次支付相关治疗费用时显得乏力，这不利于患者慢性疼痛的治疗和康复，也不利于社会的安定。为此，政府部门应加大资金投入，关注慢性疼痛患者的经济压力，健全社会保障体系，扩大医保支付范围和水平，保障这部分人群能够得到相应的治疗，减少功能障碍的发生，提高慢性疼痛患者的生活满意度。另外，本研究以某医院疼痛门诊的慢性疼痛患者为调查对象，由于受门诊就诊人数以及就诊患者中急慢性疼痛比例的影响，调查样本量较少，可能对研究结果有一定影响，后期将进一步扩大样本量，对研究结果进行进一步的验证。

[致谢]感谢第二军医大学卫生统计学教研室叶小飞副教授对本研究统计学分析给予的指导。

[1]Von Korff M,Crane P,Lane M,et al.Chronic Spinal Pain and Physical-mental Comorbidity in the United States:Results from the National Comorbidity Survey replication[J].Pain,2005,113(3):331-339.

[2]Harald Breivik,Beverly Collett,Vittorio Ventafridda,et al.Survey of Chronic Pain in Europe:Prevalence,Impact on Daily Life,and Treatment[J].European Journal of Pain,2006,10(4):287-333.

[3]梅 丹.慢性疼痛与情绪障碍的综述[J].临床与医疗,2013(13):473-474.

[4]马 玲,倪家骧.精神心理学干预在慢性疼痛治疗中的应用研究进展[J].国际外科学杂志,2009,36(8):557-559.

[5]江丽娇,梁瑞媚,梁丽谊,等.玉龙散与活血散缓解骨科慢性疼痛效果对比观察[J].护理学报,2013,20(3B):56-58.

[6]Tait R,Chibnall JT,Krause S.The Pain Disability Index:Psychometric Properties[J].Pain,1990,40(2):171-182.

[7]Remko S,Albere J A,Patrick V,et al.Extensive Validation of the Pain Disability Index in 3 Groups of Patients with Musculoskeletal Pain[J].Spine,2013,38(9):562-568.

[8]Marcel W.Post,Christel M.van Leeuwen,Casper F.van Koppenhagen,et al.Validity of the Life Satisfaction Questions,the Life Satisfaction Questionnaire,and the Satisfaction with Life Scale in Persons with Spinal Cord Injury[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitatio,2012,93(10):1832-1837.

[9]汪 晖,徐 蓉,黄海珊.护理人员疼痛管理相关知识及态度的调查[J].护理学杂志,2009,24(10):39-40.