高校群体竞赛风险控制研究

原雅青

1 问题的提出

高校群体竞赛是高校创建校园文化的重要组成部分，对活跃校园文化，调动大学生的学习兴趣，提高学习效率具有重要作用。然而，随着高校群体竞赛活动内容的多样化、形式的多元化，高校群体竞赛的竞争程度不断加强，竞赛规模不断壮大，竞赛的影响力不断扩大。同时，竞赛过程中的各种不确定因素也进一步加大，对赛事的主办方和承办方而言，在人、财、物、时间、信息等诸多方面都面临着许多不可预知的风险。与传统的社会性体育竞赛相比，高校群体体育竞赛虽然在赛事规模上要小得多，在参赛项目及参加人数上也要少得多，但“麻雀虽小，五脏俱全”。更为重要的是，其参赛主体大多是缺乏专业指导和训练的大学生，各种不可避免的运动损伤乃至猝死事件层出不穷，成为高校群体竞赛风险的隐患所在。因此，通过对高校群体竞赛风险控制进行研究具有重要的理论价值和实践意义。

2 高校群体竞赛风险概念界定

风险概念的出现起源于19世纪初，当时世界正处于经济危机大爆发时期。由于经济危机带来的巨大破坏性，各国政府、领导人以及各专家学者展开了大规模的经济危机风险管理和控制方面的研究。基于这样一种社会和时代背景之下，针对风险、风险管理的研究越来越受到重视。关于什么是风险，仁者见仁，智者见智。美国学者海尼斯等人认为“风险意味着损失的可能性”[1]，也有学者认为“风险是行为目的所不能实现的可能性，是遭受不幸或灾难的可能性”；美国著名学者威利特将风险定义为“客观的不确定性”[2]，还有人认为“风险是费用损失与损失相关的不确定性”等。总的来说，针对风险概念的定义主要有两种类型：一种强调风险表现为不确定性；而另一种则强调风险表现为损失的不确定性。就笔者而言，比较赞同美国学者海尼斯对风险概念所进行的界定，即认为风险表现为损失的不确定性。我们可以把风险的概念定义为：风险是指在某一特定环境下，在某一特定时间段内，某种损失发生的可能性。换言之，是在某一个特定时间段里，人们所期望达到的目标与实际出现的结果之间产生的距离。 风险产生于某一特定环境下的某一特定时间段内，主要表现为损失发生的可能性。它具有不同于一般事物的属性，主要具有客观性、偶然性、相关性、可控性、潜在性等属性。首先，风险是客观存在的，不能够也不可能消除，只能通过某些控制手段进行回避、转移、或是降低，所以具有客观性；其次，风险是客观存在的，但并不是所有的风险能很容易察觉到，也不是所有的风险都很清晰地进行识别和评估，所以它具有潜在性；再者，风险的发生与否受到外界环境以及自身所具备条件的共同影响，风险的发生具有相当程度的偶然性；另外，风险受到诸多不同因素的影响，各不同因素所导致的风险之间，彼此相互联系、相关作用、相互影响，具有较大的相关性；最后，风险虽然不能够也不可能消除，但同时也不是一成不变的，通过某些手段和途径可以进行回避、转移或是降低，具有可控性。

通过以上分析，笔者就高校群体竞赛风险的概念做如下界定：高校群体竞赛风险是指在某一特定环境下，高校群体竞赛活动的赛前、赛中、赛后，某种损失发生的可能性，即在高校群体竞赛活动的赛前、赛中、赛后，竞赛活动主办方所期望达到的目标与实际出现的结果之间产生的距离。

3 高校群体竞赛风险控制的分类及特征

高校群体风险控制的分类标准较多，根据风险导致的宏观环境来分，风险控制可以分为经济风险控制、文化风险控制、社会风险控制、自然风险控制等类型；根据风险导致的原因来分，风险控制可以分为人员风险控制、财务风险控制、设备风险控制、时间风险控制、信息风险控制等类型；根据风险可能发生的阶段来分，可以分为前馈控制、同期控制、反馈控制三种类型。其中第三种风险控制的分类方法受到学界和业界的高度一致的认可，在风险管理领域得到了较为广泛的运用。因此，笔者将从高校群体竞赛风险发生的阶段来研究高校群体竞赛风险控制的分类及特点。

3.1 前馈控制

前馈控制是指控制发生在竞赛活动开始之前的控制。它是面向未来的控制，即在竞赛活动开始之前，竞赛活动主办方和承办方就知道该如何做。前馈控制的优点：(1)前馈控制避免了反馈控制对已经发生问题、造成损失的无能为力，防患于未然；(2)前馈控制在进行运用的时候并非针对特定的个人和团队，容易被工作人员接受，不易产生冲突和矛盾，有利于发挥控制作用。而它的缺点在于：(1)进行前馈控制前，需要了解的竞赛信息过于宠杂，前期需要做大量的信息搜集和分析工作以便获得及时、准确、有效的第一手资料；(2)进行前馈控制的过程中，人、财、物、时间、信息等各方面的资源消耗较大，而高校群体竞赛的各类资源比较紧张，难以达成预期的目标。

3.2 同期控制

同期控制是指控制发生在竞赛活动当中的控制。它是面向竞赛进行时的控制，即通过对竞赛活动进行直接的检查和监督，随时纠正实际与计划的偏差。同期控制的优点是：竞赛活动中一旦发现偏差，便可以及时进行干预和纠正，有利于适时、适地进行控制，避免偏差的进一步扩大，也有利于直接地改进竞赛活动的质量。缺点：(1)控制效率受到工作人员的时间、精力、能力及水平等因素的影响，控制起来比较复杂，难度较大；(2)应用面不够广泛，对于竞赛活动中那些问题模糊不清、错综复杂、且成果绩效不易衡量的工作并不适用；(3)进行同期控制很容易造成竞赛活动中控制者与被控制者之间的对立和矛盾，从而影响竞赛活动的顺利发展，严重情况下还可能带来更大程度的风险和问题。一方面，进行同期控制可能伤害到工作人员的工作积极性，产生负面情绪，消极对待工作任务和职责，甚至会故意给竞赛活动带来麻烦；另一方面，同期控制也有可能给控制者的控制活动带来更大程度的压力和困难，以至于不能以最佳状态来应对群体竞赛中产生的风险。

3.3 反馈控制

反馈控制是指控制发生在竞赛活动结束之后的控制。它是针对竞赛活动执行后的控制，即在竞赛活动结束以后发现偏差，从而分析原因、采取措施，防止已经发生或即将发生的偏差再次发生。反馈控制的优点表现在：(1)获取到的竞赛信息更加客观、准确、真实、有效，有利于进行更加有效地分析；(2)反馈控制真实地反映了竞赛工作中出现的问题和不足，也真实地反映出了员工的工作绩效，有利于工作人员了解竞赛工作当中的优缺点，从而能够有的放矢地发扬优点、改正缺点，极大地调动工作人员在竞赛活动中工作的积极性、主动性和能动性。缺点：(1)反馈控制只能赛后发生作用，对于正在进行的群体竞赛活动无能为力，唯一的作用就是为下一次竞赛活动的开展提供经验的参考和借鉴；(2)竞赛活动中，风险导致的偏差与风险被发现之间往往存在一定程度的时滞，或者说风险的发现往往落后于问题和损失的出现，所以，偏差纠正的效果受到很大程度的限制。当然，虽然反馈控制存在这么多的缺点和不足，但很多情况下，却是竞赛风险控制当中某些情况下惟一能够用到的风险控制手段和方法。

4 高校群体竞赛风险控制的原则

4.1 赛前预警原则

赛前预警原则是指在进行高校群体竞赛风险控制时要做到提前预警的控制原则，即通常意义上指的前馈控制。在竞赛活动还没有开始之前就应当预测到哪些风险可能会发生、在哪里发生、发生以后对竞赛带来的损失和严重程度如何，从而可以有的放矢地制定相应的一些手段和措施，防患于未然。

4.2 价值最大化原则

价值最大化原则是指在进行高校群体竞赛风险控制时体现实现价值最大化的控制原则。价值最大化的观念来源于价值工程管理相关理论。该理论有一个经典的公式：V=F/C。该公式表明，只有当功能最大、成本最小时才能实现价值最大化，也即通常意义上讲的，以最小的成本获得最大的产值。高校群体竞赛活动拥有的人、财、物、时间、信息等资源非常有限，存在的风险也比较大。所以，只有在投入成本最小的情况下实现功能最大化，才能实现价值的最大化，确保竞赛活动获得最大的收益。

4.3 可操作性原则

可操作性原则是指在进行高校群体竞赛风险控制时，要确保控制手段和措施能够指导和服务于实践的原则。众所周知，进行高校群体竞赛风险控制的途径和方法很多，选择和运用什么样的手段和措施至关重要。不论是选择宏观层面的经济控制、文化控制、社会控制，还是竞赛风险具体操作层面的人员控制、财务控制、场地设施设备控制、信息控制，或是进行不同阶段的前馈控制、同期控制、反馈控制，都应当是方便操作或是能够操作的，都应当是能够指导和服务于具体实际情况的。

4.4 量化原则

量化原则是指在进行高校群体竞赛风险控制时对相关风险发生的频率、产生后果的严重程度、可控性等进行相应的量化评估，以便于因时、因地选择不同的控制手段作用于不同阶段的控制原则。通常而言，根据专家访谈、文献资料、问卷调查等研究方法可以对各种类型的风险发生的频率、产生后果的严重程度、可控制性等进行量化，从而得到相应的比例关系。在此基础上，控制主体在进行竞赛风险控制时也能够有的放矢，从而根据实际需要从回避风险、自留风险、转移风险、降低风险等风险控制手段中选择不同的风险控制的应对措施。

4.5 弹性原则

弹性原则是指在进行高校群体竞赛风险控制时，做到随时随地根据竞赛进行的实际情况、竞赛组织方的不同标准和要求进行控制的原则。显然在高校群体竞赛的各类活动当中，风险是客观存在的，但很多时候，这些风险却是潜在存在的，不是那么容易就能识别出来的。所以，在高校群体进行竞赛风险控制时，有必要设定弹性的风险控制机制。这样无论发生的是程序性风险；还是从未出现过的非程序性风险；无论是程度极为严重的特大风险，还是程度较轻的小风险，都能够灵活面对，确保损失的最小化。

5 高校群体竞赛风险控制系统的构建

高校群体竞赛风险控制系统是一个完整、全面、系统的控制系统。要构建这样一个系统需要从以下几方面进行考虑：了解风险源，识别风险如何发生；对于已经被识别的风险进行分析和评估；对评估后的风险进行相应的处理和应对；风险手段和措施带来的效果如何。具体来讲风险控制系统可以由四个部分组成：风险识别、风险评估、风险应对、风险控制效果的评价(见图1)。

图1风险控制系统

5.1 风险识别

风险识别是指对高校群体竞赛的风险源或者影响因素进行有效的挖掘、分析和整理，为风险的评估及风险应对策略的制定提供必要的依据和支撑的过程。风险识别是高校群体竞赛风险管理的基础工作。任何重大风险被忽略都会给竞赛活动带来重大损失，严重的甚至会导致整个赛事活动举办的失败。由于不同高校群体竞赛活动所处的内外部运作环境不相同，在明确赛事可能面临的主要风险类型的基础上，周密地了解和剖析赛事所处的外部自然环境、经济环境、文化环境和社会环境，剖析赛事的整个管理过程和运作过程的每一环节中所涉及的技术、人员、设备、材料等因素可能带来的风险，找出各种风险要素与风险事件之间的内在联系以及对赛事的筹办可能造成的威胁。

5.2 风险评估

风险评估是在对高校群体竞赛风险进行识别的基础上，对赛事可能遇到的每种风险进行定性或定量的分析，并根据风险对赛事目标的影响程度对赛事风险由大到小分级排序的过程。风险评估在风险识别与风险应对之间起到了承上启下的作用。缺乏有效的风险评估，风险识别只能是纸上谈兵。风险应对无法进行定量分析，更无法从真正意义上来指导和服务赛事活动的运行。风险评估一般情况下从风险发生的概率、风险产生后果的严重程度、风险的可控性三个层面进行分析和评估。实际运用中具体的工作包括评价风险的特征、对风险进行排序等内容。

5.3 风险应对

风险应对是指通过对高校群体竞赛风险进行识别、评估的基础之上，赛事风险管理人员或者控制主体根据赛事风险的特性及其潜在影响程度和水平，以赛事总体目标为依据，规划并选择合理的风险应对策略，尽可能地减少赛事风险所带来的压力和损失，提高对赛事风险控制能力的过程。

5.4 风险控制效果评价

风险控制效果评价是指通过对高校群体竞赛活动实施相应的风险应对手段、措施之后，检查风险应对措施所取得的效果进行评价，并同时反馈给风险识别、风险评估、风险应对各阶段的过程。风险控制效果评价是高校群体竞赛风险控制系统中不可或缺的环节，通过对高校群体竞赛风险控制的手段和措施等进行风险控制效果评价，保障风险控制的动态性、实效性、准确性，同时，只有风险控制系统的各个部分和环节不断优化和完善，风险控制过程才更有价值和意义。

6 结论与建议

6.1 结论

(1)高校群体竞赛风险是指在某一特定环境下，高校群体竞赛活动的赛前、赛中、赛后某种损失发生的可能性。换言之，即在高校群体竞赛活动的赛前、赛中、赛后，竞赛活动主办方所期望达到的目标与实际出现的结果之间产生的距离。

(2)高校群体竞赛风险控制根据风险控制所处的不同阶段，即根据竞赛进行的前期、中期、后期三个时期可以将风险控制分为前馈控制、同期控制、反馈控制等三种类型。各阶段风险控制类型各有优势和不足，使用的条件和效果迥异，协同使用产生的合力对高校群体竞赛活动产生作用。

(3)高校群体竞赛在进行风险控制的过程当中，风险控制手段和措施要想发挥应有的功能和作用，需要严格遵循赛前预警原则、价值最大化原则、量化原则、弹性原则、可操作性原则。只有这样，才能进行较好的风险控制，助力高校群体竞赛活动的顺利举行。

(4)高校群体竞赛风险控制系统由风险识别、风险评估、风险应对、风险控制效果评价四个模块组成，共同作用所产生的合力助力高校群体竞赛风险的转移、降低和规避，确保高校群体竞赛活动的顺利进行。

6.2 建议

(1)高校风险控制组织进行竞赛风险控制时，应当明确高校群体竞赛风险控制的类型和各种类型以及各类风险的基本特征，为风险的识别、风险评估、风险应对、风险控制效果的评价提供价值参考。

(2)高校风险控制组织进行竞赛风险控制时，应当根据竞赛进行的前期、中期、后期三个时期进行前馈控制、同期控制、反馈控制，确保风险控制手段和措施发挥最大效果。

(3)在高校风险控制组织进行竞赛风险控制的过程当中，应当严格遵循赛前预警原则、价值最大化原则、量化原则、弹性原则、可操作性原则等，选择具有针对性的赛事风险控制应对策略。

(4)高校风险控制组织进行高校群体竞赛风险控制时，应当构建有效的风险控制系统，从风险识别、风险评估、风险应对、风险控制效果评价等四个层面进行全方位的的竞赛风险控制，同时在实践中不断完善和优化竞赛风险控制系统。

[1] 李存斌.项目风险元传递理论与应用.[M].北京：中国水利水电出版社，2009.

[2] 邹争尤.银河证券经纪业务风险管理研究[D].长沙：湘潭大学,2013.

[3] 徐成立，杨柳成，王健.浅谈体育赛事风险及其预防与规避[J].哈尔滨体育学院学报，2005(5):22～24.

[4] 卢文云，熊晓正.大型体育赛事的风险及风险管理[J].成都体育学院学报，2005(5):18～22.

[5] 张大超，李敏.国外体育风险管理体系的理论研究[J].体育科学，2009(7):43～54.

[6] 张荣珍.中美高校体育运动竞赛比较研究[J].体育文化导刊，2006(12):65～67.

[7] 斯蒂芬·P·罗宾斯.管理学.[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

[8] 苏玉凤.大学生体育运动风险研究进展[J].课题成果，2010,18(9)：11～13.

[9] 孙星,邱菀华,唐葆君.重大体育赛事风险管理模式探析[J].生产力研究,2005(11):79～81.

[10] Horine L. Administration of physical education and sport programs [M]. Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown Publishers, 1991.

[11] HUO Deli，QIU Jun.The Risk Evaluation of Large-Scale Sports Events Based on Bayesian Network.Physical Education dept.Tsinghua University，2010:538～541.

[12] Nadia Gaoua-Jari (CNMS). Sport injury prevention:What place for psychological intervention.

[13] LIU Mao,DONG Zhao,NIU Xiaoxia,ZHANG Qingsong.Risk Analysis for Crowd at Olympic Venues.college of Environmental Science Engineering,NankaiUniversity:904～909.

[14] WANG Zeng-zhong and MAO Zhu-ting，MARK Hastak. Risk Allocation of Public-Private Partnership in Large Sports Venue Projects in China. International Conference on Management Science and Engineering,2010:112～116.