疗养院非现役文职人员心理健康与应对方式的相关性研究

陈晶晶 王珊珊 王磊 熊波

(南京军区杭州疗养院海勤疗养区，310002)

应对方式是人们为对付内外环境要求及由此引起的心理困扰而采取的方法、手段或策略。有研究表明，应对方式的选择与个体的身心健康有显著性相关[1]。为此，本文就疗养院非现役文职人员的心理健康状况与应对方式特征及其相关性进行探讨，以期提高非现役文职人员的心理健康水平。

1 对象与方法

1.1 研究对象 整群抽取2006—2011年某疗养院招入的56名非现役文职人员为调查对象，筛选出有效问卷53份，总有效率为94.64%。被试中男性7人，女性46人；年龄21～32岁，平均年龄为(25.81±2.16)岁。其中学历构成：本科22人，专科31人；专业分布：临床医学6人，临床护理29人，其他专业18人。

1.2 研究工具

1.2.1 症状自评量表[2](SCL-90) 由90个项目组成，为1～5级评分，主要统计指标为9个症状分量表分、总分和阳性项目数等。

1.2.2 特质应对方式问卷[2](TCSQ) 由22个项目组成，为1～5级评分，主要统计指标为积极应对(PC)和消极应对(NC)两个分量表分。

1.2.3 一般情况调查表 采用自行设计的调查问卷，主要包括姓名、年龄、性别、籍贯、第一学历、专业、继续教育情况、来院工作年限项目。

1.3 调查方法 由经过心理学专业培训的人员进行统一指导语详细讲解后，进行上机统一测试，数据直接保存，由受试者独立完成。

1.4 统计方法 所有数据应用SPSS 15.0统计分析软件包进行描述性统计、t检验、方差分析和相关分析。

2 结果

2.1 非现役文职人员SCL-90结果与国内常模[3]、军人常模[4]的比较 非现役文职人员SCL-90总分、阳性项目数及各因子得分均低于国内常模、军人常模，且达到统计学显著性水平(表1)。

2.2 非现役文职人员SCL-90阳性筛选结果 SCL-90测评结果显示，53名非现役文职人员单因子＞2分的依次为：强迫症状7例(占13.21%)、敌对6例(占11.32%)、人际关系敏感4例(占7.55%)、恐怖与偏执3例(占5.66%)、精神病性2例(占3.77%)、抑郁与焦虑1例(占1.89%)、躯体化0例(占0)。

2.3 不同学历、专业非现役文职人员SCL-90结果比较除躯体化因子外，不同学历组间SCL-90总分及其余8个因子得分上均存在显著差异；不同专业组间SCL-90总分、人际关系敏感和敌对2个因子上存在显著性差异(表2)。

2.4 非现役文职人员特质应对方式问卷测评结果 不同学历、不同专业组间非现役文职人员在积极应对方式上无显著性差异，在消极应对方式上存在显著性差异(表3)。

2.5 非现役文职人员SCL-90各因子分测评结果与特质应对方式相关分析 积极应对与SCL-90的躯体化、精神病性2个因子无相关，与其他因子都呈显著负相关；消极应对与SCL-90各因子分均呈显著正相关(表4)。

表1 非现役文职人员SCL-90结果与国内常模、军人常模的比较(±s)

表1 非现役文职人员SCL-90结果与国内常模、军人常模的比较(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

因子 非现役文职(n＝53) 国内常模(n＝1 388) 军人常模(n＝19 662) t1 t2总分 112.69±20.86 129.96±38.76 144.10±43.20 －6.02** －10.95** 阳性项目数 18.28±14.16 24.92±18.41 33.12±12.31 －3.41** －7.56** 躯体化 1.13±0.17 1.37±0.48 1.55±0.57 －10.06** －17.71** 强迫症状 1.43±0.42 1.62±0.58 1.77±0.60 －3.21** －5.79** 人际关系敏感 1.38±0.32 1.65±0.51 1.78±0.61 －5.99** －8.91** 抑郁 1.26±0.31 1.50±0.59 1.64±0.60 －5.33** －8.56** 焦虑 1.20±0.24 1.39±0.43 1.52±0.52 －4.64** －9.53** 敌对 1.26±0.33 1.48±0.56 1.62±0.62 －4.75** －7.81** 恐怖 1.14±0.27 1.23±0.41 1.35±0.45 －2.29* －5.41** 偏执 1.26±0.30 1.43±0.57 1.67±0.63 －3.91** －9.57** 精神病性 1.19±0.24 1.29±0.42 1.51±0.50 －2.76** －9.23**

表2 非现役文职人员SCL-90测试评分(±s)

表2 非现役文职人员SCL-90测试评分(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

不同专业本科 专科 t 临床护理 临床医学 其他专业 F总分 101.04±11.96 120.96±22.01 －4.23** 119.06±24.35 100.33±11.91 106.55±12.26 3.48* 躯体化 1.09±0.14 1.16±0.18 －1.54 1.16±0.18 1.07±0.08 1.09±0.15 1.46强迫症状 1.23±0.28 1.57±0.45 －3.10** 1.53±0.47 1.31±0.40 1.31±0.29 1.74人际关系敏感 1.17±0.16 1.53±0.32 －5.34** 1.50±0.36 1.12±0.16 1.27±0.17 5.98** 抑郁 1.12±0.21 1.36±0.34 －2.89** 1.33±0.36 1.07±0.15 1.21±0.22 2.17焦虑 1.09±0.12 1.28±0.28 －3.31** 1.25±0.29 1.08±0.11 1.16±0.17 1.55敌对 1.09±0.12 1.38±0.38 －3.96** 1.38±0.39 1.02±0.06 1.13±0.15 5.48** 恐怖 1.03±0.11 1.21±0.33 －2.71* 1.21±0.35 1.00±0.00 1.07±0.12 2.49偏执 1.12±0.20 1.36±0.33 －3.05** 1.34±0.35 1.11±0.20 1.18±0.22 2.42精神病性 1.10±0.17 1.25±0.27 －2.24* 1.22±0.29 1.11±0.20 1.18±0.17 0.46因子 不同学历

表3 非现役文职人员特质应对方式问卷评分(±s)

表3 非现役文职人员特质应对方式问卷评分(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

不同专业本科(n＝22) 专科(n＝31) t 临床医学(n＝6)临床护理(n＝29)其他专业(n＝18) F积极应对 39.59±4.17 36.83±6.08 1.95 38.83±4.11 36.55±5.90 40.00±4.70 2.38消极应对 21.22±4.81 26.03±7.32 －2.88** 25.50±5.24 26.03±7.61 20.33±3.88 4.65* 因子 不同学历

表4 非现役文职人员SCL-90与特质应对方式相关分析(n＝53，R)

3 讨论

3.1 非现役文职人员的总体心理健康状况 结果显示，非现役文职人员心理健康状况明显好于中国成人和中国军人。同时从单因子＞2分筛选阳性上也表明非现役文职人员仍存在一定程度的心理问题，主要在强迫症状、敌对和人际关系敏感3个方面，很多研究表明[5-6]，非现役文职人员虽然作为部队特招的社会人才，但由于政策不够完善、本身性质不同，报酬待遇、职称晋升、福利享受等方面在不稳定的同时，与同环境工作的现役文职人员又存在一定的差距，容易造成不满情绪，形成自卑心理，易导致出现关系紧张、不能安心工作等。此次调查非现役文职人员年龄层次低[年龄21～32岁，平均为(25.81±2.16)岁]，崔英琳等[7]研究表明，文职护士年纪轻，接受能力、适应能力均很强，可塑性大。因此，非现役文职人员作为部队的特殊人群，应合理地关注其各个方面，有针对性地进行引导和教育。

3.2 非现役文职人员心理健康的影响因素 结果显示，非现役文职人员的心理健康状况与第一学历、专业有一定的关系。本次研究发现，学历层次高，其心理健康状况较好；不同专业组间比较，存在差异性，尤其表现在人际关系敏感及敌对上。考虑可能由于当今社会和用人单位对学历的重视，有用学历来作为工作报酬高低、晋升机会的一个先决衡量条件，至于处于低学历的专科生面对着更多的压力，一定程度的影响心理健康水平[8-9]。护士相对于医技人员来说，悬殊的社会价值，重医生轻护士，奖金分配、晋升、学习、进修机会不公平等，都会引起心理压抑。

3.3 非现役文职人员应对方式分析 在影响非现役文职人员心理健康因素为前提下，进行了第一学历、专业组间的应对方式分析。结果显示，第一学历为本科的非现役文职人员积极应对方式较专科相比高，在消极应对方式上也明显要低。与许多研究表明的一样，学历较高者，越能以积极的态度去面对出现的问题[10]。不同专业组间比较，非现役文职护士表现出了较为明显的消极应对倾向。可能原因是此次研究中非现役文职护士第一学历为专科有28名，占据较低学历的90.32%，非现役文职护士应对方式上是否有显著性意义，还有待进一步验证。

3.4 非现役文职人员心理健康与应对方式的相关性分析结果显示，非现役文职人员除躯体化、精神病性2个因子外，其他因子与积极应对方式呈显著负相关，与消极应对方式都呈显著正相关，表明心理健康与应对方式有着较大的关系。有研究表明，采取消极的应对方式越多，发生心理不适的可能性越大[11]，反之表明积极的应对方式对心理健康的重要性。因此要有针对性地采取各种措施，帮助其学会如何控制负面情绪，如何利用积极的方式释放压力，培养他们以积极的态度和方式处理工作和生活中遇到的问题。

[1]陆小兵.护生心理健康状况与应对方式、社会支持的相关性探讨[J].护理实践与科研，2009，6(24)：1-3.

[2]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册[M].增订版.北京：中国心理卫生杂志，1999：31-35.

[3]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986，12(5)：260-263.

[4]王焕林，孙剑，余海鹰，等.我国军人症状自评量表常模的建立及其结果分析[J].中华精神科杂志，1999，32(1)：38-40.

[5]王莹，谢漫.军队疗养院非现役文职护士工作满意度、组织承诺与离职意愿的调查[J].解放军护理杂志，2009，26(9)：8-10.

[6]谢文娟，乐惠飞，杨敏.军队医院护理团队建设存在的问题与管理对策[J].解放军护理杂志，2009，26(11)：64，74.

[7]崔英琳，张瑞民，周新，等.某军区首批文职护士基本情况的调查与分析[J].解放军护理杂志，2007，24(11)：30-31.

[8]刘涛，杨玲，成杰，等.不同学历的大学生心理健康调查研究[J].中国民康医学，2005，17(11)：702-703.

[9]马章淳，林赘.不同学历护士状态-特质调查分析[J].四川医学，2006，27(4)：367-368.

[10]穆欣，刘海琼，王东梅，等.护理本科生自我效能感、应对方式与技能考试成绩的相关性研究[J].中华护理教育，2009，6(12)：550-552.

[11]于敬，张竞.非现役文职护理人员社会支持及应付方式与心理健康的关系[J].华北国防医药，2007，19(4)：59-61.