实习护生职业价值观现状的调查分析与对策

杨萌萌 曹宝花

职业价值观(work values)是人们对社会职业的需求所表现出来的评价，它是人生价值观在职业问题上的反映，包括职业需要、职业评价、职业动机、职业意愿、职业态度、职业理想等内容［1］。当前我国高学历护士比例不断提高，但护士的社会地位仍比较低［2］。由于受社会及其他因素的影响，护生对职业的认同度普遍不高［3］，而实习作为护生接触临床的第一阶段，在其职业价值观的形成中起着至关重要的作用。实习护生是未来临床护理的新生力量。笔者通过对军队医院实习护生职业价值观进行调查，了解目前实习护生的职业价值观现状，为医学院校护理教学工作的顺利开展、医院护理管理工作的顺利进行提供理论支持。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用方便抽样的方法，抽取在西安市某军队医院实习的140名护生为调查对象。调查时护生均在医院内外妇儿等科室实习6个月以上，无精神疾病史，自愿参加调查。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具 (1)一般情况调查表。由调查者自行设计，包括年龄、是否独生子女、所就读大学的性质、户口所在地、学历等5项内容。(2)护理职业价值观量表。采用2004年经Weis和Schark修订的护士职业价值观量表［4］。量表由26个条目组成，包括4个维度，即照顾提供(10条)，行动主义(8条)，责任、自由、安全(5条)，信任(3条);采用Likert－5点计分法，从不重要、有点重要、重要、非常重要、最重要分别给予 1，2，3，4，5分，得分越高表明对该条目的职业价值观的认同越高。该量表 Cronbach 系数为0.73 ～0.87，重测信度0.64，是测量实习护生职业价值观的有效工具。

1.2.2 调查方法 采用现场调查法，由调查者发放问卷，经统一解释后，由调查对象采取无记名方式亲自作答。共发放问卷140份，回收125份，回收率为89.29%，其中有效问卷为117份，有效率为93.48%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行数据处理。计量资料的比较采用t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 调查对象一般状况 调查对象均为女性，护生平均年龄(23.18 ±2.19)岁;大专 58 名(49.57%)，本科及以上学历59 名(50.43%);城市户口51 名(43.59%)，农村户口66名(56.41%);所就读大学隶属地方院校为74名(63.25%)，隶属军队院校43 名(36.75%)。

2.2 实习护生职业价值观现状 实习护生在职业价值观里对“信任”的评分最高为(3.76±0.60)分，其次为“照顾提供”(3.52±0.50)分，排名第三的为“责任、自由、安全”，得分(3.49 ±0.51)分，对“行动主义”评分最低，为(3.35 ±0.52)分。

2.3 实习护生职业价值观各项目的重要性排序 根据实习护生在各条目上的平均分，将职业价值观各条目的重要性进行排序。在26个条目中，实习护生认为最重要的4个条目分别为:维护病人的隐私权(3.88±0.71)分，保持病人对医护人员信任(3.78 ±0.71)分，寻求其他教育途径或不断的学习(3.70±0.72)分，为自己的护理实践行为承担责任和义务以更新知识或技能(3.70±0.72)分;最不重要的4个条目分别为:承担满足不同文化背景人口健康需求的责任(3.28±0.764)分，做病人的代言人扮演作为病人倡导者的角色(3.19±0.830)分，参加同事之间的评估活动(3.16 ±0.798)分，参加影响资源分配的公共决策(3.07±0.796)分。

2.4 不同学历、就读院校类别的实习护生职业价值观的比较(表1，表2)

表1 不同学历的实习护生职业价值观比较(分，±s)

表1 不同学历的实习护生职业价值观比较(分，±s)

58 3.58 ±0.55 3.37 ±0.58 3.55 ±0.57 3.84 ±0.64本科及以上 59 3.47 ±0.44 3.32 ±0.47 3.43 ±0.44 3.66 ±0.55 t项目 人数 照顾提供 行动主义 责任自由安全 信任大专1.1956 0.5127 1.276 1.6304 P值值0.2343 0.6091 0.2045 0.1053

表2 不同就读院校的实习护生职业价值观比较(分，±s)

表2 不同就读院校的实习护生职业价值观比较(分，±s)

项目 人数 照顾提供 行动主义 责任自由安全 信任军队院校43 3.46 ±0.45 3.29 ±0.47 3.43 ±0.43 3.65 ±0.52地方院校 74 3.56 ±0.52 3.38 ±0.55 3.52 ±0.55 3.81 ±0.64 t 0.2949 0.3706 0.3588 0.1663 1.0523 0.8988 0.9213 1.3931 P值值

3 讨论

3.1 实习护生职业价值观现状 调查结果显示，实习护生的职业价值观分值均较高，护生职业价值观各条目均分为 3.07～3.88分;4个维度的均值为 3.35～3.76分，说明实习护生对职业价值观有较高的认同。鲜雪梅等［5］对实习护生职业价值观的调查结果显示，4个维度排序为信任、责任自由安全、照顾提供、行动主义，与本研究基本一致。

3.2 实习护生职业价值观的具体特征 在职业价值观各条目重要性的分析中，“维护病人的隐私权”居于首位。分析原因，随着近年来我国护理教育改革，临床护理教学在培养护生专业技能的同时，将人文素质的教育纳入临床教学，较好地培养了护生的人文关怀精神。因此，实习护生在临床实习时能够充分认识到保护患者隐私权的重要性，并能主动尊重、关心、爱护患者，将患者的隐私权与身体所有权、知情同意权、被尊重权、平等的医疗护理权、自主权和生命健康权置于同等重要的地位。而实习护生认为“参加影响资源分配的公共决策”最不重要。实习护生在实习过程中，主要跟随临床教员从事临床护理的各项操作，为患者提供医学照顾，提高实际动手能力，而且轮转每个科室的时间也比较短，对科室未来的发展和科室的改革了解不多，认为这与自身关系不大，因而对资源分配的公共决策关注甚少。

3.3 不同学历、不同就读院校类别上职业价值观分析调查结果显示，不同学历层次对实习护生职业价值观的影响无统计学意义(P＞0.05)，而刘卫民［6］等人的研究结果显示不同学历对护生职业价值观有统计学意义。同时在就读院校类别上也无明显相关性。这可能是在实习过程中，实习护生所处的医院环境相同，都从事相似的临床护理工作，同样都是为患者提供医学照料，因而在职业价值观上无明显差异。这就要求在今后的护理实习教学中突出院校特色，培养适应新时期社会发展的护理人才。

4 加强实习护生职业价值观的护理教育策略

4.1 学校方面

4.1.1 充分发挥学校教育的主阵地作用，以世界观、人生观、价值观教育为基础，帮助护生树立良好的职业价值观。学校应该按照不同学历层次的护生制定不同的人才培育计划，进一步完善理论与实际动手操作课程的设置改革，拉开不同学历层次护生的培养目标的档次。同时区分不同学历护生的实习目标［7］，例如对本科护生的教学可适当涉及临床生化及病理检查等内容，使护生的实习目标更有针对性。

4.1.2 授课教员应在护生刚入学时，就注重对其的职业价值观教育，并将职业价值观教育贯穿于整个本科教育阶段，使护生在学校教育中逐渐树立正确的职业价值观;其次授课教员应采取多种方式，引导护生热爱护理职业，甘于为护理工作无私奉献;授课教员可邀请有丰富临床经验的护士与护生交流，消除护生对临床的陌生感，调动护生专业学习的积极性，培养良好的职业价值观。

4.2 实习医院方面

4.2.1 实习医院应选拔具有丰富临床经验，富有责任感、甘于奉献的临床教员进行带教，以带教教员的实际行动来引导实习护生牢固树立正确的职业价值观。医院可通过开展优秀护士讲座，经验交流会等形式激发实习护生的工作热情，从而坚定信念。

4.2.2 带教教员不仅要将理论知识与操作技能紧密结合，还要为护生讲解临床先进的护理诊疗技术;带教教员要不断提高自己的专业水平与业务能力，激发护生学习的积极性，坚定护理工作的信念，才有可能使护生真正投人到护理工作中，树立良好的职业价值观。

实习护生作为一个特殊的群体，在照顾提供、行动主义、责任自由安全、信任方面受到影响。医院在用人体制上应加大改革力度，结合不同学历护理人才的培养目标，将不同学历、不同能力的实习护生配备在不同的能级层次上，以发挥其最大的效能［8］。同时在护理教学中，针对不同学历、不同院校类别的护生采取不同的护理教育，使其具有专科和学科特色，培养更多优秀的护理人才。

［1］ 郭晓娟，许 勤.低年资护士职业价值观及其影响因素调查分析［J］.实用临床医药杂志，2009，5(6):72 －75.

［2］ 臧 爽，王 健.本科护生职业价值观的调查［J］.西南国防医药，2009，19(9):9 －10.

［3］ 吴炳锐.中职护生职业价值观的影响因素与对策［J］.医学理论与实践，2011，24(14):1736 －1737.

［4］ 陈天艳.成都地区三甲医院护士职业价值观调查与相关影响因素的研究［D］.成都:四川大学，2007.

［5］ 鲜雪梅，刘卫明，项伟岚.实习护生职业价值观的现状调查及影响因素分析［J］.护理与康复，2011，l0(7):574－575.

［6］ 刘卫民，鲜雪梅，项伟岚.实习护士人格特征对职业价值观的影响［J］.中华护理教育，2009，6(6):246 －247.

［7］ 黄小红，谌 丰，陶艳玲，等.不同学历实习护生择业意向及职业价值观调查［J］.护理学报，2011，18(6B):22－24.

［8］ 曹宝花，史瑞洁，张银玲，等.军队医院聘用护士职业价值观调查研究［J］.西南国防医药，2011，21(10):1156－1158.