无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭40例观察
2013-11-21广西医科大学第一附属医院重症医学科南宁530021胡杰妤
广西医科大学第一附属医院重症医学科（南宁530021） 胡杰妤
慢性阻塞性肺气肿（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是临床常见病，发病率和病死率较高。慢性阻塞性肺疾病急性加重（Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation，AECOPD）患者肺功能的显著恶化，可并发呼吸衰竭，而呼吸衰竭又是导致患者死亡的直接原因。因此，积极纠正呼吸衰竭至关重要。机械通气是治疗COPD并发呼吸衰竭的首选方法。近年来无创性正压通气（Noninvasive positive pressure ventilationthe，NIPPV）治疗AECOPD在临床上得到广泛地应用，其治疗效果得到国内外学者的一致肯定。NIPPV是通过鼻罩或者口鼻面罩将呼吸机与患者相连，而不需要经过气管插管或气管切开进行通气，其相对于传统有创机械通气而言，具有非创伤性、感染率低、直接损伤轻微、并发症少等优点，可迅速改善动脉血气、纠正低氧血症、减轻呼吸困难［1］。我院于2010年3月至2011年3月收治慢性阻塞性肺疾病患者68例，对其中40例采用经口鼻面罩无创正压通气治疗，并与28例对照观察，现将结果分析报告如下。
资料与方法
1 临床资料 选择慢性阻塞性肺疾病患者68例，其中观察组：40例（男22例，女18例），年龄平均65.9±7.3岁；对照组：28例（男16例，女12例），年龄平均66.3±7.0岁。两组患者均符合中华医学呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中COPD急性加重期的诊断标准［2］。两组均排除了：①意识障碍者；②气管大量分泌物，影响气管通畅者；③气胸或纵膈气肿者；④血流动力学不稳定者；⑤颜面损伤或畸形者；⑥无法配合无创通气者。⑦动脉血气pH小于7.2，氧分压低于45mmHg，二氧化碳分压高于80mmHg。并在性别、年龄、治疗前心率、呼吸频率及血气指标等方面经统计学处理无显著性差异（P ＞0.05），具有可比性。
2 治疗方法 两组均进行呼吸、血压、心电、血氧饱和度监护，并给予抗感染、支气管扩张剂、激素、祛痰、营养支持、维持水电解质酸碱平衡等常规治疗，必要时给予特布他林超声雾化吸入。观察组在此基础上给予经口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）治疗（起始吸气压力：8～10cmH2O，呼气压力：3cmH2O），根据患者实际情况逐渐上调至治疗压力（吸气压力：12～22cmH2O，呼气压力：3～6cmH2O）。每次持续1～4h，每日3～4次，持续治疗3～10d。根据患者血氧饱和度调整吸氧浓度，使SpO2维持在90% 以上。每日间歇辅助通气时间为6～12h。
3 观测指标 观察无创通气治疗前和治疗后的心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血气分析（PO2、PCO2、pH），及肺功能（FEV1、FEV1／FVC、PEFR）。
4 统计学处理 本组对所有数据采用SPSS13.0统计学软件包进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.0 5为有显著性差异，P＜0.0 1为有极显著性差异。
结 果
1 两组患者临床疗效比较 治疗后观察组40例患者中显效28例，有效6例，无效6例，总有效率为85.0%；对照组28例患者中显效11例，有效9例，无效8例，总有效率为71.4%。观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）。
2 两组患者心率、呼吸频率及血气分析比较 见表1。治疗前两组患者的心率、呼吸频率及血气指标无显著性差异（P ＞0.05）；治疗后两组患者心率、呼吸频率及血气分析均较治疗前有所改善（P＜0.05）；但观察组改善效果明显优于对照组（P＜0.01）。
3 两组患者肺功能指标比较 见表2。治疗后两组肺功能均较治疗前有所改善（P＜0.05），但观察组患者治疗后的肺功能指标均显著优于对照组（P＜0.01）。
表1 两组患者心率、呼吸频率及血气分析比较（±s）
表1 两组患者心率、呼吸频率及血气分析比较（±s）
注：与治疗前相比，△P＜0.05，△△P＜0.01
组 别 检测时间 HR（／min） RR（／min） PO2（mmHg） PCO2（mmHg） pH（mmHg）对照组 治疗前 106.1±9.524.1±3.753.1±7.768.1±9.7 7.30±0.04治疗后 92.1±8.0△ 20.2±4.9△ 66.8±6.9△ 55.3±7.8△ 7.34±0.05△观察组 治疗前 104.0±10.224.5±3.253.5±7.668.9±10.2 7.29±0.06治疗后 86.3±10.6△△ 18.3±5.1△△ 72.5±6.2△△ 49.2±6.0△△ 7.38±0.04△△
表2 两组肺功能指标比较（±s）
表2 两组肺功能指标比较（±s）
注：与治疗前相比，△P＜0.05，△△P＜0.01
FEV1（L）FEV1／FVC（%）PEFR（L／s）组 别治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 1.02±0.25 1.23±0.37△ 60.27±6.04 72.19±6.71△ 1.38±0.57 2.26±0.95△观察组 1.03±0.22 1.69±0.42△△ 61.09±7.53 85.33±5.79△△ 1.37±0.66 2.97±0.90△△
讨 论
AECOPD患者气管阻力增大、呼气末肺容积增加，通气量减少和气体交换受损，导致缺氧和二氧化碳潴留、呼吸性酸中毒，甚至肺性脑病及呼吸衰竭［3］，临床上表现为短期内出现咳嗽、咯痰、气短和（或）喘息加重，痰量增多，呈脓性或粘脓性，可伴发热。近些年来NIPPV成为研究热点，在治疗各种急性呼吸衰竭的方面日益受到重视，成为急性呼吸衰竭的一线治疗方法［4］。NIPPV可迅速改善低氧血症、呼吸性酸中毒等症状，纠正低氧，减轻缺氧性肺血管收缩，降低肺血管阻力和肺动脉压，减轻右心负荷，改善血流动力学状况，缓解了患者呼吸功能不全的病理生理状态，从而防止了病情进一步恶化。
本研究观察两组患者心率、呼吸频率、血气分析及肺功能指标的变化，对照组在经过正确积极地抗感染、支气管扩张剂、激素、祛痰、营养支持、维持水电解质酸碱平衡等治疗后，心率和呼吸频率均较治疗前有所改善，血氧分压升高，血二氧化碳水平降低，血pH值较前升高，肺功能指标也有所改善，而观察组心率、呼吸频率、血气分析及肺功能指标的改变较对照组更为明显。提示对于AECOPD患者来说，NIPPV无疑是一种有效的呼吸支持手段，并具有较好的即时效应［5］。观察组患者肺功能指标较对照组有明显改善，可能是因为BiPAP方式同步性能好并具有自动漏气补偿功能，患者的自主呼吸在两个压力时相都不受限制，避免了人机对抗，减少了容积性损伤，并帮助患者克服气管阻力，减少呼吸做功，改善呼吸肌疲劳，增加肺泡通气量和改善气体交换［6］。
总之，NIPPV广泛用于各种急慢性呼吸衰竭，使用方便、操作灵活，患者痛苦小，更容易为患者接受。在掌握其适应证和禁忌证后应尽早合理使用NIPPV，可以有效降低患者插管率与病死率，在临床上取得良好的治疗效果，并且能明显缩短治疗时间，减少医疗费用。
［1］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）［J］.中华结合和呼吸杂志，2007，30（1）：8-17.
［2］巨名飞，孙明莉，吕 丹，等.沐舒坦对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期疗效观察［J］.中国社区医师，2007，23（7）：27-29.
［3］张文艳，刘宝欣.慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭伴意识障碍32无创通气治疗临床分析［J］.临床荟萃，2007，22（17）：1242-1243.
［4］宗晓福，刘云霞，王 琴.无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治疗中的应用价值［J］.东南国防医药，2007，9（4）：253-254.
［5］陈建建，张 秋，吴吉锋.慢性阻塞性肺疾病急性加重期无创正压通气治疗的临床观察［J］.辽宁中医药大学学报，2010，12（2）：9-10.
［6］郭春丽.双水平无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病加重期并呼吸衰竭患者中的应用［J］.陕西医学杂志，2011，40（11）：1543-1544.
