强迫症的森田神经质性格与应付方式的研究

化 振，杨来启，吴兴曲，马文涛，张 彦，贾 婷，施旺红(中国人民解放军第三医院精神科，宝鸡7004;第四军医大学心理学教研室;通讯作者，E-mail:shiwangh@fmmu.edu.cn)

强迫症临床治疗效果欠佳，其临床表现为患者反复出现强迫思维或强迫行为，其特点是有意识的自我强迫与反强迫并存［1］。日本的森田正马教授在治疗神经质症(含强迫症)方面独树一帜，治疗了形形色色的患者，其治疗方法后来被其子弟命名为“森田疗法”。森田疗法传入我国后，在临床上进行了广泛应用，取得了良好的效果，治疗方式被不断地改良［2－5］。森田正马教授认为，患者具有神经质性格特征，在其发病机制中起到重要的作用，被后人称为“森田神经质性格”。通过研究发现［6］，我国的强迫症患者中森田神经质性格占到85.7%，并且症状严重的患者占到100%。在此基础上，进一步研究其性格与应付方式的关系，希望能够通过此研究，给强迫症患者的心理咨询和治疗提供理论上的指导，并为森田疗法的推广运用起到一定的积极作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究组来源于2010－12～2012－12期间第四军医大学心理学教研室咨询的强迫症患者及其附属医院心身科门诊就诊及病房住院的强迫症患者，解放军第三医院精神科住院的强迫症患者。向患者说明了研究目的和程序，并取得了患者的知情同意。纳入标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)强迫症的诊断标准;②无重大器质性疾病;③年龄16－60岁;④YALE-BROWN强迫评定量表总分不小于16分;⑤初中以上文化程度。2010－12～2012－12期间，符合入选标准的患者70例，量表填写符合人数68例，占到97.14%。其中男44人(64.7%)，女 24 人 (35.3%);已婚 14 人(20.6%)，未婚 54 人(79.4%)，离异 0 人;年龄 16－42 岁，平均年龄(24.38 ±5.95)岁;

正常对照组来源于2010－12～2012－12期间，第四军医大学不同年级的大学生及到解放军第三医院体健的健康人群。向正常被试说明了研究目的和程序，并取得了同意。纳入标准:①无任何符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)诊断标准的精神疾患;②无重大躯体疾病;③年龄16－60岁;④初中以上文化程度。符合标准的正常对照组人数80人，量表填写符合人数77人，占到96.25%。其中男50例(65%)，女27例(35%);已婚15人(19%)，未婚62人(81%)，年龄16－42岁，平均年龄(22.86±4.36)岁。两组间在性别、年龄、婚否、居住地、身高、体重、职业、文化程度之间的差异没有统计学意义。

1.2 研究工具

1.2.1 自编一般情况调查表 自编一般基本情况调查表，该量表包括性别、年龄、婚否、居住地、身高、体重、职业、病程、类型、经济收入、文化程度。

1.2.2 森田神经质性格调查表 1990－1995年由日本森田疗法学会编制了森田神经质性格调查表［7］，于1993年在第11届森田疗法学会上第一次公开发表，是诊断神经质症的重要依据之一。我们组织了2名应用心理学专业的研究生和2名外语专业研究生对森田神经质性格调查表进行了翻译，23个条目与原文相符，2个条目与原文基本相符，最后通过共同协商及森田疗法专家修改，完成了问卷的初步修订。商园园等对此调查表进行了信度和效度的验证，结果取得了较好的信效度［8］。该量表由25个项目组成，一般认为≥15分即具有森田神经质性格，分数越高，森田神经质性格越明显，如:我是一个爱钻牛角尖，不太会变通的人:A是B否，回答“是”得1分，答“否”得0分。患者组该量表的Cronbach α系数为0.815;对照组该量表的Cronbach α系数为0.809。

1.2.3 应付方式问卷 该应付方式问卷［9－11］是由国内肖计划等根据国外较好的研究应付和防御问卷，结合我国汉语的语言特点及处事行为习惯编制而成的。本问卷共62个条目，分为6个分量表，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。运用重测法测得每个因子的相关系数分别为解决问题0.72、自责 0.62、求助 0.69、幻想 0.72、退避 0.67、合理化0.72;采用因子分析检验结构效度，每因子条目的因素负荷取值均在0.35以上。患者组该量表的Cronbach α系数为0.814;对照组该量表的Cronbach α 系数为 0.784。

1.3 研究方法

将收集的数据核查无误后，用SPSS13.0软件包进行数据统计分析，分别进行t、非参数检验及相关分析。

2 结果

2.1 患者组的森田神经质性格的特点及其与对照组的比较

68例患者中，森田神经质性格得分10－25分，平均得(19.76 ±3.79)分。共有 61 人(89.7%)的得分≥15分，7人(10.3%)得分 ＜15分。在职业中，学生为35 人(51.5%)，非学生 33 人(48.5%);文化程度从初中到研究生学历，其中大专、本科为48人(70.6%)。发病年龄8－30岁，平均年龄17岁，36人(52.9%)的发病年龄在15－19岁之间。症状加重的患者30人(44.12%)，森田神经质性格调查表得分全部≥15分，占100%，平均得(22.67±1.40)分。在患者组中，森田神经质性格得分在性别、年龄、婚否、居住地、身高、体重、职业、病程、类型、文化程度间等各因素间差异均无统计学意义(P＞0.05)。根据患者主观感受，把症状严重程度分为:症状好转、症状一般、症状加重，其森田神经质性格得分分别为 22.67 ±1.40，18.04 ±3.14，16.60±3.92，症状加重与一般和好转之间差异均存在统计学意义(P=0.000)，而症状一般与好转之间差异不存在统计学意义(P=0.556)。

患者组的森田神经质性格得分显著高于对照组，差异有统计学意义(19.76 ±3.79vs10.47 ±3.21，t=16.001，P＜0.001)。

2.2 患者组与对照组间应付方式的比较

两组间比较，统计分析结果显示在解决问题、自责、求助、幻想、退避因子间存在着差异，而在合理化因子间不存在差异，其中患者组在解决问题、求助因子上低于对照组(t分别为－7.429，－3.550，均P＜0.001)，在自责、幻想、退避因子间高于对照组(t分别为10.797，4.483，3.570，均P＜0.001，见表1)。

2.3 患者组的森田神经质性格与应付方式的相关性

相关分析结果显示，森田神经质性格与自责、幻想存在着显著正相关(P＜0.01)，与解决问题、求助、退避、合理化之间相关不显著(P＞0.05，见表2)。

表1患者组与对照组应付方式各因子间的比较(±s)Tab 1 Comparison of CSQ between patients with obses sive-compulsive disorder and normal controls

表1患者组与对照组应付方式各因子间的比较(±s)Tab 1 Comparison of CSQ between patients with obses sive-compulsive disorder and normal controls

因子 患者组(n=68)对照组(n=77)t P解决问题0.56 ±0.21 0.79 ±0.18 －7.429 0.000自责 0.58 ±0.21 0.25 ±0.14 10.797 0.000求助 0.46 ±0.24 0.61 ±0.27 －3.550 0.000幻想 0.59 ±0.21 0.42 ±0.24 4.483 0.000退避 0.55 ±0.15 0.45 ±0.18 3.570 0.000合理化0.49 ±0.18 0.44 ±0.18 1.655 0.100

表2 患者组中森田神质性格与应付方式各因子的相关性Tab 2 Correlation analysis of MNP and CSQ in OCD patients

3 讨论

68例患者中61例(89.7%)具有森田神经质性格，与对照组之间差异有统计学意义，且与2011年研究结果基本一致［6］。这进一步说明绝大多数强迫症患者具有森田神经质性格，特别是症状加重的患者，其森田神经质性格特征明显。了解这类患者的性格特点可以更好地把握其症状，防止误诊。

应付方式为应激与健康的中介机制，对心身的健康与否起着重要的作用，成熟的应付方式有助于缓解个体精神上的紧张，有利于有效地解决遇到的问题，从而起到保护和维持身心的健康;相反，不成熟的应付方式会造成精神上的过度紧张，产生更多的不良情绪，如焦虑、抑郁，对心身起到严重的损害作用［12］。强迫症患者与正常健康人群在应付方式上存在着显著差异，正常人群多采用成熟的积极的应付方式—解决问题和求助，而强迫症患者采用不成熟的消极的应付方式—自责、退避和幻想的应付方式，而合理化集成熟与不成熟的应付方式于一体，在两组之间没有差异，这与国内李斌等的研究结果基本一致［13］。表2显示森田神经质性格与自责和幻想这种不成熟的消极的应付方式之间关系密切。由此可以推测出患者在这种不成熟的应付方式下，在压力较大时，往往产生较多的不良情绪，因此心理咨询和治疗过程中，协助患者宣泄掉不良情绪是其重要内容之一。

同时根据我们的经验，在心理咨询和治疗中，单纯指出患者存在着不良的应付方式，起到的效果往往不明显，同时指出患者这种应付方式是由于其善于内省、敏感、多疑的森田神经质性格特点引起的，这种性格特点往往会导致追求完美，夸大危险，人际关系紧张，从而引起患者对其不良应付方式进行深层次的思考，有助于患者在意识层面进行调节，这有利心理咨询和治疗的远期效果。

总之，患者往往采取不成熟的应付方式，与其性格相互影响，形成恶性循环，继发性地引起更多不良情绪，使临床症状复杂难辨。这应引起我们足够的重视，防止误诊，并对心理咨询和治疗起到一定的指导作用。

［1］ Abramowitz JS，Taylo S，McKay D.Obsessive-compulsive disorder［J］.Lancet，2009，374:491－499.

［2］ 唐全胜，郝伟，周志年，等.改良森田疗法对康复期重性精神病患者变态人格的影响［J］.中国行为医学与脑科学杂志，2009，18(7):615－617.

［3］ 袁勤，顾春红.改良森田疗法对住院精神分裂症患者生活质量的影响［J］.中国现代护理杂志，2010，16(10):1117－1121.

［4］ 闾金杰，拜有根，黄胜华，等.改良森田疗法对慢性精神分裂症的远期疗效［J］.临床精神医学杂志，2010，20(4):238－240.

［5］ 唐全胜，周志年，蒋春雷，等.改良森田疗法对康复期精神障碍患者人格的影响［J］.临床精神医学杂志，2011，21(1):21－23.

［6］ 化振，陈强，陈良梅，等.强迫症的森田神经质性格与艾森克人格的研究［J］.山西医科大学学报，2011，42(10):822－824.

［7］ 北西宝二，蓝泽镇雄，丸山晋，等.森田神經質の診断基準をめぐって［J］.森田療法学会雜誌，1995，6(1):15－24.

［8］ 商园园.独生子女大学生森田神经质性格与心理健康的关系研究［D］.西安:第四军医大学，2011:33－37.

［9］ 肖计划，许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究［J］.中国心理卫生杂志，1996，10(4):164－168.

［10］ 肖计划，向孟泽.587名青少年学生应付行为研究－年龄、性别与应付方式［J］.中国心理卫生杂志，1995，9(3):100－102.

［11］ 肖计划，李晶.青少年学生不同个性的应付行为研究［J］.中国行为医学科学，1996，5(2):79－81.

［12］ Holen S，Lervag A，Waaktaar T，et al.Exploring the associations between coping patterns for everyday stressors and mental health in young school children［J］.J School Psychol，2012，50:167－193.

［13］ 李斌，杨彦春.强迫症患者的防御机制与应对方式［J］.中国临床康复杂志，2005，9(16):26－27.