苏轼的聪明误（外二篇）

乐 朋

“我被聪明误一生”，是苏轼的自嘲，还是反讽？我既为苏轼之聪明误而悲，又为那个腐败怯懦之朝廷而哀。

元丰六年（公元1083），苏轼为其与侍妾朝云所生幼子苏遁，在黄州做满月并书《洗儿戏作》。诗云，“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。唯愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”戏作有些调侃，聪明误，则是尝过牢狱滋味的苏轼之痛喟。

苏轼的博学多才，睿智干练，应进士考之作《刑赏忠厚之至论》，被阅卷的一代文宗欧阳修赞为异人、奇才。仁宗皇帝看了也喜形于色，称为子孙觅得太平宰相。可是，从凤翔府签判到杭州通判，再知密州、徐州、湖州，直至因乌台诗案贬谪黄州团练副使、不得签署公事，被停俸而生计窘迫，在黄山之东坡躬耕度日。苏轼宦海浮沉二十多年，坎坷跌宕，飘泊不定，连连受排挤、遭打击。其仕途运命，可谓华盖当头。“我被聪明误一生”，绝非虚言。

苏轼的聪明误，误在哪里？近日播放的重大历史题材电视剧《苏东坡》，虽有“戏说”的虚构，却大体本于史实，我看了便得到一个结论。那就是，苏轼误在我行我素。

西人有性格决定命运一说。我行我素、率真刚直的性格，一方面，让苏轼的诗、词、赋、书、画独具一格，卓越无比，尊为文坛领袖；另一方面，又使苏轼在官场倾轧中屡屡受挫，吃尽苦头。因为就根本说，皇权官场所需要的，是顺从听话的奴才，而不是我行我素的人才。在风波险恶的官场，要混出个模样，成为大人物，仅凭聪明才智、苦干实干是不行的；唯有遵循潜规则，精通关系学，吹牛拍马，巴结权贵，方可官运亨通，青云直上。惜乎聪明绝顶的苏轼不擅此道，不屑此道，反其道而行，那就注定与宰相之位无缘。

倘论苏轼的官场作为，平冤狱，御外寇，除积弊，赈灾荒，修水利，抗旱涝，脱伎籍，谋民生，进忠言，政绩大焉。他算得上是大宋的好官。但是，我行我素的苏轼，顶撞、得罪的权贵太多，终于一贬再贬，最后客死他乡，铸就其聪明误的人生悲剧。

一生历大宋五朝的苏轼，不但与韩琦、王珪、王安石、司马光等宰辅政见不合，龃龉不断，与镇守一方的知州以及同僚等，不合拍，起冲突；而且，他还以诗文讥刺朝政，令仁宗、神宗、哲宗三个皇帝龙颜不悦。如此我行我素，能有好果子吃么？爱民务实、稳健改革的苏轼，既反对王安石的激进变革，又反对司马光的因循守旧，两面受敌，其遭诬陷中伤、外贬流放，即不足为怪。

哪怕在个人婚姻上，苏轼的我行我素，同样惹得权贵忌恨。发妻王弗亡故后，皇家公主、公侯闺秀，纷纷上门提亲，欲给苏轼续弦；他却瞧不上，执意要娶犯官之女。他的不识抬举，大伤皇家脸面，自然被权贵们视为“非我族类”。聪明的苏轼，竟不懂或不愿通过攀亲联姻，依傍权力大树好乘凉！后来续娶亡妻堂妹王闰之，说是遵蜀中乡俗，实为不得已而为之。而失去这样寻求大靠山的利好机会，无疑断送了前程。小小续弦事，反倒招来大麻烦，苏轼太书生气啦！

简而言之，苏轼混官场的智商并不高。为官听话便是德，朝中无人莫做官。自恃聪明的他在仕途腾达上并不聪明，乃至是很不聪明。在官员悉由朝廷委派、百姓无权选择的社会，苏轼为官让百姓满意、高兴，但朝廷却不满意、不高兴，其仕途即不免多灾多难。“我被聪明误一生”，是苏轼的自嘲，还是反讽？我既为苏轼之聪明误而悲，又为那个腐败怯懦之朝廷而哀。

顺带说句题外话。陆毅饰演的苏轼，气度尚可，中年后的形象有缺：少了一把大胡子，还有一个啤酒肚。

权力选美与资本选智

古今选美，大抵属权势者之专利。

权力通吃下，最高权力者的皇帝，每隔数年就要广选天下美女，以备后宫之需。“文革”期间，副统帅林彪之妻叶群，曾替“超天才”的儿子林立果“选妃”，沸沸扬扬中，南京美女张宁当上了林家准儿媳。

现在稍有变化，选美多半系商业活动。可暴富的大款及其“富二代”公子哥，仍不时上演选美活剧。日前在武汉开张的富豪相亲海选，主事者宣称，他们还将赴珠海、南京、重庆等地，从6 万报名者里选拔40 位美女参与明年在丽江举行的相亲派对，由30 个身价过亿的富豪从中觅得可心配偶。选美从凭权力说话变迁为用金钱说话，也算某种社会进步啦。

然而，《2012 中国亿万富豪婚恋调研报告》却说，“富二代”与其父辈的择偶观大有差异。父辈爱挑温柔贤淑、容貌漂亮的美女，“富二代”则喜好时尚开朗、家庭和教育背景良好的女子；最终与富豪牵手走上结婚红地毯的，“大部分都不是最漂亮的那个，而是那个拥有大智慧的万里挑一”。（见2012 年11 月20 日《现代快报》）。“富二代”的择偶观，不再是单纯选美，而成了要求更高的选智。天生尤物的美女听了，恐要叹息自己的美貌贬值。但我以为，择偶从选美向选智的切换，不等于“富二代”的品位有多大的提升。

爱美之心人皆有之。权势者喜欢美女，找漂亮老婆，说不上过错。问题在于，他们的选美也好，选智也罢，信息不对称，又欠平等，都显现着拥有权力或资本者的傲慢与霸道。

帝王选美，搞三宫六院七十二妃，巴不得独占天下美女。说白了，不过是与对天下人的强权压迫、经济剥削相联结的、赤裸裸的性掠夺。绝对权力之选美，实乃皇权制度的罪恶与无耻。于今的腐败官员，包N奶、养情妇，玩弄美女犹同浪蝶狂蜂，承袭了恃权劫色的衣钵；称他们是当世采花大盗，并不为过。权力选美真不是什么好玩意。

富豪选智，法无禁止，未可视为恶行。可依我之见，其相亲派对也昭示着资本的乖张。因为“富二代”有钱，就可以广罗美女供自己挑选，不同样暴露了资本的傲慢与霸道吗？鲁迅说，“禽兽的种类虽然多，它们的‘恋爱’方式虽然复杂，可是有一件事是没有疑问的；就是雄的不见得有什么特权。”（《准风月谈·男人的进化》）富豪选智以资本为特权，算是男人的进化吗？

青莲居士诗云，“人生贵相知，何必金与钱。”（《赠友人三首之二》）没有爱情的婚姻是不道德、不幸福的。富豪相亲派对，专挑美貌、智慧，而应选女子所看重的，则是男方的地位、财富。一位在武汉出场的肖小姐快人快语，“对方必须有一定财力”。由于她家从事采矿业，因资金短缺而停止开采，故而“希望通过结婚，男方能帮助我家重新启动采矿，所以绝对不找‘平民老公’”。（同前引）她的择偶，与相知、爱情不沾边，纯属生意经、搞交易。权钱色智交易之下，能有美满的婚姻么？如此相亲派对，女子的容貌、智慧，不都成了交易筹码么？中国妇女的真正解放，还要走不短的路。在男权主宰的社会，女子依旧摆脱不了对男性的人身依附。而不平等的资本选智，即使嫁入豪门，女子也难说会有真幸福。还是鲁迅所说的，恋爱结婚的男女，“必须地位同等之后，才会有真的女人和男人，才会消失了叹息和苦痛”。（《南腔北调集·关于妇女解放》）

权力选美太丑陋，资本选智亦可哀。笨叟村语，聊博一笑也罢。

法不阿贵

坚持法律面前人人平等，有法必依、执法必严、违法必究，是法治的基本准则和精义所在。但社会生活中法律面前不平等的现象，又是抹不去的现实。破解此题，我看关键在落实司法公正，而其核心环节，又在真正做到法不阿贵。即如胡锦涛在党的十八大报告所说，“不论权力大小，职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”。

说个历史故事吧。贞观初年，吏部尚书长孙无忌应召入宫，他没有解下随身佩刀就闯入东上阁，触犯了宫禁，唐太宗李世民把此事交众臣议处。宰相封伦主张，守宫校尉失职，罪当处死，长孙无忌误带刀入宫，罚铜20斤。唐太宗觉得此议称心，欲批准执行时，大理寺少卿戴胄出言反对：守宫校尉和长孙大人都有失误，触犯宫规，按律均应处死；可一个被杀头，另一个仅罚钱了事，律法公正何在？如果陛下想从轻处理，那也得先从轻发落守宫校尉，而不是只对长孙无忌法外开恩。他说得有理有据，唐太宗只得叫众臣再议。双方唇枪舌剑，在宫廷上争得不可开交。好在李世民比较开明，采纳了戴胄的意见，说：“法者，非朕一人之法，乃天下人之法也，何得以无忌国之亲戚，便欲阿之？”并最终裁定，赦免守宫校尉的死罪。

历来传为法不阿贵的这则美谈，在我看来其实存有误读。皇权社会的王法，本质上是一家一姓的私法，它不可能实行在法律面前人人平等。相反，官官相护、徇私枉法、以权压法、以言代法，比比皆是。所谓“王子犯法与庶民同罪”，不过是做戏的宣传，说说而已，当不得真。因为，皇权高于一切、皇帝一言九鼎下的司法实践，归根结底只是人治，而绝非真正的法治。也就是说，当豪门权贵及其子弟享有超越法律的特权的时候，法必阿贵。正如后来长孙无忌对其亲外甥唐高宗李治说的，“颜面阿私，自古不免。……小小收取人情，恐陛下尚亦不免，况臣下私其亲戚，岂敢顿言绝无。”（《旧唐书》卷六十五）

开国功臣兼皇亲国戚的长孙无忌，曾为李世民打江山、坐龙廷立下赫赫功勋，乃凌烟阁上第一人，且被唐太宗视为心腹的股肱重臣，岂能因违犯宫规而处死？因此，唐太宗庇护长孙无忌，不愿依法办事、违法必究，既是一种政治需要，也是顾及皇家颜面；要不然，真把长孙无忌判死罪，他怎么向贤内助的长孙皇后交待？所以，与其说赦免守宫校尉是法不阿贵，倒不如说是守宫校尉沾了长孙无忌的光，是王法的法必阿贵让守宫校尉捡回了一条命。总而言之，只要权力高于、大于法律，那么法律面前人人平等，便终究是虚幻的海市蜃楼。

时易世移。人民当家作主的今天，法律面前人人平等的实现才有可能。然而，历史和现实的种种掣肘，又使现代法治困难重重。以权压法、以言代法、官官相护、徇私枉法现象的大量存在，见证着中国的法治之路还很长。近年曝光的典型事例，如石家庄市的“我爸是李刚！”以及山西永和县“官二代”冯源对受害人咆哮：“我爸是县长，在永和我爸就是国法……”等等，不就生动诠释了法律的孱弱和法治的困境么？在这类权贵子弟眼里，法律形同废纸，只要有个官爸爸，自己便可以横行霸道，无恶不作，谁也奈何不了！这就启示人们，权大于法，司法不独立，法律的权威与尊严即无从谈起；社会公器的法律一旦被权力所操控、扭曲，就沦为治民不治官的家法、私法，司法公正、社会公平即不复存在。

法治的要义，首在治权、治官。即要让权力在法律许可的范围内运行，不允许官员有任何超越法律的特权，且执法必严，违法必究，真正做到法不阿贵，在法律面前人人平等。平民百姓要知法守法，权力和官员尤其要遵纪守法。法律如果推不开特权之门，也定然迈不进民众的心。古往今来的事实彰明了这样一个道理：“上无道揆也，下无法守也。”（《孟子·离娄上》）