浅谈陈淳文学作品中的艺术风格

2013-11-14李蕙如

闽台文化研究 2013年3期

李蕙如

（淡江大学中国文学系，台湾台北）

吴之振《宋诗抄·序》：“宋人之诗变化于唐，而出其所自得，皮毛落尽，精神独存。”宋人喜欢繁华落尽的淡泊之美，一种勘透世情的知性反省之美。不单就诗而言，所作文章亦然。就陈淳作品中的写作技巧来说，其诗文并没有太多的雕饰及修辞，大多来自作者生活的实践体验所引发的哲理性思考，以启迪人心为重点所在。因此，以下则针对陈淳的作品，整理出三项艺术风格：文以载道、从容自适、理中有趣，并分别举其作品加以印证。

一、文以载道

针对宋代儒者主张文以载道的问题，许总提出“然则理学家为何又不废诗作？”的问题。且明白指出需要到儒家的文道观中找答案。儒家向来重视文道关系，然从“文章经国之大业”到“文以明道”，对文的强调显然在于其作为道的载体作用。宋代理学家将道的地位推向极端，文自然进而成为道的附庸，因此反对害道之文，却并不反对传道之文，于是对闻道关系的认识从“作文害道”、“文以载道”逐渐演变为“道文一贯”。朱熹认为“文皆是从道中流出”，并加以解释“道外有物，固不足以为道，且文而无理，又安足以为文乎，盖道无适而不存者也，故即文以讲道，则文与道两得而一贯之，否则亦将两失之矣。”明确要求：“大意主乎学问以明理，则自然发为好文章，诗亦然。”如此，诗在理学家手中，已完全融入性理之学的范畴之内，而理学诗实际上也就成为理学思想的诗化形态。由此看来，宋代理学家诗作虽多，题材亦富，但却全然可以归结到阐发其哲学思想这一出发点上来，同时，由于理学家作为道德伦理之学，理学诗中所阐发的哲理也就更多地集中于人生哲学的范畴。如朱熹作为宋代理学集大成者，流传至今的诗作多达一千余首，实际上已成为南宋诗坛一大家，但其诗学思想的核心显然仍在阐理明道。陈淳亦可做如是观。

宋代理学宗祖周敦颐在其道德哲学著作《通书》第二十八章中提及“文以载道”说，为理学家的古文观念定下了基调：“文所以载道也，轮辕饰而人弗庸，徒饰也。况虚车乎？文辞，艺也；道德，实也。”又云：“圣人之道，入乎耳，存乎心；蕴之为德行，行之为事业，彼以文辞而已者，陋矣。”所谓“圣人之道”即指“中正仁义”，也就是“文”所应载之“道”，但周氏并未废于文辞。程颐则严格区别“圣人之文”与“词章之文”，并从创作角度指出二者的特征，提出“作文害道”，以严斥“词章之文”。程氏将周子“载道之文”归结到“圣人之文”而做为文章典范，禁绝“学为词章”。朱子对此有深刻的理解，在周、程的基础上建立起较完整的理论体系：一方面承袭周、程，鄙视徒为词章之美者，谓“今执笔以习研钻华采之文，务悦人者，外而已，可耻也矣。”另一方面则从道德本体角度对载道之文的创造及艺术风格进行论述。如陈淳所作的《闲居杂咏三十二首》，每首皆体现文以载道的创作，以下列举数首为例：

《仁》

仁人之安宅，在心本全德，要常处于中，不可违终食。(《北溪大全集》，卷三，页三。)

《夫妇》

夫妇亦大端，乾男而坤女，一言在有别，不可欲败度。(《北溪大全集》，卷三，页四。)

《目》

目所以司视，视正乃为明，非礼谨勿睹，睹之则为盲。(《北溪大全集》，卷三，页五。)

《隆师》

师者人之范，辨惑正吾疑，苟不就有道，怅怅其何之。(《北溪大全集》，卷三，页六。)

不仅是诗，陈淳的多数作品体现着文以载道的传统，把自己对人生、社会的感情，乃至于学术主张、政治观点写入其中，通过理性的分析和思辨清楚地呈现出来。除受时代环境及师说影响，本身个人资质纯朴、又以讲学为业，因此为必然结果。如陈淳所作的《君子谨其独箴》、《君子戒谨所不睹恐惧所不闻箴》诸篇，说理明白透彻，或教人“只于平时事未萌芽，己所未闻，己所未睹，即须自力戒谨恐惧，战战兢兢，临深履冰”，或教人“防遏人欲，无使劳生，兹续前功，相次加密，大本达道，表里为一”，说理明确清楚。

理学家遨游于精神领域，习惯于把包括自己在内的人类主体，置于广袤的宇宙之间，寻找生存的价值和生命的意义。宋代理学家“内省而广大”的思维特点，不仅表现在对天人关系的探讨上，也表现在独立思考的精神崇奉上。由于拥有“致广大而尽精微，极高明而道中庸”的哲学思维境界，因此，必然影响到文学创作与批评的态度。如《枕屏铭》一文，表面是在说“枕”与“屏”，其实以此戒警，陈淳写道：

枕之为义，以为安息，夜厥宁躬，育神定魄；屏之为义，以捍其风，无俾外人，以间于中。中无外间，心逸体胖，一寤一寐，一由乎天。寂感之妙，如昼之正，可通周公，以达孔圣；夜气之清，于斯以存；仁义之良，不复尔昏，咨尔司寐，无旷厥职，一憩之乐，实汝其翼。(《北溪大全集》，卷四，页九。)

“枕”的作用是让人休息安神的，“屏”则用以挡风的。看似平常之物，却在陈淳笔下被赋予高度的意象。从枕、屏的寤寐间，可知天地寂感，并通达周公孔子等圣贤，可见说理意味浓厚。宋学做为一个新儒学，其探索的一个主要命题，是人在自然天地之间、社会人伦关系之中的地位和使命，重视人“与天地参”的自主自觉性。所谓内圣工夫、所谓的圣贤气象，皆是强调仁义礼智的五常关系，使人在内省修养中臻于与天合而为一。正因为如果，其天人之际的睿智思考也反映在文学的重理节情上。

二、从容自适

从历史和文化的坐标来看，理学诗的形成自有丰富的内涵与复杂的因素。同时，为便于说理，理学家对于诗歌史上平淡质朴一路的诗风特别钟情。缘于宋代思想文化尚理的时代氛围，与宋代政治上大一统局面重建相适应，儒学复兴亦成为宋代文化的显著特色。其实，不只限于诗，陈淳为文亦有自然朴实之风，他所表现的是一种从容自适的艺术风格。如在《遭族人横逆》中，有一段是这么说的：

要之摠摠皆吾外，于我内者庸何伤？达人大观等毫毛，不为欣戚留心胸。刚应以柔逆以顺，噪应以静暴以恭。红炉点雪不少凝，曲直胜负何所量。况乎他石可攻玉？火经百炼金始刚，坚吾志节熟吾仁，理义之益端无穷。(《北溪大全集》，卷二，页四。)

“横”是横行，“逆”则有反其道而行之意，“横逆”二字意谓陈淳在人生中的挫折。陈淳尚有《邻舍横逆》与《横逆自广三绝》。在《邻舍横逆》中说：

茫茫薄俗沸蚊蛆，礼义全无一点余，只得杜门对贤圣，专来教子读诗书。千般横直休干

己，一切是非无问渠，若救乡邻为被发，风波转起挠吾庐。(《北溪大全集》，卷三，页十。)对于邻舍薄风俗、无礼义之举，陈淳只能反躬己身，以圣贤诗书为业。因此，尚有《横逆自广三绝》，兹移录如次：

汤文事小岂为迷，物我从来绝町畦，胸次洞然天地阔，本无南北与东西。(《北溪大全集》，卷三，页十一。)

乐天一说见轲书，岂是高谈强解渠？牛马蚊虻无足校，不须芥蒂此襟裾。(《北溪大全集》，卷三，页十一。)

仁人方寸万机空，片逆何能介此中，视尔恰如风动竹，在予安有竹嫌风。(《北溪大全集》，卷三，页十一。)

横逆之事，陈淳看得很淡，并不因此影响其心志。对于这些挫折，他只将其视为淡如风般，对于开展己身的修养没有造成多大的影响。透过此组诗歌材料，也理解他生命的进程与困境，展现出一种达观的心态。对于自己的遭遇，认为有如金必须接受火的试炼般，充分显现从容自适的特殊意味。又如其诗作《分水岭》亦然，他写道：

宝贝山前去，琼瑶世界行，蜡鞋穿瑟瑟，竹杖独铿铿。

冻色迫毛窍，寒光射眼睛，酒亭何处认，速欲一壶倾。(《北溪大全集》，卷三，页二。)本诗中透露陈淳在寒冷的冬季出游，当冻色与寒光的逼迫下，只求有一壶酒可以温热己身就足够了。此外，在《和傅侍郎至临漳感旧十咏》中，其中一首写道：

云移月色爽人看，与趋潮声迅拍栏，自是与民同乐地，何妨一整复前欢。(《北溪大全集》，卷四，页四。 )

从该诗浅显易晓的文句中，可以看出陈淳从容之感，有美好月色好看、潮水拍栏之声可听，因此得以狂欢尽情。总的来说，陈淳的这类作品虽然平淡质朴，却透显出从容自适的艺术风格，同时，这种写作风格也反映出作者拥有的旷达心胸。

三、理中有趣

宋代知识分子往往集诗人与学者于一身的特点，也就造成诗与哲学的贯通联结。在儒学复兴的广阔背景上，哲学精神的浸染和泛化，正是宋诗哲理化进程的内在的深层的支配力量。从诗与哲学的关系看，“宋人诗主理”这一重点特征的形成，显然正是哲学的思辨精神和思维方式向诗学领域渗透的结果。邵雍曾说：

物物皆有至理，吾侪看花，异于常人，自可以观造化之妙。张南轩亦说：

不可拘执于言语文字、经义圣训，意在理旨，要在涵味触发。近人钱穆亦对理学诗有以下看法：

理学者，所以学为为人。为人之道，端在平常日用之间，而平常日用，则必以胸怀洒落，情意恬淡为能事。惟其能此，始可体道悟真，日臻精微。而要其极，亦必以日常人生之洒落恬淡为归宿。至于治平勋业，垂世著作，立功立言，斯则际会不同，才性有异，亦可谓是理学之余事，不当专凭以作一概之衡量。

钱钟书对于“理趣”曾有定义：

惟一味说理，则于兴观群怨之旨，背道而驰，乃不泛说理，而状物态以明理；不空言道，而写器用之载道。拈形而下者，以明形而上者；使寥廓无象者，托物以起兴，恍惚无朕者，著述而如见。譬之无极太极，结而为两仪四象；鸟语花香，而浩荡之春寓焉；眉梢眼角，而芳悱之情传焉。举万殊之一殊，以见一贯之无不贯。所谓理趣者，此也。

如此说理，即可达到“理之在诗，如水中盐、蜜中花，体匿性存、无痕有味，现相无相，立说无说”的艺术效果，利用具体物象来传达抽象之理，能产生无痕有味的审美感受。

由于宋诗的议论化的创作倾向，造成诗歌的抒情性愈趋淡化，而导致诗歌的哲理性不断强化。理学家大量描写细事琐物，往往能别开生面地从一个新的角度来加以观照，生发出深刻的哲理思考，即使在短小的绝句中，宋诗也能显现出浓郁的理性色彩。短短的几个字，占尽了议论化、哲理化，以及冷静思考，多面观察的特点。陈淳虽不以写诗闻名，然其诗作亦富有理趣，如《赴调归忧时题壁》：

上林一株木，其大千百围，栽培自上古，婆娑荫八维。

云何岁月老，颓衰复颓衰，守者勿灌溉，伐者交剥椎。

木根既不固，枝叶何所依，心骨又有蠹，皮肤何能为？

安得善场师，转回阳春熙，变却久悴态，如彼正茂时。

坐令万蠹蚁，稍托庇命丝，嗟嗟难尔必，慨然动长悲。

(《北溪大全集》，卷一，页十四。)

该诗从描写一株老木入手，经由岁月侵袭，衰颓老根，枝叶也无所附依；表面上看起来是在叹息老树的可怜遭遇，其实真正意旨从诗名即可窥得一二。对于赴调一事，深感其忧，故题壁为念。诗歌的内涵虽具有哲理性，但因为能巧妙的融写景说理于一体，故读之不仅不流于枯涩乏味，更在诗中生动的景物感染之下，有所触发想象，或领略诗人的哲理意蕴，使诗歌不仅兼具感性之诗美，亦有理性之启迪。又如《依方宗丞和林签判赏梅追璧水之韵》：

冰玉精神清且凝，不嫌霜雪惨于刑，传来春信严明地，吐出阳和节爱亭。(《北溪大全集》，卷三，页五。 )

孤艳迥凌仙子桂，余香暗及庶民星，寻盟壁水浑闲事，好整和羹入帝庭。(《北溪大全集》，卷三，页五。 )

程杰在《梅花意象及其象征意义的发生》一文中言：

众所周知，汉末魏晋以来，中国文化进入“人的自觉”、“文的自觉”时代。人的生活人的情感及其文学表现得到了重视。随着抒情思潮进入发展，诗人们的心灵越来越精细，越来越敏感于自然物色的刺激，为其所吸引、驿动兴奋与颤栗，表现于文学作品，则是越来越倾向于从“日暮思亲友，晤言用自写”的直言其概发展为“远望令人悲，春气感我心”的感物起情。梅花正是在这样的大背景下，与其他许多草木鳞羽一起走进诗国的“万花筒”的。

而到了唐宋时期，由于植梅风气的兴盛，经济繁荣和社会安定，加上画梅之风盛行，唐宋的咏梅作品在数量上大大超越了南北朝从冰清玉洁的霜雪后，传来满地春天的气息。诗中描述梅花的孤艳、余香，其实也暗寓君子的高洁情操。情理交融，含有诗人深刻的情感在内，因而能自然感动读者，而非一般语录讲义式的道德宣讲。又以陈淳《和人咏梅韵》为例：

不妨雪压与霜糊，友结松筠鄙橘奴，特放孤标先暖觉，肯随众卉望春逋，疑将水月为精爽，端借琼瑶琢体肤，闯出一元生物意，促兹引领万容姝。(《北溪大全集》，卷三，页九。)

虽不知陈淳此诗为和谁之作，然就该诗言之，此处突显梅花的高洁与身为众卉首领之因，对于梅花生出物意，引领万花，皆给予高度的肯定。又如《丁未十月见梅一点》、《丙辰十月见梅同感其韵再赋》，皆将梅花喻为君子、仁者，对于其洒落万物之光，清妍姿态予以称扬赞赏。表面写梅，其内涵意蕴实际上却是在于象征一种典范的品格气节。此外，尚有莲、葵等植物描述。如《湖斋对莲》：

平湖花叶乱相撑，恰对幽斋小榻清，万绿浅深非作意，千红浓淡总无情。好观物态群嘉萃，从识乾元一理生，占毕暇余时与玩，会子心处有谁评。(《北溪大全集》，卷三，页六。)这首诗从诗名可知乃陈淳对着莲花，心有所感而成。他从书斋一望，恰好可看到莲花。从万绿浅深与千红浓淡中，识得乾元一理，确实不忘理学身分。又如《对葵》中将葵的姿态描写得栩栩如生：

淡黄相枕五重靓，浓紫深藏一窍浑；熟视绝无妆点态，细看不见剪裁痕。(《北溪大全集》，卷三，页七。 )

此处将葵比喻为美人一般，虽然好看，却予人深藏不露之感，使人看不出其妆点姿态与剪裁痕迹，其美可谓浑然天成。谈到天气，诸如《三月十一夜纪候》、《久不雨》、《贺傅寺丞喜雨二十六韵》。以下则举《三月十一夜纪候》为例：

春光正浓二三月，气候不作春和柔，白昼炎炎若盛夏，半夜漆漆如老秋。(《北溪大全集》，卷二，页十二。)

从本诗中可以看出陈淳朴实的文风，不多加雕琢的文句，真实地将春天气候的怪象显现出来。明明应该是和柔的春天，白昼与半夜却有截然不同的两种情形：一如炎炎盛夏，一如凄凄老秋，这也正是俗谚“春天后母面”之故。因此，陈淳特记为本诗。此外，他在《贺傅寺丞喜雨二十六韵》中有一段写道：

人解戚容为驩忻，岁转凶兆为丰阜，从知天人本一机，气脉流通有如许。(《北溪大全集》，卷二，页十三。)

本诗写作背景是由于当时久未下雨，在烈阳炽热下，田野焦枯、新秧干萎，农民及太守均心急如焚，如伤体痛心般难受。所幸久逢甘霖，万物得以滋生。陈淳将此丰阜情形归于天人一机之故，认为天人之间彼此生气相通，因上天有所感以致降雨予民，蕴含民胞物与的精神。

四、结语

由于陈淳的思想核心是理学，理学精神实际上更为深刻地贯穿于文学发展的全程，其文学上的主理特征在很大程度上就是理学精神的衍射和表现。理性化特征的展现，既是陈淳哲学高度发展的结果，更体现了他观察事物的独特角度。这样的理性思辨，也促使他以通达的精神形成一种对于人生的新看法，那就是不被普通的喜怒哀乐所左右的冷静的人生态度。归纳来说，陈淳文风质朴、重在说理，大多数的散文皆注重在说理传道上，此外，并运用诗歌的形式阐述哲理，所谓“以诗人比兴之体，发圣人义理之秘”，表现出宋诗言理的重要内容。惟少许诗作颇富生动气象，使人发觉其感性一面。

注释：

［1］(清)吴之振：《宋诗钞·序》，影印文渊阁四库全书第 1461 册。

［2］相关讨论见许总：宋诗：《以新变再造辉煌》，桂林：广西师范大学出版社，1999年，第60页。

［3］(明)吕柟：《周子抄释》卷1，影印文渊阁四库全书第715册，第12页。

［4］(明)吕柟：《周子抄释》卷1，影印文渊阁四库全书第715册，第14页。

［5］（宋）朱熹：《朱子语类》，卷 139，第 37 页。

［6］以上两篇皆见于：（宋）陈淳：《北溪大全集》，卷 4，第 10 页。

［7］参考王水照主编：《宋代文学通论》，高雄：复文图书出版社，2000年，第20页。

［8］钱穆：《理学六家诗钞》，台北：台湾中华书局，1974 年，自序。

［9］钱钟书：《谈艺录·随园论诗中理语》，北京：中华书局，1993年，第228页。

［10］同前注，第 231 页。

［11］“以议论为诗”在诗歌上是具有特色、价值与历史意义。相关数据可参考张高评：《破体与宋诗特色之形成─以“以文为诗”、“以议论为诗”、“以赋为诗”为例》，《成大中文学报》第二期，1994年2月。