《元赋青云梯》成书初探*

杜春雷（北京师范大学古籍与传统文化研究院）

《元赋青云梯》（又称《青云梯》）是元人选录本朝赋家的元赋总集，共抄录元代辞赋作家102人的111篇赋作，均为科举考赋或应付科举考试的习作。该书在保存一代辞赋文献，反映科举考赋文化方面具有重要的资料价值。清乾隆年间纂修《四库全书》未收此书，后阮元广事搜集，编纂《宛委别藏》，续作《四库未收书提要》，《元赋青云梯》始获入选，得以表曝面世。该本未署编纂者，所谓“青云梯”，殆指元代考赋，此书可以作为通至高官之梯杭，则阮元《四库未收书提要》云编纂者：“盖当时应试之士，选录以作程序者”，是较为合理的推测。

1 版本情况

书目著录方面，清初黄虞稷《千顷堂书目》卷三十一云：“《元赋青云梯》三卷”。清人倪灿、卢文弨、钱大昕补《元史艺文志》亦皆称有三卷。徐乾学《传是楼书目》集部骚赋类录：“《元赋青云梯》二卷，附《杨铁厓赋》一卷，明朱燧集录，钞二本。”此《元赋青云梯》，虽然也是三卷，但附录一卷缀收杨维桢之赋，与阮元《宛委别藏》本不同。黄丕烈《士礼居藏书题跋记》卷六《铁崖赋稿》云：“六月廿二日，往香严书屋借《青云梯》相勘，此本尽出其中。《青云梯》原签如是：名目分三册，每册首题曰‘至治之音’。四字为首一行，其次行即云某赋某人。人或一篇，或不止一篇。惟于二册之下半题曰：杨廉夫诸赋。始以《黄金》，终以《禹穴》，共廿二篇。三册之下半亦题曰：杨廉夫诸赋。始以《八阵图》，终以《飞车》，共四十七篇。盖第二册中摘取《丽则遗音》十九篇，而割此本首三篇入之，其原实合也。”黄氏所云《青云梯》，分为三册，杨维桢赋分载于二册、三册的后半部分，与《传是楼书目》“附《杨铁厓赋》一卷”“钞二本”所载编排和卷帙情况又自不同。综合上述，《元赋青云梯》至少出现过三种版本：一种即阮元《宛委别藏》本，此本不著作者姓名，收录102元人72题111篇赋作，所收大都是元代士子的预试习作或应试杰作。一种即徐乾学《传是楼书目》所载本，此本装帧为手抄二册，首二卷应录元人士子之作，附录一卷则专收杨维桢赋作。第三种即黄丕烈“曾获”之本，此本分三册，内有“至治之音”字样，除录有元人科举赋作之外，还将杨维桢赋分录在了二册和三册下半处。

2 成书情况

那么，后两种《元赋青云梯》为何夹杂大量杨维桢赋作？前文黄丕烈跋提及《青云梯》每册首题“至治之音”，今传世者又有元赋总集《至治之音》，《青云梯》与《至治之音》有何关系？《宛委别藏》本《元赋青云梯》不著纂者，徐乾学《传是楼书目》则将纂者题为朱燧，此朱燧又是何许人？要解答这些问题，需从朱燧的两则跋语入手。

南京图书馆藏黄丕烈抄本《至治之音》一卷（胶卷索书号GJ/KB1086），书末有朱燧跋语云：“洪武三十一年岁次戊寅，六月二十四日午前竟此前册。是书乃西禧文渊有道楼君家藏，是岁夏天并无炎暑，日日凉风洒然，稍得人事宽和，安居有望，亦一可嘉可贺之意云。海虞朱燧子新识之，以为他日暇中展玩。”由此跋语，知朱燧为明初人，原书的收藏者为楼文渊（楼澄，字文渊）。朱燧借抄《至治之音》，只完成“前册”，而并非全帙。南图藏本《至治之音》收录64位元人的64篇赋作，其前后排列次序和内容，正与《宛委别藏》本《元赋青云梯》的前一部分完全相合，可以推定朱燧所抄全本原书《至治之音》当与《元赋青云梯》为同书，“至治之音”应是“元赋青云梯”的别称，且朱燧并非纂者，而是抄写流布者。

又，《铁琴铜剑楼藏书题跋集录》卷四载朱燧为《铁崖先生赋》所作跋语云：“洪武三十一年，岁在戊寅，七月二十五日录于潭泾寓所。是日夜雨初晴，临窗一望，禾黍涨天，生民乐太平宽仁之治，丰稔无痴之年，何其幸之甚也。生死荣辱似有定分，何劳役役以累其灵台！追思铁崖先生在家舅雪斋芝川，园林亭馆之盛，冠盖文物之多，恍然如梦中矣。今西禧楼先生文渊乃文献故家，孝节昭著于当今，矧又读书隐居教子，深可为则。忽辱见借此帙，其幼年手书诸赋简编浩瀚，区区录其二，后之览者，将知所自也。是日午时书识，海虞晚生朱燧子新也。”由此可知，在抄录完前部份《至治之音》之后一个月，朱燧得楼文渊之力，又手抄了《铁崖赋稿》。我们推测，朱燧本人或者后来人将其所抄《至治之音》与《铁崖赋稿》合在一处，遂有了带有大量杨维桢赋作的《元赋青云梯》。可喜的是，合订本的流传并没有影响《至治之音》和《铁崖赋稿》单行本的存留，时至今日，合订本早已失传，而单行本则仍完帙存世。

3 朱燧生平

《元赋青云梯》、《至治之音》、《铁崖赋稿》的留传存护颇有赖于朱燧的究心文献，手录不辍，但这位“喜手录前人制作”（黄丕烈语）的江南才子，现存生平资料却极少。据明张昶《吴中人物志》卷九：“朱鐩，字子新，郡人。父祖资雄于乡。鐩励志苦节，读书为诗词，尤善行草，手录奇书异传，至老不倦。晚益散其财，肆情山水，遇酒辄醉吟，视覆败若不经心。既而，飘然去其里，侨居笠泽之滨，后不知所终。”这是现存较早较详细地对朱燧的生平介绍，值得注意的是，朱燧的“燧”，此处写作“鐩”。广查其他传记资料，“燧”“鐩”不分的情况，亦时有出现。如清冯桂芬《苏州府志》和官修《御定佩文斋书画谱》，虽然都引自《吴中人物志》，却写作“朱燧”。此外，明杨子器《（弘治）常熟县志》卷四作“朱鐩”，并云：“朱鐩，字子新，自其父祖皆为富家翁。鐩生长纨绮而苦节读书，有儒者气象。至正末，家毁于兵，挈妻子居城市，饮酒赋诗以适兴，视覆败若不经心。既而，飘然去其里，侨居长洲境内，号笠泽渔者，与人事隔绝，不知其所终。”据上所引，“朱燧”与“朱鐩”显然是同一人，“燧”与“鐩”的差别很可能只是抄录转载过程中的手民之误。这一点，清人叶昌炽《缘督庐日记钞》卷三也曾提到：“检新修府志人物传，吴县有朱燧子新，常熟有朱鐩子新，实是一人，惟“燧”“鐩”异文耳。疏舛如此，宜乎人言藉藉也。”鉴于现存《铁崖赋稿》、《至治之音》及黄丕烈所见《元赋青云梯》等书的手写跋语皆作“朱燧”，故人名为“朱燧”的可信度更高。

由于资料的匮缺，学界对朱燧已相对陌生，甚至将其与他人混淆。今人张慧剑《明清江苏文人年表》记载了朱燧录传《至治之音》（张书云“朱燧（子新）辑元代诸家文赋为《至治之音》”，误，朱燧只是抄录流传者，非辑录者）和《铁崖先生赋》之事，且云：“燧所著有《贡玩斋纪年录》。”瞿勉良《中国古籍版刻辞典》“朱燧”条云：“明洪武初常熟人，字子新，自号笠泽钓者，曾从贡师泰学，有《贡师泰先生纪年录》。抄本有元杨维桢《铁崖赋》一卷，自辑《至治之音》三卷。”二书所录朱燧事迹，大半属实。但言其曾师事贡师泰，并因之撰有贡氏之《纪年录》，则是张冠李戴地将朱燧（字质夫）的事迹错当成了朱燧子新的作为。清嵇曾筠《（雍正）浙江通志》卷一八七记载有朱燧质夫小传云：“朱燧，字质夫，海宁人，父圭，以明经起家，尝捐腴田以益学廪。宣城贡师泰知名当世，至正末，道梗，居宁之北郭，燧具舟迎归其家。后贡卒，燧为经纪其丧，捐地以葬，别置田供祭。明初，会诏兴学，杭守辟之，讲艺钱塘。侍御史荐于朝，除粤东宁远令。”民国李楁《（民国）杭州府志》卷一四一亦载其小传，并言及其编《玩斋集》及《纪年录》之事。可见，朱燧质夫是元末名臣贡师泰的弟子，贡氏去世后，朱燧质夫经营其丧葬，整理其遗集，并编纂了其传记资料。此外，李楁《（民国）杭州府志》所载人名写作“朱鐩”，与嵇志载录，亦有“燧”“鐩”相异的问题。让人感到诧异的是，李楁《（民国）杭州府志》卷一〇八还记载道：“朱燧，海宁人，宁远知县。”同一书中对同一人名字的记载竟然使用了异字，这正应了叶昌炽的批评：“疏舛如此，宜乎人言藉藉也。”

综合上述，《元赋青云梯》作为一部重要的元人选元赋总集，在历史上至少有三种版本曾经存世，其成书与明初人朱燧的热心文献，躬为抄录颇多关联。朱燧同时曾经抄录过《铁崖赋稿》，后人混为编排，遂有掺杂大量杨维桢赋的《元赋青云梯》传世。此外，《至治之音》与《元赋青云梯》在文献本源上是同书异名关系。古今学人对朱燧生平事迹的描述多出现混淆和错讹，这要求我们在阅读和征用时应详加辨析。

1 [清]阮元.揅经室集（下）[M].北京：中华书局，1993.1265

2 [清]黄虞稷.千顷堂书目[M].上海：上海古籍出版社，2001.756

3 [清]徐乾学.传是楼书目[M].清味经书屋抄本

4 [清]黄丕烈.荛圃藏书题识[M].上海：上海远东出版社，1999.740

5 瞿良士.铁琴铜剑楼藏书题跋集录[M].上海：上海古籍出版社，1985.302

6 [明]张昶.吴中人物志[G]//续修四库全书.第 541 册.上海：上海古籍出版社，2002.289

7 [明]杨子器.（弘治）常熟县志[G]//四库全书存目丛书.史部第185册.济南：齐鲁书社，1997.200

8 叶昌炽.缘督庐日记钞[G]//中国史学丛书初编.台北：台湾学生书局，1964.104

9 张慧剑.明清江苏文人年表[M].上海：上海古籍出版社，1986.38

10 瞿勉良.中国古籍版刻辞典[M].苏州：苏州大学出版社，2009.212

11 [清]嵇曾筠.（雍正）浙江通志[G]//文渊阁四库全书.第524册.上海：上海古籍出版社，1987.173

12 李楁.（民国）杭州府志[G]//中国方志丛书.华中地方第199号.台北：成文出版社，1974.2097