直肠下端黏膜环切术治疗痔疮的临床观察

冯国绸，卢树乾，蒋著椿（广西贺州市中医医院普外科，广西 贺州 542899）

痔，又被人们俗称为痔疮，是临床上的一种常见疾病，一般而言在Ⅲ和Ⅳ期的内痔患者和混合痔患者都建议使用手术的方法来进行治疗。对于传统的痔切除术而言，在手术时间、术中出血量的控制方面往往不尽如人意。近年来，直肠下端黏膜环切术（PPH）的兴起，逐渐作为创伤小、效果好的术式进入人们的视野。笔者对近年来收治的此类患者的治疗情况做出了分析和对比，探讨PPH术和传统痔切除术的差异性和对比性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析我院2008年3月～2012年5月收治的64例痔疮患者的临床资料，在知情同意的情况下，按照随机分组的原则将之分为观察组和对照组各32例，观察组男20例，女12例，年龄27～77岁，平均（45.5±4.9）岁。对照组男19例，女13例，年龄28～76岁，平均（45.1±5.4）岁。以上患者合并有糖尿病4例，高血压11例，1例患有失血性贫血。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：观察组采用PPH术进行治疗，在手术前进行常规肠道准备，患者取膀胱截石位，进行会阴部及肠腔内消毒，女性患者对阴道内消毒。术前进行常规的直肠指诊以及肛门镜检查，用石蜡油进行肛管的润滑后进行肛管扩张，放入扩张器。将内筒拔出，以扩张器为中心在3、6、9、12点四个方位进行外筒的固定，选择适当的位置进行荷包缝合后放入吻合器，分别在两侧进行结扎。通过吻合器的侧孔将缝合线拉出并收紧、结扎，确保吻合器的对合良好之后击发吻合器并进行压迫止血达30 s以上。之后去除吻合器，观察吻合部位是否存在有活动性出血或吻合不当的情况。如果发现出血则可以利用1号线进行“8”字缝合止血；对照组采用传统痔切除术进行治疗。两组患者在术后均给于抗炎治疗以及相同的营养供应，对术中两组患者的手术情况以及数据进行统计并记录。

1.3 观察指标：需要对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛时间、手术切口术后的渗血情况等进行统计和记录，对比并分析两组患者的相关数据。

1.4 统计学处理：所有数据均采用统计学处理软件SPSS 15.0进行统计处理，组间对比采用t进行检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者手术均能顺利完成，术中无麻醉意外，无严重并发症发生。相较对照组而言，采用PPH术进行治疗观察组患者具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后疼痛时间短以及术后切口渗血少等优点，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 观察组和对照组患者的术中、术后情况的统计对比

3 讨论

痔是肛肠外科中最为常见的病症之一，根据病症时期的不同，选择的治疗方法也不同。一般而言早期的痔主要是采取保守治疗的方法，给予患者口服药物以及药膏外敷进行治疗。而Ⅲ和Ⅳ期则主要选择手术治疗的方法才能达到令人满意的治疗效果。传统的痔切除术是通过手术来将给痔提供血液供应的静脉丛结扎切除，并留下切口进行引流。但由于肛门是人们进行排泄的一个必须途径，所以这个切口往往会给患者造成长期的疼痛。而且肛周的神经纤维又十分丰富，传统手术后的调查中患者对于术后的疼痛往往不能忍受[1]。临床上对于这一点也十分重视，在对于痔切除术的改进方面也一直未曾停止研究。直至上个世纪末，Longo等人首次提出了PPH的方法，指出此种术式相较于传统的手术方法而言，能够有效的回避存在的弊端，更加适用于临床。PPH术的原理是根据肛垫下移学说来进行的，它能够通过环状切除齿状线以上2 cm的直肠黏膜大约2～3 cm，能够有效的使下移的肛垫能够恢复上移至正常位置，而且吻合口控制在齿状线以上，很大程度上的减轻了手术给患者带来的痛苦，同时也保证了肛垫组织和肛垫区ATZ上皮，最大程度的帮助患者保留了排便功能，而且同时也阻断了血液对于痔的供应，免除了痔再度复发的可能[2-4]。PPH是目前临床上治疗痔疮的一种新方法，以其优越的优点逐渐被广大患者所接受。

相较于传统术式，PPH更加倾向于保留正常的肛周组织，对于肛垫做出了最大程度的保留，而且PPH的手术切口很小，荷包缝合的方式又有效的避免了对患者的日常生活造成影响，在不破坏肛垫组织的情况下也达到了阻断上下静脉对于痔的血液供应，成功的实现了治疗的目的[5]。从本文数据中可以看出，相较于传统的手术方法，PPH术具有微创、手术时间短、出血少以及术后疼痛情况少的优点，而且由于创伤较小，并且没有进行性开放的过程，所以术后的抗感染效果也更加明显，术后护理也更加简单，并发症的发生率也能控制在较低的水平。

综上所述，PPH术治疗痔疮较传统痔切除术有着相当的优势，是安全可靠的，值得在临床上加以推广和应用。

[1]翟云起,高桂霞,关胜芬.吻合器痔环切术与传统外剥内扎术的对比研究[J].中国医药导报,2007,4(9):44.

[2]曹传军,郝 俊,董功航,等.PPH与外剥内扎术的对比观察[J].实用全科医学,2008,6(2):122.

[3]Rosell M,Bello M,Hemingway DM.Circumferential mucosectomy(stapled haemorrhoidectomy)versus conventional haemorroidectomy:Randomized controlled trial[J].The Lancet,2010,42(11):1147.

[4]Mehigan BJ,Monson JRT,Hartley JE.Stapling procedure for haemorrhoids versus Milligan-Morgan haemorrhiodectomy:Randomized controlled trial[J].The Lancet,2010,42(11):1290.

[5]杨勇军,赵子星,杨 艳,等.PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗老年人混合痔对比研究[J].第三军医大学学报,2007,29(6):550.