肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE及CEA联合检测在肺癌诊断中的价值

陈菊芬

(湖北省鄂州市中医院检验科,湖北鄂州,436000)

肺癌的发病率、死亡率在所有恶性肿瘤中一直居首位[1],近年随着环境的恶化,肺癌发病率呈快速升高趋势。患者初期症状多不明显,而肺部血管丰富,病情进展迅速,转移快,诊断时因多为晚期而失去治疗的意义[2]。肿瘤标志物种类繁多,临床已广泛应用于对肿瘤的早期诊断,但普遍存在特异性不强的特点。我们通过对细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经烯醇化酶(NSE)及癌胚抗原(CEA)3种肿瘤标志物的联合检测进行研究,旨在探讨3种肿瘤标志物联合检测在肺癌早期诊断及肺癌病理类型鉴别的临床应用价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以我院2011年2月—2013年2月94例临床确诊的肺癌患者为肺癌组,男60例,女34例,年龄47～69岁,平均(55.6±6.8)岁,其中鳞癌43例,腺癌26例,小细胞癌25例;104例肺部良性病变设为肺良性病变组,男72例,女32例,年龄41～72岁,平均(56.7±5.2)岁,其中肺脓肿21例,炎性假瘤19例,肺结核15例,肺炎 49例;另选取同期健康体检68例为对照组,男43例,女25例,年龄43～68岁,平均(55.1±5.9)岁。3组年龄及性别构成差异无统计学意义(P>0.05)具有可比性。

1.2 诊断标准

94例肺癌患者均为原发性肺癌,根据病史、临床症状,并经手术、病理学及CT、X线、支纤镜等确诊。

1.3 研究方法

受试者空腹取血,采用化学发光法检测所有研究对象CYFRA21-1、NSE、CEA3种肿瘤标志物,比较3组血清水平及异常率,研究不同肺癌病理类型肺癌3种肿瘤标志物的检测情况,化学发光仪为日本东曹AIA360型,试剂、标准品及质控品为Toson系列。

1.4 正常值范围

CEA 0～5.0 ng/mL,NSE 0～13 U/mL,CYFRA21-10～3.3 ng/mL。

1.5 统计学处理

所有研究数据采用SPSS 12.0统计学软件包分析处理,3组间肿瘤标志物血清水平采用方差分析,组间两两比较采用SNK法,并以3组研究对象的肿瘤标志物的阳性率对3种肿瘤标志物对肺癌的诊断进行方法学评价,计算单独及联合检测的灵敏度(真阳性/(真阳性+假阴性)×100%)、特异度(真阴性/(真阴性+假阳性)×100%)、约登指数((灵敏度+特异度)-1)、符合率((真阳性+真阴性)/(真阳性+真阴性+假阳性+假阴性))、阴性预测值(NPV)((真阴性/(真阴性+假阴性)×100%))、阳性预测值(PPV)[(真阳性/(真阳性+假阳性)×100%)]。

2 结 果

2.1 3组肿瘤标志物血清水平比较

肺癌组、肺良性病变组及对照组CEA、NSE、CYFRA 21-1经方差分析差异均有统计学意义(P<0.05),SNK两两比较CEA、NSE肺癌组与其他2组差异均有统计学意义(P<0.05),对照组、肺良性病变组差异无统计学意义(P>0.05),CYFRA 21-13组差异均有统计学意义(P<0.05)。见表 1。

表1 3组肿瘤标志物血清水平比较()

表1 3组肿瘤标志物血清水平比较()

注:与对照组比较,＊P<0.05;与肺良性病变组比较,#P<0.05。

组别 例数 CEA/(ng/mL) NSE/(U/mL) CYFRA21-1/(U/mL)对照组 68 4.2± 1.1 6.2± 1.5 2.5± 0.7肺良性病变组 104 6.3± 3.8 9.1± 5.2 9.5± 5.6＊肺癌组 94 63.4±19.7＊# 35.8±17.5＊# 56.9±26.9＊#

2.2 肺癌组不同病理类型肿瘤标志物比较

肺癌组不同病理类型肿瘤标志物 CEA、NSE、CYFRA21-1经方差分析差异均有统计学意义(P<0.05);SNK两两比较CEA、CYFRA21-13组差异均有统计学意义(P<0.05);NSE小细胞癌与鳞癌、腺癌比较差异均有统计学(P<0.05);鳞癌与腺癌比较差异均有统计学(P<0.05);CEA以腺癌较高,NSE以小细胞癌较高,CYFRA21-1以鳞癌较高。见表2。

表2 肺癌组不同病理类型肿瘤标志物比较()

表2 肺癌组不同病理类型肿瘤标志物比较()

注:与鳞癌比较,＊P<0.05;与腺癌比较,#P<0.05。

病理类型 例数 CEA/(ng/mL) NSE/(U/mL) CYFRA21-1/(U/mL)鳞癌 43 25.6± 8.9 15.2± 6.2 70.1±24.4腺癌 26 73.5±29.7＊ 18.5± 7.7 53.2±30.8＊小细胞癌 25 15.3± 6.8＊# 43.8±16.7＊# 23.5± 7.5＊#

2.3 3组3种肿瘤标志物异常率

肺癌组CEA阳性率为73.4%,NSE为36.2%,CYFRA21-1为68.1%,其见表3。

表3 3组3种肿瘤标志物异常率[n(%)]

2.4 3种肿瘤标志物对肺癌诊断的方法学指标评价

对照组、肺良性病变组及肺癌组3组共266例研究对象,以对照组、肺良性病变组肿瘤标志物阳性为假阳性,肺癌组阴性为假阴性,联合检测的任一阳性为阳性,全阴为阴性,对3种肿瘤标志物单独及联合检测对肺癌诊断进行方法学评价,见表4。

表4 3种肿瘤标志物对肺癌诊断的方法学指标评价

3 讨 论

肺癌的早期诊断对肺癌的防治至关重要,不同病理类型、不同临床分期的治疗方法不同,临床预后也有很大差异[3]。肿瘤标志物于90年代初开始应用于临床肿瘤的诊断,通过对机体肿瘤标志物血清含量变化可反映肿瘤细胞的存在及生长状态,至今已成为肿瘤早期发现的重要手段。恶性肿瘤发生及增殖过程,随肿瘤病理类型不同,临床表现为肿瘤标志物的组织特异性不同,肿瘤标志物相对于不同病理类型其血清水平变化有所差异[4-6],联合检测可以较大提高肿瘤检出率。

本研究中,CEA、NSE、CYFRA21-1相对于正常对照及肺良性病变均出现大幅升高,对肺癌具有较高的诊断价值。CEA为胚胎性抗原,基因编码于19号染色体,是分子量约200 KD的糖蛋白[5],在临床应用最为广泛,非器官特异性,在消化系统、肺癌等恶性肿瘤均会出现异常,在不同类型的肺癌中,以腺癌升高幅度最大,本研究数据显示,腺癌CEA的平均血清浓度为鳞癌及小细胞的3～4倍。NSE为神经元和神经内分泌细胞所特有的一种酸性蛋白酶,为糖酵解关键酶烯醇化酶同工酶[6],临床上对神经母细胞瘤有较强的特异性,在小细胞未分化癌中也出现大幅升高,本组数据也与之相符,小细胞肺癌血清水平与鳞癌、腺癌比较差异有统计学意义。CYFRA21-1为细胞角蛋白19的可溶性片段,为角蛋白家族的最小成员[7],分布于层状或鳞状上皮中,恶性肿瘤细胞降解速度加快,大量细胞角蛋白释放入血,CYFRA21-1目前主要应用于非小细胞癌的诊断,在肺癌中对鳞癌、腺癌较为敏感,尤其鳞癌。

本研究以鳞癌居多,3种肿瘤标志物的阳性率以CEA及CYFRA21-1较高,分别为73.4%及68.1%,NSE对小细胞癌有一定特异性,对鳞癌及腺癌则缺乏敏感性,阳性率仅为36.2%。3种肿瘤标志物联合检测,对不同类型肺癌的检出有较大的提升,联合检测的阳性率为95.7%,并且对各项方法学指标均有不同程度的提升,较为明显的为灵敏度、符合率、约登指数及阴性预测值,阴性预测值为97.3%,从另一角度也说明3种肿瘤标志物全阴患者患肺癌的概率很小。总之从本组研究可看出,3种肿瘤标志的联合检测较适合临床肺癌的筛查。

[1]张林安.肿瘤标志物联合检测在肺癌分型中的应用价值[J].检验医学与临床,2011,8(23):2874.

[2]熊杰,白生华,徐万清.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].现代肿瘤医学,2012,20(3):536.

[3]毛友生,高燕宁,赫捷,等.肺癌分子生物学特性与转移和预后的关系[J].中华肿瘤杂志,2006,8(5):632.

[4]亢澜涛.肿瘤标志物的跟踪检测在肺癌化疗中的应用价值[J].实用肿瘤学杂志,2009,23(1):54.

[5]俞浩,何小江,瞿跃进,等.血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、CA50、CA19-9、CA125 联合检测对肺癌的诊断价值探讨[J].福建医学杂志,2004,26(5):119.

[6]王明丽,徐笑红,樊王番.6种血清肿瘤标志物对肺癌检测的临床评价及其诊断价值[J].中国卫生检验杂志,2010,20(8):1968.

[7]杨桐树,李文辉,孙喜文.血清五种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义[J].实用肿瘤学杂志,2010,24(3):243.

[8]王冬莲,金敏雅,张慧芝.胸水CYFRA211、NSE、CEA、CA125及CA199联合测定对肺癌的应用价值[J].江西医学检验,2006,24(4):333.

[9]刘献华,陈明曦,曾爽,等.血清CYFRA21-1 IRMA诊断肺癌的评价[J].四川医学,2000,21(2):124.