道安与儒家

梁世和

(河北省社会科学院 哲学研究所，河北 石家庄 050051)

巨赞法师和净慧法师是当代中国佛教界的两位高僧大德。巨赞法师说:“在我国佛教史上，除了鸠摩罗什和玄奘法师以外，对于我国佛教贡献最大的，恐怕要算东晋世代的道安法师了。”［1］147“道安法师是中国佛教史上的完人之一。”［1］169净慧法师说，中国佛教史上有三位里程碑式的大师，分别是道安大师、慧能大师、太虚大师。“道安法师是中国佛教史上承前启后的一个人。他总结了在他之前佛教在中国传播的经验，也开创了从他之后佛教在中国继续发扬光大的局面。道安法师算是佛教在中国的第一个里程碑。”［2］62两位当今高僧分别推举了中国佛教史上对佛教贡献最大的三个人物，虽然观点不一，却毫无例外地都选择了道安。近代大学者梁启超赞誉道安为“中国佛教界第一建设者。”［3］3793由此可见道安在中国佛教史上的重要地位。道安对佛教中国化之所以做出巨大贡献，一个重要原因是他对中国传统文化的深入了解。本文拟探讨儒家思想对道安的影响。

一、道安对儒家经典的引用

道安出生在学识渊博的儒士家庭，7 岁开始读书便显露出再览成诵、过目不忘的天分。超常的记忆力，为他童年打下了良好的儒家经典的底子，12 岁出家后浸润佛典，但并没有放弃对佛教之外的传统文化经典的学习，《高僧传》称他“外涉群书，善为文章”。习凿齿向谢安推荐道安说:“其人理怀简衷，多所博涉，内外群书，略皆遍睹，阴阳算数，亦皆能通，佛经妙义，故所游刃。”［4］180因博览群书，道安在中国传统文化方面造诣颇深，尤其是对儒家和道家的了解更为深入，他的著述字里行间出现大量语涉儒家、道家典籍的用语，限于本文所探讨的内容，这里仅摘录部分涉及儒家经典的语句加以比较分析。

二、以儒释佛

1.“戒犹礼也”

“戒”是佛教三学之首。佛教主张通过戒律约束修习者的身心行为，以求由戒入定，由定生慧，最终实现终极解脱。道安在《比丘大戒序》中说:“在家出家，莫不始戒以为基趾也。何者?戒虽检形，形乃百行舟舆也，须臾不矜不庄，则伤戒之心入矣。伤戒之心入，而后欲求不入三恶道，未所前闻也，故如来举为三藏之首也。”［6］412道安这里极力强调戒之重要，认为没有戒的约束，没有不堕入地狱、饿鬼、畜生三恶道的。在《渐备经十住胡名并书叙》中，道安又感叹地说:“云有五百戒，不知何以不至，此乃最急。四部不具，于大化有所阙。般若经乃以善男子善女人为教首，而戒立行之本，百行之始，犹树之有根，常以为深恨，若有缘，便尽访求之理。”［5］333［6］137戒律是信众“立行之本，百行之始”，是佛教僧团建设“最急”之事，道安听说佛教有五百戒律，却一直未见，便亟亟寻求。后来道安从武遂法潜处得到一部戒，但嫌其言辞烦琐直朴、淡然无味，总觉不满意，尤嫌其叮咛啰嗦，文字反复，于是他命慧常删去重复，不想慧常听后，却离席施礼答道:

大不宜尔! 戒犹礼也，礼执而不诵，重先制也，慎举止也。戒乃迳广长舌相，三达心制，八辈圣士，珍之宝之。师师相付，一言乖本，有逐无赦，外国持律，其事实尔。此土《尚书》及与《河》、《洛》，其文朴质，无敢措手，明祇先王之法言，而慎神命也。何至佛戒，圣贤所贵，而可改之以从方言乎? 恐失四依不严之教也。与其巧便，宁守雅正。译胡为秦，东教之士，犹或非之。愿不刊削以从饰也。［5］413

慧常对道安的要求表示坚决反对，提出“戒犹礼也”的命题。指出礼仪是用来执行的，使之贯彻在人的言行举止上，而不是用来诵读的，不需要文辞华丽悦耳。慧常还表示儒家经典《尚书》等的文辞也是质朴的，但后人却不敢有所更改，因此应该尊重先王的法言，不做删减。慧常所言句句在理，众人都表示赞同。道安便从善如流，改变了看法，接受了慧常的意见。其实道安与慧常对“戒”的重视是完全一致的，只是由于道安自己“善为文章”，文章极富文采，因此对文辞要求较高，希望译文删去重复，修饰一下文字，二人没有根本的分歧。儒家思想的核心是围绕着“仁”和“礼”展开的，孔子说:“不学礼，无以立。”道安称“戒”为“立行之本，百行之始”，套用孔子的话，即不学戒，无以立，无以行，暗含“戒犹礼也”的意思。将佛家之“戒”比为儒家之“礼”，大大提升了“戒”的地位。如此一来，正如“礼”为儒家先制不可擅动，“戒”是佛陀亲口的告诫，为佛门珍宝，比照儒家做法，自然不可随意删削。

2.文质之辩

最早将“文质”概念对举的是孔子:“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”(《论语·雍也》)孔子认为，“文”超过“质”，或“质”超过“文”都有所偏，文饰与质朴相搭配，才是君子修养的努力方向。道安把“文质”概念用以解释佛经翻译实践中的“意译”与“直译”。“文”即文采、文饰，借以说明意译方式，要求与汉语表达方式接近。“质”即质朴，借指直译方式，要求忠于原文。

道安对“文”与“质”、“意译”与“直译”前后态度并不一致，早期倾向于意译，对经文的重复、啰嗦之处，多主张删削。后来又批评意译对经文的改动是“葡萄酒之被水者也”［5］413，是“龙蛇同渊，金鍮共肆，彬彬如也”，［5］377反对意译造成的文质混杂现象，前后态度似乎有天壤之别。后经过译经活动的反复实践，道安发现“文”与“质”、“意译”与“直译”各有利弊，他说:“言准天竺，事不加饰。悉则悉矣，而辞质胜文也。每至事首，辄多不便，诸反复相明，又不显灼。考其所出，事事周密耳，互相补益，所悟实多。”［5］266意思是说，译文完全按照印度文句直译，不加任何修饰，内容虽然详尽，但言辞质朴，没有文采。每到事情的开头，总是难以明白，不得不上下反复参照印证，又不显明;但查考其原文，则事事周密。直译与意译相互补益，才是最好的方式。

道安在总结译经经验时提出“五失本”，其中第二条说:“胡经尚质，秦人好文，传可众心，非文不合，斯二失本也。”［5］290他认为，梵文崇尚质朴，汉文喜好文采，要使经典为更多人接受，译文没有文采很难让大家喜爱，这是第二种有失原本的情况。“五失本”第三条说:“胡经委悉，至于叹咏，叮咛反复，或三或四，不嫌其烦。而今裁斥，三失本也。”［5］290梵文佛经详尽细致，特别是叹咏的颂文，反复叮咛达三至四遍，不厌其烦。今天翻译时，繁琐的内容要加以删略，这是第三种有失原本的情况。对于这种“失本”情况，道安提出要慎之又慎，尽量减少。他说:

前人出经，支谶、世高，审得胡本，难系者也。叉罗、支越，斲凿之巧者也。巧则巧矣，惧窍成而混沌终矣。若夫以《诗》为烦重，以《尚书》为质朴，而删令合今，则马、郑所深恨者也。［5］290

他举前人译经的例子说，支谶、安世高对佛经原文的审慎态度，现在是难以为继了。无叉罗、支越可以说是善于对佛经进行巧妙删削的人，但删削后恐怕还是伤害了佛经。接着他以儒家经典《诗经》、《尚书》为例说，若认为《诗经》烦琐重复、《尚书》质朴，而对其进行删改使之适合当今文风的话，那一定是马融、郑玄等儒家经学大师所痛恨的，所以一点要尽量减少删改。

对译经中“文”与“质”问题，道安还一定程度上接纳了赵政的意见。赵政作为政府官员协助道安主持佛经译场，尽心尽力。道安对赵政非常欣赏，赞其为“学不厌士”［5］376、“好古索隐之士”［5］382。赵政说:

昔来出经者，多嫌胡言方质，而改适今俗，此政所不取也。何者? 传胡为秦，以不闲方言，求知辞趣耳，何嫌文质? 文质是时，幸勿易之。经之巧质，有自来矣。唯传事不尽，乃译人之咎耳。［5］382

意思是说，过去译经的人，都嫌梵文质朴，而改动译文，以适应汉文习惯，我不采取这种做法。译梵为汉，不该对梵文进行限制，而求其文字旨趣，理解经文含义，何必要嫌它或文或质呢?文和质都具有时代特点，希望不要改动。经文的或文巧或质朴，自有其来处。唯有不能将经文内容传达详尽，那将是译者的责任。赵政的意思是佛经根据内容的不同，会有偏于文，或偏于质的差别，翻译者要传达经文原意，而不是过于关注修辞。道安受到赵政等人的影响，在文质问题上，倾向当文则文，当质则质，直译与意译相结合的方法，这也正是对孔子“文质彬彬”理念的继承和发挥。

3.依国主立法事

佛教自东汉末年传入中国，到道安时已经三百多年了。道安所处的的年代恰逢五胡十六国时期最为混乱动荡的岁月。经历了后赵的“冉闵之乱”，佛教徒纷纷逃离，道安叹天灾旱蝗，寇贼纵横，遂率徒众南奔襄阳，行至新野，对众人说:“今逢凶年，不依国主，则法事难立，又教化之体，宜令广布。”于是，他在新野作了一个重要决定——“分张徒众”，将他的僧团分为三路，奔赴各地弘法传教。其弘法传教的原则便是依国主立法事，而这一原则的确立是受儒家思想的影响。

重人伦是儒家教育思想的核心内容，儒家强调为学的目的是要处理好人与人之间的关系。儒家把人与人之间的关系划分为为五个方面，称之为五伦，即君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友。这五伦构成了社会最重要的五种人际关系，反映了个人在家庭、社会和国家中的责任，是处理人与人之间关系的基本道理和行为准则。每个人都要在这五伦关系中找到自己的定位，扮演好自己的社会角色。佛教传入中土以来，出家人成为传统儒家社会中的特殊群体，游离于五伦关系之外。在中央集权的封建统治下，统治者不会允许有社会力量独立于社会体系之外。如何对待五伦关系，是佛教在中国发展必须面对的问题。在当时的社会氛围中，不结婚生子就是不孝，不纳税服役就是不忠。很难想象背负不忠不孝罪名的人能在社会上立足。因此，佛教面对自己的处境，不得不考虑与外在环境的协调。道安从师父佛图澄得到后赵政权支持，佛教快速发展的现实，以及自己流离失所的窘境中，体会到佛教的发展一定离不开当权者的支持，必须与儒家思想主导的社会相调和。道安提出依国主立法事就是佛教这种主动自觉行为的开始，随着佛教中国化的发展，儒家孝道等方面也逐渐被佛教以不同的方式所接受。反之，主张沙门不敬王者，试图与现政权保持距离的思想，在中国佛教发展史中注定不会成为主流。

4.以德赞佛

孔子说:“主忠信，徙义，崇德也。”(《论语·颜渊》)孔子强调德治，主张“为政以德”《论语·为政》。孟子发挥孔子的思想:“动容周旋中礼者，盛德之至也。”(《孟子·尽心下》)认为“以德行仁者王。”《孟子·公孙丑上》孟子强调品德是统治者的先决条件。儒家的德治思想以及对德的强调影响了道安，道安接受了儒家的这一价值观，并将之运用到对佛教人物的评价。《易·坤·象》曰:“地势坤，君子以厚德载物。”道安《阴持入经序》曰:“大圣悼兹，痛心内发，忘身安，赴涂炭，含厚德，忍舞击。”。［5］248赞美佛陀悲怜世间，忘却自身的安危，置身灾难困苦中，胸怀宽厚的德性，忍受各种折磨。因此，“厚德”成为佛陀的重要德性。此外，道安还用《易·系辞上》“盛德大业至矣哉”，称赞佛陀的美德和功业之伟大。

《尚书·虞夏书·尧典》赞美尧帝:“克明俊德，以亲九族。”《大学》引曰“克明峻德”，意为“能彰显伟大的德行”。道安《道地经序》称赞安世高“禅国高让，纳万乘位，克明俊德，改容修道。”［5］367意即安世高禅让王位，抛弃万乘之尊，彰显了伟大德行，毅然出家修道。孔子称古圣泰伯可谓“至德”，道安强调修行人要“崇德广业”［5］252，把“至德”作为终极目标，指出“至德无妙而不出”［5］376，“至德莫大乎真人”［5］262。《中庸》曰:“苟不至德，至道不凝焉。”认为没有至高的德行，至高的理想是无法达成的。道安同样肯定佛家“至德”的重要性，并转换《中庸》的话语说:“苟非至德，其道不凝也。”［5］251

［1］巨 赞.巨赞集［M］.北京:中国社会科学出版社，1995.

［2］净 慧.生活禅钥［M］.北京:三联书店，2008.

［3］梁启超.梁启超全集:第七册［M］.北京:北京出版社，1999.

［4］释慧皎.高僧传［M］.北京:中华书局，1992.

［5］释僧祐.出三藏记集［M］.北京:中华书局，1995.

［6］胡中才.道安著作译注［M］.北京:宗教文化出版社，2010.