中医院校本科生五态人格与心理健康的关系研究

李 琼，丁 冲

1.湖北中医药大学人文学院(湖北武汉430070)

2.湖北中医药大学国际教育学院(湖北武汉430070)

中医学者们认为，人格是调控系统，而人体其他器官是功能系统，调控系统影响着功能系统，人格和中医学有着紧密的联系。《黄帝内经》中就对人格的不同类型有过论述。其中《灵柩·通天》中就根据人体阴阳之气，禀赋的不同，性格的差异和外观特征，把人分为太阴、少阴、太阳、少阳和阴阳和平五种类型的人。把握当今中医院校学生的人格特征，对于学生健康的心理教育有着十分有益的作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 随机抽取湖北某中医高校本科生，年龄17～24岁，共发放调查问卷1321份，其中有效问卷1 262份，问卷有效率为95.5%。其中男生为693人，占有效问卷的54.91%;女生为569人，占有效问卷的45.09%。

1.2 研究工具 本次研究采取的是《一般情况调查表》、《五态人格测验表》以及《症状自评量表SCL－90》三种调查表。

(1)《一般情况调查表》包括姓名、性别、年龄、专业、家庭情况、健康状况等一般个人信息。

(2)《五态人格测验表》由薛崇成和杨秋莉［1］制定，包括太阳、少阳、少阴、太阴、阴阳平和5个维度，分为6个分量表，103项测试题目。分别观察对事物反应的强度、灵活性、平衡性、持久性、与趋进性等气质维度。其中掩饰量表8题，太阳量表20题，少阳量表22题，少阴量表21题，太阴量表22题，阴阳平和量表22题。量表所有的题目都以答“是”记1分，答“否”不记分，最后计算各分量表的总分，掩饰(L)量表得分不足5分，考虑其答卷的诚信度不够，该测验无效。内部一致信度均高于0.7，则表明量表具有较高信度。

(3)《症状自评量表 SCL－90》由美国学者L.R.Derogatis编制，共有90个自我评定项目。测验的9个因子分别为:躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。它的每个项目均采取1－5级评分，每一项按照严重程度采取5级评分制;1分为无症状;2分为轻度;3分为中度;4分为偏重;5分为严重。总分越高说明心理健康总体水平越低。若某项因子分数偏高，则说明此项心理问题比较严重。

1.3 研究方法 本次研究主要采用的是调查问卷的方式，在该高校各个年级学生中，以随机抽取的班级为单位进行测试，分发调查问卷，由指导教师统一宣读指导语，确认学生都明白指示无误后，要求学生按照要求填写三份调查问卷，并统一回收并记录回收情况。

1.4 统计学方法 全部资料通过EXCEL录入整理，采用SPSS18.0软件包进行统计学处理，采用独立样本t检验，方差不齐者采用近似t检验、双变量相关分析等统计方法进行统计。

2 结果

2.1 中医院校本科生五态人格与全国高校同龄常模［2］比较 在本次调查结果中，中医学校的大学生在太阳、少阳、太阴型人格维度得分明显低于全国高校同龄常模(P＜0.01);少阴低于全国高校同龄常模(P＜0.05)。阴阳平和得分与全国同年龄常模比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 不同性别的本科生人格差异比较 太阳、少阳、阴阳平和人格维度得分上，男生得分别高于女生(P＜0.05)。在少阴、太阴人格维度得分上，男生得分低于女生(P＜0.05)。见表2。

2.3 男女生之间心理健康的比较 从表3可以看出，在恐怖、抑郁因子上，男生得分明显低于女生，差异有统计学意义(P＜0.05)。其他因子，男女生的得分差异不明显(P＞0.05)。

表1 某中医高校本科生五态人格与全国高校同龄常模比较

表2 不同性别的学生五态人格的比较

2.4 医学院校本科生五态人格与心理健康的相关性分析 从表4可以看出太阳因子与强迫症状、人际敏感、抑郁、恐怖四个因子负相关，并且有统计学意义(P＜0.01);与敌对因子正相关，有统计学意义(P＜0.05);其他各项的得分高低没有统计学意义。少阳因子与强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性等因子负相关，且都有统计学意义(P＜0.01);其他各项的得分高低没有统计学意义。阴阳平和因子与症状自评量表SCL90表中所有因子均负相关，且都具有统计学意义。少阴因子与躯体化、强迫症、敌对、精神病性等因子负相关(P＜0.01)，与其他因子不显著相关;太阴因子与精神病性因子无统计学意义，与其他因子正相关(P＜0.01)。

表3 男女生症状自评量表SCL－90各因子之间相关系数比较

表4 医学院校大学生五态人格测验表与症状自评量表SCL－90各因子之间相关系数

3 讨论

中医学者们认为，个体由于阴阳之气含量不同，在日常生活中会表现出不同的心理状态和情绪波动，因而五态人格在行为方式和生活习惯方面也会表现出迥然的差异。具有不同人格特征的人对于整个世界的看法以及处理事情的方式会有所不同，在中医五态人格学的观点看来，具有不同五态人格的人与其心理健康之间存在一种相互联系和关系。本次调查研究的统计结果就表明了这一点。

本次调查结果表明，中医院校本科生五态人格与全国高校同龄学生常模比较，在太阳、少阳、少阴、太阴型四项上的得分明显低于全国同龄的分数。中国传统的文化就是提倡中庸之道，讲求凡事要知足，性格要沉稳，强调要修身，在这种文化传统的熏陶下，中医院校的大学生体现了这种人格特点，使得他们心态平衡，在面对生活或者学习中的挫折和失败的时候，普遍具有较强的抗压力和韧性，并在某种程度上试图通过一些妥协来实现变通;所以从总体上来说，医科大学生总体性格上具有温顺平和、与世无争的特点，他们虽然灵活度较差，适应能力较差，但是性格不张扬，内敛、情感较少外露、考虑多，谨慎细心，对于今后生活是充满了希望的。

在男女生的比较中，男生的太阳、阴阳和平、少阳型人格维度的得分明显高于女生。这说明了中医院校的本科生中，比起女生来说，男生对事物的反应灵活度、抗压力比女生更强，人际关系更加融洽些、个性要更加直爽和豪放;而女生则更加敏感细心，独立自主性较男生差些，性格上偏内向，安静，比较关注自我，更爱幻想，富有同情心。

太阳因子与症状自评量表SCL－90中的强迫症状、人际敏感、抑郁、恐怖四个因子负相关，说明具有太阳型人格的学生出现心理健康问题的几率较小，他们往往性格外向较开朗、做事比较刚毅果敢，有魄力，有领导才能，比较容易领导群众;从统计中可以看出另外一个问题，那就是太阳因子与敌对因子正相关，说明这一类的人很容易出现“非此即彼”、“非黑即白”的绝对化方面的倾向，这与他们性格中遇事情冲动、易发怒，往往不计后果的特性有关。太阳型的人比较注意关注自己的生活，饮食、但是作息无规律，易疲劳。

少阳因子与症状自评量表SCL－90中的强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性六个因子负相关，和太阳型人格一样，具有少阳型人格的学生一般不会出现不良的心理问题，他们善于处理事情，善于调节和管理自己的情绪;性格外向，喜欢交友，人际关系很好;饮食作息无规律。

阴阳平和因子与症状自评量表SCL－90中的所有因子都负相关，这说明阴阳平和型是最为理想的人格，他们性格偏温和，稳重，善于忍耐;合理安排饮食，规避危险，善于调节情绪并保持心态平衡。所有具有这类型人格的学生是各方面都积极发展且能很好的调节各方面事情均衡全面发展的人。

少阴因子与症状自评量表SCL－90中的躯体化、强迫症、敌对、精神病性四个因子负相关，这说明具有少阴型人格的学生不太容易在这些方面出现心理问题，他们遇事情冷静，自控力较强;处理事情井井有条，抗压力强，善于自我调节;性格偏内向，安静，有毅力;有较好的人际关系。

太阴因子与症状自评量表SCL－90中的所有因子都正相关，说明具有太阴型人格的学生出现心理健康的问题的几率较大，这和他们的性格是紧密相连的，太阴之人遇事情容易产生悲观情绪，不能自控情绪;处理事情优柔寡断，抗压力差，面对危险不能很好规避;性格孤独，内敛，自私;与人相处不太融洽。对于此类型人格的学生要格外注意加强心理疏导。

4 建议

为了更好的关注学生的心理健康，积极促进学生的身心全面发展，建议从以下方面入手。

(1)建立学生心理档案，重视男女生差异。应该在新生入学时即关注学生的心理健康教育情况，并按照班级建立心理档案，并按照宿舍建立心理小组，推选小组长，每组的小组长关注每组成员的心理健康状况;同时，学校要专设心理健康咨询指导中心，完善学生的心理健康档案，对前来咨询的学生要做好保密工作和心理疏导工作，根据不同性别采取不同的心理咨询方法［3］。对于那些太阴型人格和太阳型人格的学生要格外关注，出现问题要及时与学生沟通解决。

(2)开设全校范围内的心理健康教育的必修和选修课程，增设网络心理咨询平台。学校应该考虑在全校新生范围内开展大学生心理健康教育的必修课程，以便能尽快帮助新生适应大学生活，同时，可以开展有关心理健康方面的选修课程来对学生们进行专业的思想指导，帮助他们缓解学习和生活的压力，能让他们正确认识到自身的心理健康状态［4］。同时可以在网上开设心理咨询平台，扩大心理咨询的范围，让那些不敢进心理咨询室的学生能在网络上克服心理障碍，提高自身的心理素质。

(3)提高学生的体质健康水平。健康的体魄对于一个人的心理健康有着至观重要的作用，因此，可以鼓励学生多参加体育活动，锻炼体质，增强体魄，多参加具有中医特色的体育活动，比如太极拳运动，通过体育运动来有效的疏通心理积压，释放压力，消除焦虑，调节身心。

［1］ 薛崇成，杨秋莉.五态人格测验表手册［S］.中国中医研究院针灸研究所，1988年制定.

［2］ 杨秋莉，薛崇成.中医学心理学的个性学生与五态人格测验［J］.中国中医基础医学杂志，2006，12(10):777－779.

［3］ 潘芳，张红静，芦宗玉，等.1000例不同专业大学生人格测试分析［J］.山东医科大学学报，2011(5):36－40.

［4］ 郭燕，唐平.医科大学生毕业前夕心理健康状况调查分析［J］.中国健康心理学杂志，2007，15(12):1 083－1084.