社会资本对创业企业资源获取的影响效应研究

秦 剑，张玉利

(1.南开大学国际商务研究所，天津 300071;2.南开大学创业管理研究中心，天津 300071;3.南开大学商学院，天津 300071)

社会资本对创业企业资源获取的影响效应研究

秦 剑1，2，张玉利2，3

(1.南开大学国际商务研究所，天津 300071;2.南开大学创业管理研究中心，天津 300071;3.南开大学商学院，天津 300071)

创业资源是影响新创企业生存和发展的重要因素。通过整合资源基础论、资源依赖理论和社会资本理论。本文从演化和动态的视角考察了社会资本对创业企业资源获取的作用机制，利用中国创业动态跟踪调查项目(CPSED)的调研数据，实证发现不同类型的社会资本有助于新企业获取不同类型的创业资源，与处于筹备状态的创业企业相比，已成功步入运营阶段的创业企业无论是在社会资本水平，还是在社会资本对资源获取的驱动效应上都要显著更高。研究结论对我国新创企业应如何根据所处的不同发展阶段来科学构建关系、结构和认知社会资本并获取创业资源有着重要的管理实践启示，也深化了有关社会资本与创业企业成长关系的理论研究成果。

社会资本;资源获取;资源依赖;创业管理

一、引 言

创业是创业者、创业机会和创业资源之间动态匹配从而实现价值创造的创新活动，是个体不拘泥于当前资源约束条件下的机会识别与开发的行为过程［1］。伴随着制度转型与知识经济的兴起，中国的创业活动正蓬勃发展。创业型企业以其强烈的创新导向和企业家精神，不仅成为推动经济增长的重要动力，也成为促进社会发展、创造就业岗位和激发创新水平的重要影响力量。根据国家工业和信息化部的统计数字显示，截止2010年底，我国中小企业数已经超过了4500万户，占全国企业总数的99.3%，中小企业创造的最终产品价值、利润额和税收分别占到了全国的 69.1%、66.8%和 54.3%，同时，提供了全国约65%的发明专利、75%以上的企业技术创新和80%以上的新产品开发，并创造了80%以上的城镇人口就业机会［2］。

然而，创建新企业也面临着很高的风险和失败率，国际著名创业管理学者Scott Shane基于考夫曼基金会的资助对美国的创业实践进行了大样本纵向跟踪考察，在其出版的《创业的幻象》(The Illusions of Entrepreneurship)一书中，作者发现新企业创建5年后失败的比率高达55%，而更是有40%的新企业存活期还不到一年［3］。Song等学者对美国1991至2000年间成立的11259家高技术创业企业的调研发现，创业四年后仍存在的企业数量为4062家，生存率只有36%，而创建5年后的新企业生存率仅为22.9%［4］。Parry等学者对美国信息技术和电子通讯产业的539家高技术创业企业也进行了纵向追踪研究，发现创业三年后失败的比率高达54.11%，其中更是有41.43%的新创企业在创建第一年就遭遇了失败［5］。从国内的情况来看，《全球创业观察2010中国报告》的研究结果显示，相比机会型创业，目前生存型创业仍然在我国创业者中占据较大的比重，新创企业成长潜力小、创业失败率高、创新能力不足是目前我国创业活动不容忽视的重要事实［6］。

不少研究发现，创业企业的高失败率源于其贫乏的资源禀赋和资源获取能力，创业资源是影响初创企业生存和发展的重要因素［7－8］。Geroski，Mata＆Portugal考察了资源条件对创业企业生存概率的影响，利用葡萄牙新创企业的面板数据，实证发现资源基础在新企业创建以后10年的成长过程中都扮演着影响企业发展成败的关键角色，而且这种影响效应在企业创建的第一年中达到了峰值［9］。Kim＆Aldrich研究发现，虽然个人拥有的财务资源数量与其是否会成为创业者之间不存在显著关系，但是对创业者个体的抽样调查结果表明，其获取资源的能力在很大程度上决定了创业活动能否成功启动，资源状态是衡量新企业成功的重要指标之一［10］。

然而，大多数创业企业都面临着严重的资源短缺，他们无法为消费者提供产品售后的可靠保障，无法为雇员提供稳定的雇用合同，也无法向银行提供贷款抵押品以获得创业必需的启动资金。要想为还没有获得现金流的新创企业进行股权融资，创业者必须让投资者相信其所拥有的人力资本和知识产权能够使新企业得到一个“正”的预算估值。但对于一位客观的投资人而言，绝大多数创业者往往缺乏历史纪录和企业声誉，这进一步降低了他们从风险投资家那里获得股权融资的可能性。

考虑到创业资源对新创企业生存与成长的重要意义，识别哪些因素能够有效提升新企业的资源获取能力就变得非常重要了。尽管一些先前文献考察了资源获取的前置因素，但是，这些研究大都针对成熟型企业展开，较少涉及到新创企业。鉴于创业型企业和成熟型企业在企业规模、组织禀赋、合法性水平以及创业导向等方面存在的重要差异［1］，既有研究结论可能并不适用于新创企业。

文献梳理发现，目前针对创业企业资源获取影响因素的研究并不是很丰富，既有文献对创业者应该如何获取和整合资源还缺乏合理解答。鉴于此，基于资源基础论、资源依赖理论和社会资本理论的多重视角，本文深入到过程层面考察了创业者社会资本对其资源获取的驱动机制。理论依据在于:第一，社会资本是创业实践赖以发生并向前推进的关键动力，社会网络不仅是创业机会的主要来源，而且是获取创业必需资源的重要渠道。创业实质上是创业者利用、维持和建构社会资本从而收获创业绩效的行为过程［10－11］。第二，尽管已有一些学者考察了社会资本对创业绩效的作用关系，但对于社会资本如何提升新企业绩效的中间机制还缺乏深入解释。创业本质上是面向机会价值开发的资源获取、组合与利用过程［3］，而创业者社会资本则是创业资源获取的有效途径。考虑到当前我国正处于转型经济时期，新创企业面临着突出的资源制约问题，如何通过社会资本提升创业企业的资源获取对其生存发展而言意义重大。

本文的研究价值体现在以下几方面:首先，通过从过程层面解释社会资本促进资源获取的作用机制，本研究有助于新企业的创业者和管理者对资源获取的前端因素及其整合模式的内在机理形成深刻认识，探寻创业活动价值的深层次来源，进而加强对创业资源获取行为的科学规划和实践规律的提升。其次，由新进入缺陷(Liability of Newness)导致的成长劣势使得新创企业面临高度的技术和市场不确定性，缺少绩效记录及信息不对称问题阻碍了资源所有者对新企业的评估，使新企业很难获取外部资源［7］。本研究从微观角度揭示了社会资本如何帮助创业企业获取资源以及获取什么样的资源，有助于提高创业企业资源获取的成功率，进而提高新企业成长的质量水平。最后，从实践角度看，目前我国处于转型时期，Peng＆Heath指出，转型经济中的制度缺陷(如保护私有产权的法制环境的不足、政策的不连续)、市场的不完善、以及管理能力的缺乏等会限制企业的内生增长和并购增长战略的使用，从而使以社会网络和社会资本为基础的增长战略更为可行［12］。Xin＆Pearce的研究也发现与国有企业和集体企业相比，私营企业把社会关系放在更加重要的位置，同时也在建立关系资本上投入更多的资源，与成熟市场经济相比，社会资本往往具有更重要的作用［13］。从这一点出发，本研究对于转型经济背景下的我国创业企业如何有效利用、维持和建构社会资本，克服资源约束实现成长也具有更加重要的现实意义。

本文的结构安排如下:第二部分从资源基础论和资源依赖理论的视角分析了获取创业资源对新企业实现生存和发展的重要意义;第三部分对社会资本与资源获取的相关研究进行了回顾，分析了社会资本对新创企业资源获取的作用机制，并在此基础上提出了理论假设;第四部分论述了中国创业动态跟踪调查项目(Chinese Panel Study of Entrepreneurial Dynamic，CPSED)的研究设计、数据搜集程序以及本文研究变量的测量方式;第五部分汇报了描述性统计、路径分析以及假设检验结果;最后，总结了本文的研究结论，阐述了本文的研究贡献、对我国创业企业的实践启示、研究不足以及今后进一步研究的方向。

二、资源基础、资源依赖与创业企业的资源获取

(一)资源基础论(Resource－based Theory)与创业企业的资源获取

资源基础论的基本思想是把企业看成一个资源的集合体，从而将目标集中在资源的特性和企业的战略要素市场上，认为资源是企业进行生产经营活动必不可少的要素，并以此来解释企业的可持续竞争优势来源及其相互间的差异［14］，其突破了产业组织理论认为企业竞争优势仅仅依赖于企业外部产品市场结构形成模式的传统观点，使人们认识到企业资源对企业价值创造战略的重要影响和作用，企业的竞争优势也因而从产品市场层面的竞争上升到企业内部资源配置层面的竞争。

Barney指出，与外部环境相比，企业内部有价值、稀缺、难以模仿和难以替代的资源和知识的积累是其获得顾客价值和保持超额收益的关键［15］。创业资源获取和利用是新企业生存和发展的关键动力，Brush、Greene＆Hart对处于不同生命周期阶段的创业企业进行研究，发现新企业的资源获取是创业过程的重要组成部分，而资源市场的不完全性和企业在开发与配置资源的管理决策上的差异则使得不同企业所获取的资源会不可避免地存在异质性［16］。Lichtenstein＆Brush采用案例研究的方法构建了创业企业资源演化的动态模型，发现新创企业获取、转化并利用资源的能力可以提高企业绩效和成长机率［8］。Sirmon、Hitt＆ Ireland 从资源基础论的视角出发，认为新企业创建是一个综合过程，初创企业需要有效管理资源组合，获取和整合资源来提高创业成功率［17］。Baker＆ Nelson通过对29个资源束缚下新创业企业的田野研究，构建出了资源整合的过程模型，并提出了创业拼凑理论(Entrepreneurial Bricolage)，指出创业者需要动态的管理和整合资源，他们不但需要获取、分类、发展和利用资源，而且要求能够通过创新从现有资源中生成新的资源，而配置资源的方式差异则对新企业成长造成了关键影响［18］。

Shepherd＆Wiklund概括出了战略性资源支撑创业企业获得竞争优势的4个条件［19］:(1)新企业的异质性。这意味着某些新创企业所拥有的高效资源供给有限，至少其供给不可能快速扩大，所以这些企业可以因拥有对这些资源的“垄断”而获得超过平均利润的租金。(2)对竞争的事后限制。即当一个企业获得优势地位并因此而赢得租金之后，路径依赖效应会限制对这种租金的竞争。(3)不完全流动性。不完全流动的资源会保持在企业中，而企业会在内部共享和转移由这种资源所产生的租金。(4)对竞争的事前限制。如果具有同样资源禀赋的一批企业预见到它们通过某种定位选择可以获得难以模仿的资源地位，那么所有这些企业都会加入这种定位的激烈竞争，最后使预期的回报被竞争掉。因此，当一个企业采取某种战略来获取或发展高效资源时，执行这种战略存在着使其他企业难以采取同样战略的成本(例如，对预期结果的不确定性)［20］。

创业环境的高不确定性和资源匮乏给创业者成功创业带来了巨大挑战，对于绝大多数创业者来说，他们一般规模较小、还处于创业机会的搜寻和初步开发阶段，对未来可能拓展的市场没有清晰的了解，也缺乏与政府和银行等相关部门构建社会网络的组织资本和社会资本，为了更好的开展创业活动，它们必须以其独特的方式获取和利用资源以获得更高的创业绩效。

(二)资源依赖理论(Resource Dependence Theory)与创业企业的资源获取

资源依赖理论最早是由Pfeffer＆Salancik提出的，其认为组织最重要的问题是生存，为了生存，组织需要资源，而任何组织都不可能完全拥有所需要的一切资源，为了获得这些资源，企业就会同它所处环境内的控制这些资源的其他组织产生互动关系，由此，对资源的需求构成了组织对外部的依赖［21］。Casciaro＆Piskorski指出，这种依赖性取决于三个因素［22］:(1)资源对于组织生存的重要性;(2)组织内部或外部一个特定群体获得或处理资源使用的程度;(3)替代性资源来源的存在程度。如果一个组织非常需要一种专用性资源，而这种资源在这个组织中又非常稀缺，并且不存在可替代的资源，那么这个组织将会高度依赖掌握这种资源的其他组织。

Hillman、Withers和Collins指出，组织资源决定了组织的生命，对于专门应对非常规性任务的任务型组织来说，资源获取能力成为判断它能否有效地承担任务并高质量地完成任务的一项重要指标［23］。他们进一步提出了共生依赖和竞争依赖两种资源依赖关系，创业企业与经销商、供应商及顾客之间的关系就属于共生依赖，而新创企业与竞争对手间的关系则可被归入为竞争依赖关系。新创企业可以利用与客户、供应商、投资者和各类服务机构之间所形成的共生关系获取金融资本、关键技术、人力资本和管理经验，也可以利用与竞争对手间的商业联系来构建分销渠道、提升品牌认知、获取市场资源［23］。

Davis＆Cobb认为资源依赖理论的核心假设就是组织需要通过获取环境中的资源来维持生存，没有组织是自给自足的，组织应该设法降低或去除对某些所需资源的依赖程度，或设法去掌握该资源，以维持其存续［24］。有价值资源的识别和获取是企业内部决策和外部战略因素的函数，并依赖于要素市场的不完善性，这些不完善性阻止了竞争者获得或复制关键资源的能力，从而导致了企业间绩效的长期差异。

资金、人力、市场信息、技术知识等资源的匮乏使得新企业面临着较高的创业失败风险，为了突破发展瓶颈，创业者必须获取所需的资源来保证其有效地发现和利用商业机会并成功制定和实施发展战略。正如Bradley等学者所指出的［25］，创业意味着面向新用途配置资源，探寻新的生产关系，但创业者往往不可能掌握开发机会所必需的所有资源，因此新企业所面临的重要挑战就是，如何在仅有一个好的技术发明或商业模式的前提下，通过创业者及创业团队的社会资本获得所需的关键资源，并最终将个体拥有的资源优势转化为组织资源，进而形成企业的核心能力和竞争优势。

三、社会资本与创业企业的资源获取

社会资本理论源起于20世纪70年代的社会学领域，最早出现在法国社会学家Bourdieu的著作中，Bourdieu研究了当代法国的社会差异，发现这些差异源于不同阶层的个体和群体通过各种方式对社会资本的占用，他认为社会资本是社会成员从各种不同的社会结构中所能获得的利益，两个因素会影响到社会资本的数量，一是社会关系本身，即个体可以加以运用的联系网络规模的大小，它为个体利用被他人所占有的资源提供了可能，二是网络中每个成员以自己的权力所占有的资本多少［26］。

Yli－Renko、Autio＆ Sapienza对英国180家新技术企业的实证研究显示，社会资本有助于新企业更好的构建顾客关系管理平台，促进了新创企业的知识获取知识利用，并最终提高了创业企业的新产品开发绩效［27］。Burton，Sorensen ＆ Beckman以硅谷的新创企业为样本，发现创业者的社会资本能够帮助新企业降低外部认知的不确定性，有助于其新技术发明的商业化成功［28］。Carolis、Litzky ＆ Eddleston对269名创业者的研究发现，社会资本增强了新企业的创新导向，并提升了创业者的风险承担意识和环境适应性［29］。Patel＆ Terjesen对452家国际创业企业进行了问卷调查，发现创业者的社会资本水平、社会关系强度和社会网络范围对新企业的出口绩效产生了显著影响［30］。Xiong＆Bharadwaj对177家从事B2B业务的新创企业进行了考察，发现新企业的社会资本强度对其成长绩效具有显著的积极影响，新创企业的研发吸收能力和营销吸收能力则在这一关系间发挥了正向调节效应［31］。

国内一些学者也在这一领域做出了重要研究，张玉利、杨俊和任兵对我国天津、内蒙古、浙江和山东119家创业企业的调研发现，具有更多社会资本的创业者更容易发现创新性更强的商业机会，而创业者的先前经验则正向调节了这一关系［11］。蒋春燕和赵曙明对江苏和广东两省676家新创企业的问卷调研发现，组织学习、社会资本和公司创业在中国新兴企业中相互促进而发生作用，在新企业创建的不同阶段，利用式组织学习与探索式组织学习对社会资本产生了差异化影响［32］。李新春等人对香港李锦记集团的案例研究发现，社会资本构成了家族企业进行战略创业的重要维度，家族企业通过社会关系管理、内外部网络构建、国际化发展等一系列战略创业行为以实现创业精神传承与跨代际持续发展［33］。

总体来看，现有社会资本视角下创业研究大都将新企业创建视为一种网络化活动，旨在挖掘社会资本在促进创业活动中的角色，阐述社会资本改善创业绩效的作用机制，但对于企业家社会资本如何作用于创业资源的机制和路径还不够明晰。同时，以往研究多限于新建企业或创建初期，对企业家社会资本在新企业筹备、运营等不同阶段的演化和差异等问题的研究还比较少见。

创业者的社会资本决定了其获取新企业创建所需资源的能力，Shane和Stuart利用麻省理工学院(MIT)1980－1996年间衍生创业的新技术企业数据研究了创业者的社会资本构成对于新企业的失败率、吸引风险投资和股票上市三个关键里程碑事件的影响，他们发现当创业者的社会资本水平对其寻求风险投资具有积极影响，与风险投资家具有多重联系的新企业的失败率较低，而且获得上市的可能性更高［34］。Cable发现金融投资机构与创业者的社会资本强度以及创业者声望在其赢得外部资本的过程中扮演着重要角色，机构投资者往往倾向于选择与其具有强关系的创业者作为投资对象，而对于那些不具有强关系的创业者，金融机构也会利用社会关系来搜集其声望信息，从而最终做出是否进行投资的决策［35］。

本文认为，社会资本是一种嵌入于行为主体内外部的关系优势，能够帮助创业者更好的发现创新性机会、整合创业资源、推动创业过程的开展。通过关系网络，创业者不仅能以较低的成本获得稀缺资源，而且能获得对企业发展具有关键意义的战略性资源。资源获取本质上是新企业利用创业者的社会资本提升绩效的重要机制之一，在创业过程中，所拥有社会关系更丰富的创业者更容易获取到更充裕的创业资源。筹备和运营代表了新企业发展的两个不同阶段，前者是一种创建中的状态，而后者则表明创业者努力后的一种初始成功。既然社会资本有助于资源整合，那么很自然的可以做出理论预判:与前者相比，成功运营的新企业其社会资本会更加丰富，能够帮助创业者整合到更多的有价值资源。因此，结合上述分析，本文提出如下两个理论假设:

H1:与处于筹备阶段的新创企业相比，已步入运营阶段新创企业的社会资本对其资源获取的驱动效应会更大

H2:与处于筹备阶段的新创企业相比，已步入运营阶段新创企业的关系社会资本、结构社会资本和认知社会资本会更高

四、研究设计

(一)数据收集程序

本文的数据来源于南开大学商学院创业管理中心主持的中国创业动态跟踪调查项目(Chinese Panel Study of Entrepreneurial Dynamics，CPSED)。该调研项目是创业动态跟踪调查(PSED)跨国研究的组成部分，旨在从微观视角剖析创业活动的独特性，解析新企业生成与成长的机理和路径，目前已有美国、瑞典、澳大利亚、加拿大、荷兰、挪威等9个国家加入该研究项目。作为PSED类研究跨国联盟的重要成员，CPSED重点考虑中国制度转型与文化传统的独特情境，力图在理论层面揭示哪些因素促发、阻碍和推动创业活动的发生与进展，探寻新企业生成之前的创业者行为规律，挖掘高端创业和以创业导向及资源基础为内涵的新企业属性的形成机制，在18岁以上成人群体中识别新生创业者(Nascent Entrepreneur)，并在2年内采用多轮电话访问以调查这些新生创业者的发展状况，动态跟踪创业行为与过程，从微观视角剖析创业活动规律。

具体而言，CPSED项目采用分层抽样的思路，将中国按新生创业活动活跃程度为依据划分为东部、西部、东北、和中部四个层级，考虑地区间创业强度差异，在东部地区选择“北京、天津、杭州、广州”，中部地区选择“武汉”，东北地区选择“沈阳”，西部地区选择“成都”、“西安”等八个城市开展调查。在每个被调查城市，CPSED以各城市18岁以上成人数量为依据，按照各城市人口规模为标准确定每个城市内调查样本分配权重，进而形成各被调查城市的样本量分配方案。同时研究采用随机跳号的家户电话访谈方式进行抽样，即按照新生创业者的甄别标准需要询问家户中是否存在符合要求的调查对象，而不局限于接电话本人。

与PSED类研究一致，CPSED筛选新生创业者的主要标准包括:目前已经采取行动、拥有所有权、处于创业进程，没有获得销售收入。在完成探测性调研的基础上，2009年7－9月，CPSED首轮调查在上述八个城市同步开展，在接触69990户家庭的基础上，电话访问了22045人，识别出新生创业者974名，并获得了其中601名新生创业者的有效调研数据。2010年8月－9月间，CPSED项目对601名新生创业者开展了第二轮跟踪访谈，在回复问卷的新生创业者中，有175位创业者处于新企业筹备状态;29位创业者已经成功创建了新企业。本研究选择筹备组和运营组的204位创业者作为样本框，在剔除了有缺失值的样本后，共得到186个有效样本，其中处于筹备状态的新创企业为160家，已经成功运营的创业企业为26家。

(二)研究样本的描述性统计

我们对这186位新生创业者样本进行了描述性统计分析，具体结果如表1所示:

表1 研究样本的描述性统计分析结果

由表1可以看到，在受访的186位新生创业者当中，男性占据了绝大比重，筹备组的男性创业者比例均超过了75%，运营组则达到了88%。两组中位于北京的创业者分别为22.5%和38.5%，来自广州、武汉和沈阳的创业者也超过了10%。在教育背景上，两组中本科及研究生以上学历的创业者比例分别为34%和42%，有76位创业者在创建企业前接受过创业相关的教育和培训。在行业分布上，来自传统制造业以及批发零售酒店餐饮等行业的创业者较多，两个组的比例都超过了70%，此外，筹备组和运营组中都各有20%左右的创业者从事的是广告、诊所、律师、会计师事务所、管理咨询等知识密集型服务业，来自网络、电讯、IT、软件研发等高技术产业的创业者相对少一些。在年龄分布上，25－45岁之间的创业者占据了绝大多数，两组占比都超过了55%，已婚和单身的创业者比例基本各半。在创业初衷上，两个组有50%的创业者都属于机会型创业，生存型创业的比重分别为26.9%和46.2%，超过70%的创业者都是第一次创业。

(三)研究变量的测量

Nahapiet＆ Ghoshal［36］以及 Liao ＆ Welsch［37］的实证研究中提出了系统的社会资本测量方法，本文也参照他们的方法进行。其中，采用3个测项来度量关系社会资本(RECA)，分别是:(1)社会环境鼓励人们去创业;(2)地方政府为创业提供了良好的支持;(3)不少民间组织为创业提供了良好的支持。采用两个测项来度量结构社会资本(STCA)，分别是:(1)我身边的很多朋友都在创业;(2)我的很多家人和亲戚都创业了。采用4个测项来度量认知社会资本(COCA)，分别是:(1)创业成功的人得到了极大的关注和尊重;(2)周围有很多创业成功而受人尊敬的例子;(3)当地媒体对成功创业的事迹广为宣传;(4)当地有威望的人都是成功的创业者。

为了系统回答什么样的社会资本有助于创业者获取何种类型的创业资源这一问题，本文对创业资源进行了分类，分别考察了关系 结构 认知社会资本对新创企业获取原材料、资金、顾客、技术、市场、银行信贷以及风险资本的微观驱动效应，在CPSED项目中设计了7个测项，请创业者对其获取难度进行填答。分别是:(1)在当地，获取原材料(MATE);(2)在当地，获取创业必需的资金(CAPI);(3)吸引客户(CUST);(4)战胜其他竞争者(COMP);(5)紧跟技术变化趋势(TECH);(6)获取银行帮助(BANK);(7)获取风险投资机构帮助(VENT)，对社会资本和创业资源的测度均采取5级Likert调查问卷进行。

五、数据分析结果

通过对社会资本各个维度进行测项加权平均，本文首先计算出了筹备组创业企业和运营组创业企业样本的变量均值、标准差及其相关系数，具体如表2所示和表3所示。

表2 研究变量的均值、标准差和Pearson相关系数矩阵(筹备组)

表3 研究变量的均值、标准差和Pearson相关系数矩阵(运营组)

由表2和表3可以看出，各变量之间自相关现象并不严重，绝大部分变量之间的相关系数都在0.5以下。利用AMOS结构方程模型软件，本文对筹备组创业企业和运营组创业企业分别进行了路径分析，表4列示出了两组新创企业的关系、结构和认知社会资本对其资源获取的路径系数(Estimate)、标准差(S.E.)、临界比值(C.R.)和显著性检验结果(P Value)。

表4 路径分析模型的参数估计和假设检验结果

通过分析表4可以看到，对处于筹备状态的新创企业而言，仅有两个路径关系是显著的，关系社会资本有利于其获取银行信贷帮助，结构资本则有助于其筹集初始创业资本，而认知资本对所有7种资源的驱动效应都是不显著的。对比运营组，我们发现社会资本在很大程度上促进了新创企业的资源获取，其中，关系资本不仅能够帮助创业者筹措到创建企业必须的初始资金，还能够帮助创业者建立与银行间的密切信贷联系。结构资本则使得创业者能够吸引更多的客户，战胜其他对手的竞争，并获得风险投资机构的资本支持。最后，认知资本不但可以帮助创业者获取运营所需的原材料，还有助于其把握新兴技术变化趋势，利用技术创新获得更多的顾客价值。

这些研究发现有力的支持了本文提出的第一个理论假设，即，与处于筹备阶段的新创企业相比，已步入运营阶段新创企业的社会资本对其资源获取的驱动效应会更大。那么，造成这种现象的原因是什么?社会资本有助于创业企业的资源获取，但为什么这一效应在运营新企业中会更显著呢?我们认为，这很可能是因为与处于筹备状态的创业企业相比，运营状态创业企业的社会资本强度要更大，水平要更高。为了验证这一理论假设，我们对两组样本进行了Independent－Samples T Test，表5列出了两组新创企业社会资本的均值(Mean)、F值、T值、均值差(Mean Difference)和显著性检验结果:

分析表5可以发现，无论是关系、结构、还是认知维度，运营组创业企业的社会资本水平都要显著高于筹备组的创业企业，这一发现有力的支持了本文提出的第二个研究假设，也揭示出了社会资本对资源获取驱动效应在两组新企业样本间存在显著差异的背后原因。因此，对于筹备状态的创业企业，为了获取更多的资源并成功步入运营阶段，创业者必须积极的实施社会资本提升策略，企业应该主动的与供应商、经销商、顾客、政府相关部门、行业内其他企业等利益相关者构建良好的关系网络，强化对互惠和信任关系的培育，并注重网络成员间的信息共享和资源互补，形成互利共生的商业生态系统，从而获得更好的成长绩效。

六、结论和启示

资源的缺乏会限制新企业的成长，创业的过程也是资源的选择与配置过程。对于创业者而言，他们面临的主要挑战之一就是如何有效的识别、开发和获取外部资源以满足企业创建和运营的需要。但由于资源所有者有限的先验知识以及创业企业在技术和产品上存在的不确定性，使得创业者在获得资源方面存在着很大的困难。尽管众多学者意识到社会资本对公司创业、创新及其组织绩效的重要作用，但还缺少深入探究创业者社会资本对资源获取的影响过程与微观机理。基于中国创业动态跟踪项目的调研数据，本文考察了社会资本对新企业资源获取的作用机制，实证分析结果指出，新企业要保证其顺利发展，就需要利用社会资本以广泛地获取资源，并且与处于筹备状态的新企业相比，已成功步入运营阶段的创业企业无论是在社会资本水平，还是社会资本对资源获取的驱动效应上都要显著更高，而不同类型的社会资本还有助于创业企业获取不同类型的稀缺资源。

本文的研究贡献和创新主要体现在以下三个方面:首先，超越先前文献对“社会资本→创业绩效”的讨论，本文深入到中间层面考察了社会资本与创业资源的要素间匹配机制，认为社会资本的不同构成维度在资源获取过程中扮演着不同角色，系统回答了什么样的社会资本有助于创业者获取何种类型的创业资源这一问题。这不仅深化了有关社会资本与创业绩效关系的研究成果，还归纳出了创业企业资源获取行为的内在规律，从而丰富了创业管理和社会资本的理论发展。其次，本文区分了处于运营状态和筹备状态的新创企业，对两组新生创业者的社会资本和资源获取间的作用关系进行了分组比较研究，并论证了运营新企业和筹备中新创企业在结构社会资本、认知社会资本和关系社会资本上的强度差异，从演化和动态的视角揭示了社会资本帮助新企业获取资源进而实现成功运营的深层次原因。

最后，本文也扩展了基于资源视角的创业研究。资源依赖理论指出，组织生存建立在对关键资源的依赖之上［21］，资源基础论也指出，企业的持续竞争优势来源于有价值、稀缺、无法模仿和不可替代资源的异质性组合［15］，这意味着对于创业型企业而言，实现生存和增长都紧密依赖于关键资源的支持。但遗憾的是，现有研究大多关注创业者社会资本对绩效的直接影响，却没有深入考察社会资本在帮助企业获取外部资源过程中扮演的重要角色。本文的研究结果指出了创业者所嵌入的社会网络结构和资本水平不仅决定了其资源获取的能力和效率，并最终导致了不同新企业间资源存量和流量的异质性结果。本研究基于CPSED项目数据库，确保了研究数据来源的代表性，并避免了后视偏见的局限。但坦率而言，本文研究样本的数量还有待提高，尽管处于筹备状态的创业企业达到了160家，但成功步入运营阶段的新企业数量还有点偏少。孕育期的企业是创业成功企业的摇篮，只有更多的实体企业被创建出来，创业所蕴含的经济、社会价值才能体现。在条件许可的情况下，今后可以搜集更多已经成功创业的新企业数据和创业失败的新企业数据，并将其和处于筹建努力中的创业企业进行比较研究，以更好的揭示出社会资本对创业企业资源获取的深层次作用机制。

［1］Barringer B，Ireland D.Entrepreneurship:Successfully launching new ventures［M］.Pearson Education，Inc.2006.

［2］工业和信息化部.“十二五”中小企业成长规划［J］.中小企业管理与科技，2011，10:6－14.

［3］Shane S.The illusions of entrepreneurship:The costly myths that entrepreneurs，investors，and policy makers live by［M］.Yale University Press，2008.

［4］Song M，Podoynitsyna K，van der Bij H，et al.Success factors in new ventures:A meta－analysis［J］.Journal of Product Innovation Management，2008，25(1):7 －27.

［5］Parry M，Song M，Song L.Economic conditions，entrepreneurship，first product development，and new venture success［J］.Journal of Product Innovation Management，2010，27(1):130－135.

［6］高建，程源，李习保.全球创业观察2010中国报告［M］.清华大学出版社，2011.

［7］Bhide A.The origin and evolution of new businesses［M］.Oxford University Press，2000.

［8］Lichtenstein B M B，Brush C G.How do resource bundles develop and change in new ventures?A dynamic model and longitudinal exploration［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2001，25(3):37－58.

［9］Geroski P A，Mata J，Portugal P.Founding conditions and the survival of new firms［J］.Strategic Management Journal，2010，31(4):510–529.

［10］Kim P，Aldrich H.Social capital and entrepreneurship［M］.Now Publishers Inc.，2005.

［11］张玉利，杨俊，任兵.社会资本、先前经验与创业机会［J］.管理世界，2008，7:91－102.

［12］Peng M W，Heath P S.The growth of the firm in planned economies in transition:Institutions，organizations，and strategic choice［J］.Academy of Management Review，1996，21(2):492－528.

［13］Xin K R，Pearce J L.Guanxi:Connections as substitute for formal institutional support［J］.Academy of Management Journal，1996，39(6):1641 －1658.

［14］Penrose E.The theory of the growth of the firm［M］.Wiley:New York，1959.

［15］Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，17(1):99－120.

［16］Brush G，Greene P，Hart M.From initial idea to unique advantage:The entrepreneurial challenge of constructing a resource base［J］.Academy of Management Executive，2001，15(1):64－78.

［17］Sirmon G，Hitt M，Ireland D.Managing firm resources in dynamic environments to create value:Looking inside the black box［J］.Academy of Management Review，2007，32(2):273－292.

［18］Baker T，Nelson R E.Creating something from nothing:Resource construction through entrepreneurial bricolage［J］.Administrative Science Quarterly，2005，50(3):329－366.

［20］Peteraf M A.The cornerstones of competitive advantage:A resource－based view［J］.Strategic Management Journal，1993，14(1):179－191.

［21］Pfeffer J，Salancik G.The external control of organizations:A resource dependence perspective［M］.New York:Harper and Row，1978.

［22］Casciaro T，Piskorski J.Power imbalance，mutual dependence and constraint absorption:A closer look at resource dependence theory［J］.Administrative Science Quarterly，2005，50(1):167－199.

［23］Hillman A，Withers M，Collins B.Resource dependence theory:A review［J］.Journal of Management，2009，35(6):1404－1427.

［24］Davis G，Cobb A.Resource dependence theory:Past and future［J］.Research in the Sociology of Organizations，2010，28(1):21－42.

［25］Bradley S，Aldrich H，Shepherd D，et al.Resources，environmental change，and survival:Asymmetric paths of young independent and subsidiary organizations［J］.Strategic Management Journal，2011，32(5):486 －509.

［26］Bourdieu P.Outline of a theory of practice［M］.Cambridge University Press，1972.

［27］Yli－Renko H，Autio E，Sapienza H.Social capital，knowledge acquisition，and knowledge exploitation in young technology－based firms ［J］.Strategic Management Journal，2001，22(6):587 －613.

［28］Burton D，Sorensen J，Beckman C.Coming from good stock:Career histories and new venture formation［J］.Research in the Sociology of Organizations，2002，19(1):229－262.

［29］Carolis D，Litzky B，Eddleston K.Why networks enhance the progress of new venture creation:The influence of social capital and cognition［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33(5):527－546.

［30］Patel P，Terjesen S.Complementary effects of network range and tie strength in enhancing transnational venture performance［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2011，5(1):58–80.

［31］Xiong G，Bharadwaj S.Social capital of young technology firms and their IPO values:The complementary role of relevant absorptive capacity ［J］.Journal of Marketing，2011，75(6):87－104.

［32］蒋春燕，赵曙明.组织学习、社会资本与公司创业——江苏与广东新兴企业的实证研究［J］.管理科学学报，2008，11(6):61－76.

［33］李新春，何轩，陈文婷.战略创业与家族企业创业精神的传承——基于百年老字号李锦记的案例研究［J］.管理世界，2008，10:127－140.

［34］Shane S，Stuart T.Organizational endowments and the performance of university startups［J］.Management Science，2002，48:154 －170.

［35］Cable D.Network ties，reputation，and the financing of new ventures［J］.Management Science，2003，48(3):364－381.

［36］Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital，and the organizational advantage［J］.Academy of Management Review，1998，23(2):242－266.

［37］Liao Jianwen，Welsch H.Social capital and entrepreneurial growth aspiration:A comparison of technology and non－technology－based nascent entrepreneurs［J］.Journal of High Tech Management Research，2003，14(1):365－385.

On the Influence of Social Capital on Entrepreneurial Firms'Resource Acquisition

QIN Jian1，2，ZHANG Yu－li2，3
(1.Institute of International Business，Nankai University，Tianjing 300071，China;2.Research Center of Entrepreneurship Management，Nankai University，Tianjing 300071，China;3.Business School，Nankai University，Tianjing 300071，China)

Entrepreneurial resource is the important factor that affects the survival and development of new enterprises.This paper investigates the role of social capital in entrepreneurial forms'resource acquisition from the perspective of evolution and dynamics by integrating resource－based theory，resource dependence theory and social capital theory.By using the research data of CPSED，the positive analysis finds that different kinds of social capital is conductive for the new enterprises to acquire different types of entrepreneurial resources.In comparison with the entrepreneurial firms that are being prepared，the level of social capital and the driving effect of social capital on resource acquisition are significant for the entrepreneurial firms that have entered the operation stage successfully.The research conclusion has important management practice enlighten－ment for how Chinese new enterprises restructure relationship and structure，know social capital and acquire entrepreneurial resources according to different development stages and also deepens the research results of the theory on the relationship between social capital and the growth of entrepreneurial firms.

Social Capital;Resource Acquisition;Resource Dependence;Entrepreneurial Management

A

1002－2848－2013(02)－0096－11

2012－11－30

本文为国家科技重大专项0902工程应用基础技术项目“惯性约束聚变(ICF)相关科技产业化过程中的创业机制研究”(GFZX02010105.8);国家自然科学基金项目“技术创业企业新产品开发的绩效提升机制研究”(71102050);南开大学亚洲研究中心资助课题“产品与服务的交互效应及其对制造企业竞争优势的影响机制研究”(AS1203);中央高校基本科研业务费专项资金项目“在华跨国公司衍生企业创业成长机制研究”(NKZXB1201)的阶段性成果。

秦剑(1981－)，重庆市人，南开大学国际商务研究所副教授，管理学博士，研究方向:战略管理、创业与创新管理;张玉利(1965－)，吉林省集安市人，南开大学商学院院长、创业管理研究中心主任，经济学博士、教授、博士生导师，研究方向:创业与创新管理、组织理论和管理教育。

责任编辑、校对:郑雅妮